您现在的位置是:结局

色食男女,什么叫“食性,色也”?

2020-12-07 21:41结局

简介是“食色性也”,语出《孟子·告子章句上四节》:告子曰:“食色,性也。”意思是所谓饮食,等于民生问题。男女属于康乐问题,人生就离不开这两件事。食:新陈代谢;色:万象;性:功能,如排泄即是肛门之性。性的本 什么叫“食性,色也”?...

是“食色性也”,语出《孟子·告子章句上四节》:告子曰:“食色,性也。”意思是所谓饮食,等于民生问题。男女属于康乐问题,人生就离不开这两件事。食:新陈代谢;色:万象;性:功能,如排泄即是肛门之性。性的本义从来就不是指男女生殖器官,是后人一种解读。

扩展资料:

“食”即饮食,是人类生存的最基本的要求。一个人若断了饮食,几天就会失去生命。而“色”即男女情爱。男女两情相悦,做爱缠绵,才能受孕生殖,人类才得以繁衍。所以,一个人对“食”和“色”的追求,实在是人的最基本的属性。

食物来源于土地,土地生万物。对于一个群体来说,无粮不稳。为了保证食物的供给,群落之间、国家之间就发生了争斗和战争。历史以来所发生的战争绝大多数是因为争夺土地和资源。对于美色的追求也有引发战争的。

“食”“色”是人类最基本的需求,是动物的共同属性,有节制才是有别于动物,才能称之为人。所谓“过犹不及”,放纵无度情同动物绝对是有害的。

建立婚姻制度,自古就形成习俗,重视优生优育,不论是一夫一妻还是一夫多妻,男大当婚女大当嫁,其实也是对“色”的制约。人类的祖先为此逐步制定、完善了道德、伦理和礼教的规范。

参考资料来源:百度百科—食色性也 (汉语词语)

-

下面是更多关于色食男女的问答

“食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·上》,却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

、、、、、

孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉。”的确是孔子对于人生的看法——形而下的,不讲形而上的。凡是人的生命,不离两件大事:饮食、男女。一个生活的问题,一个性的问题。所谓饮食,等于民生问题。男女属于康乐问题,人生就离不开这两件事。有时候看到有关中国文化的文章说“食色性也”是孔子说的,错了,这句话不是孔子说的,是与孟子同时的告子说的。

详细请看下面的一段,摘自南怀瑾<论语别裁>

饮食男女

子夏曰:贤贤易色,事父母能竭其力,事君能致其身,与朋友交言而有信,虽曰未学,吾必谓之学矣。

这几句话,是接着证明了学问的目的,不是文学、不是知识,是作人做事。子夏比孔子少四十四岁,他的名字叫卜商。孔子死后,在战国开始的初期,他讲学河西,在战国时期一般对时代有影响的大学者,蒙受他的影响很大。所以这也是我们大家要注意的。领导历史、领导国家社会的,到底还是学问思想。

现在引用子夏的话,证明学问是什么。我们看原文“贤贤易色”,两个贤字,第一个贤字作动词用,因为中国文字有时候是假借的。第二个贤字是名词,指贤人——学问修养好的人。“易色”,古人如宋儒他们,是怎么解释的呢?他们对“色”字解作“女色”、“女人”、“男女之色”了。(孔子被人叫打倒,就是这样受冤的。)“贤贤易色”就是看到贤人——有学问道德的人,马上跟他学了。“易色”,女色都不要了,太太都不要了,在恋爱中的,把女朋友都丢掉了。如是女方,男朋友也不要了。如果真如宋儒的说法,我认为孔夫子不是圣人了。因为圣人,是不会违反人情的。孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉。”的确是孔子对于人生的看法——形而下的,不讲形而上的。凡是人的生命,不离两件大事:饮食、男女。一个性的问题,一个生活的问题。所谓饮食,等于民生问题。男女属于康乐问题,人生就离不开这两件事。有时候看到有关中国文化的文章说“食色性也”是孔子说的,错了,这句话不是孔子说的,是与孟子同时的告子说的。以后引用文章,不要将错就错,一错再错。

这个性的问题,究竟先天的性或后天的性呢?以后再讨论。但宋儒解释“贤贤易色”,为了作学问,都可以把自己的妻女或丈夫丢开,这是不通的。

这个“色”字,很简单,就是态度、形色,下面还有证明,所谓“态色”就是态度。“贤贤易色”意思是:我们看到一个人,学问好,修养好,本事很大,的确很行,看到他就肃然起敬,态度也自然随之而转。这是很明白,很平实的,是人的普通心理,不管一个如何坏的人,看到一个好人,总会不自觉地对这好人比较友善,这是人之常情。

“事父母能竭其力”是讲孝道。这句话有一个问题产生了,子夏为什么提到“竭其力”呢?重点在这个“竭”字。过去一般人讲到对父母的孝顺,是“非孝不可”。其实孝道也要量力而为,孝要竭其力,不要过分了。前一两年,有个年轻人基于天生的(不是教育的)孝心,为了孝养父母,去做了小偷,犯了法,对于这样行孝的人,在心理道德上,我们觉得这个人“非其罪”也,因为他为了孝顺,为了医母亲的病,结果偷了钱,犯了法,这是可以原谅的。但是在学问修养上看,对他的批评是“这个人没有受良好的教养”。在道理上来讲,这个青年是好心,但是好心要学识来培植它,使他知道要“竭其力”而不要做过分的事。中国古人有两句话综合起来的一副对联说:“百善孝为先,原心不原迹,原迹贫家无孝子。万恶淫为首,论迹不论心,论心世上少完人。”其“原心不原迹”就只看他的心孝不孝。比如一个人很穷,想买一罐奶粉给父母吃,但实在没有钱,买不起,因此心里很痛苦,只有希望慢慢积蓄点钱再去买。只要有这个心,只要他这份情感是真的,我们就不能说他不孝。“原迹贫家无孝子”,如果一定要在事实上有表现,那穷人家里就没得孝子了。这个道理非常清楚,我们用这个道理来解释,就是说明“事父母能竭其力”是尽自己的心力做到了就是孝。 性也是告子所云,其实这“食”并不只代表吃,它是泛的衣食住行等生活起是一种代称,属于物质上的。3、色既不是代表喜欢漂亮的东西,更不是特指好色(其实好色也算是喜欢漂亮事物的一种特例)一类,色的原意为感官上的追求,人有五感六觉,人对外界刺激的反应折射出人性中的喜怒哀乐,莫不过佛说五蕴色受想行识,亦为八苦之一。

总而言之,我不完全认同百度百科的一套说法,但是百度百科对于这句话的理解也有正确的地方,从我个人的观点来看,告子说“食、色,性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”这句话的意思就是:对于人来说,吃喝拉撒睡也好,喜怒哀乐也好,都是人的本性罢了,宽厚善良,同样是本性,而高尚正直却是需要后天的培养,无可厚非。

为什么现代人总会解读为:贪嗔痴、吃喝、好色是人之本性自然而然的规律,是因为为自己的自私自利找到合理借口罢了。找理由说圣人都这样讲,我就更能心安理得的放肆了,人性的弱点,有意或无意的扭曲事实而已。 “食”即饮食人类生存的最求。一个人若断了饮食,几天就会失去生命。而“色”即男女。男女两情相悦,做爱缠绵,才能受孕生殖,人类才得以繁衍。所以,一个人对“食”和“色”的追求,实在是人的最基本的属性。

食物来源于土地,土地生万物。对于一个群体来说,无粮不稳。为了保证食物的供给,群落之间、国家之间就发生了争斗和战争。历史以来所发生的战争绝大多数是因为争夺土地和资源。对于美色的追求也有引发战争的,历史上最着名的要数古希腊传说的特洛伊之战。为时十年的特洛伊攻城战的起因,据说就是为了争夺一个名叫海伦的美女。

“食”“色”是人类最基本的需求,是动物的共同属性,有节制才是有别于动物,才能称之为人。所谓“过犹不及”,放纵无度情同动物绝对是有害的。我们的先人教导我们“一粥一饭,当思来之不易;半丝半缕恒念物力维艰”,饮食丰足也不能暴殄天物,要感恩自然所赐,要珍惜辛勤劳动所得。建立婚姻制度,自古就形成习俗,重视优生优育,不论是一夫一妻还是一夫多妻,男大当婚女大当嫁,其实也是对“色”的制约。人类的祖先为此逐步制定、完善了道德、伦理和礼教的规范。

Tags:色食男女,是"食色性也"还是"