电影辛亥革命观后感,《 辛亥革命》电影 观后感600字以上

翻开中代史，有拿吵个强烈的感觉是代沟特别明显鸦片战争、洋务运动戊戌变法、辛亥革命，整整四代人，就是整整四派。洋务派与传统派刚刚论战，维新派又与洋务派论战，才论战了一代人，革命派又找维新派论战。社会思潮如此激进，以至任何早慧者大一圈生肖后马上就沦为落伍者。曾国藩如消激侍此，康有为如此，严复、章太炎还是如此。严复翻译了赫胥黎的《天演论》，却未能破译发生在自己身上的“天演论”。

　　这便是中国近代革命的复杂性。清朝只有经过逐步升级的变革来轮番冲击，才能最后毁灭。鸦片战争以来，国家任人宰割，中国人当初极力求索的不会是如何推翻清朝，而是如何使国家富强，直到出了个孙中山，人们才知道“扶清”与“灭洋”是矛盾的，推翻清朝才是强国的必由之路。这才把斗争矛头对准清朝，这才酝酿“驱除鞑虏，恢复中华”。而且，人们这时要推翻的不是一个普通的王朝，而是一个末代王朝，即一口气要消灭中国两千余年的封建帝制。这个历史任务重铅猜不重？这场革命该不该复杂呢？

　　公元1857年，在许多中国最敏锐的思想家尚未认识到清朝须灭亡的时候，欧洲一位伟大人物却看清了历史的路标。他说：“中国的南方人（指太平天国）在反对外国人的斗争中所表现的那种狂热态度本身，显然表明他们已觉悟到古老的中国遇到极大的危险；过不了多少年，我们就会看到世界上最古老的帝国作垂死的挣扎，同时我们也会看到整个亚洲新纪元的曙光。”这位伟人是弗里德里希·恩格斯，他逝世十六年后，清朝灭亡。继之而起的中华民国，正是整个亚洲第一个试图走向共和的国家。

　　为了埋葬清朝，孙中山和他的同仁不知准备了多少年，战斗过多少次。他的哲学是“知难行易”。这是从百折不挠的革命生涯中总结的心里话。难的是找不到方法，看不到捷径。“俟河之清，人寿几何？”孙中山心里特别着急。武昌起义前，他亲自领导或策划了十多次起义，除一次发生在湖南，其余皆发生在两广或西南边陲，对大陆腹地形不成足够的震撼。哪里才是清朝统治的薄弱地区呢？哪里才是清政权的罅隙呢？最危险的地方最安全，不如在清政府看家护院的正规军中发展革命党。辛亥年，曾是湖广总督林则徐禁烟试验地、太平军湘军必争之地、张之洞办洋务根据地的武汉三镇部分正规军终于起义，革命顿时“九省通衢”。

　　还有四点可以佐证辛亥革命之艰难。一是暗杀问题。暗杀一度被革命党人奉为时髦的办法，而使革命在换汤不换药的时局里自欺欺人。秋瑾即是因徐锡麟行刺安徽巡抚案而暴露的。后来，宋教仁、廖仲恺、杨杏佛、李公朴、闻一多均死于暗杀。暗杀他们的人，也自称革命事业的继承者。

　　二是烈士问题。辛亥革命中，有人战斗而死（如林觉民），有人就义而死（如秋瑾），有人暗杀而死（如宋教仁），有人折磨而死（如邹容），有人蹈海而死（如陈天华）……死的类型多，本身说明了革命之艰巨。陈天华“难酬蹈海亦英雄”，尤其继承谭嗣同慷慨赴死的精神。中国古来都是尸谏帝王，这是尸谏民众的开始。可是，辛亥革命的果实被东扒西窃了，军阀们谁没有辜负谭嗣同、陈天华呢？革命阵营里变异的军阀、建设阵营里变质的腐败分子，其本质都是烈士的叛徒！

　　三是军阀问题。辛亥革命得以阶段性胜利的一大因素，固然是孙中山为代表的革命派身在海外抓钱袋子，面向国内抓笔杆子，从而部分的唤醒民众，还有个更大的因素，向清朝继八旗军而起的最后卫戍劲旅——新军，抓脑瓜子，抓枪杆子，使堡垒从内部攻破！然而相应的代价就是，由于军队不是创造性重建的，而脱胎于权力分化的旧阵营，则必然走向军权失控、军阀混战，绵延二十年之久。

　　四是政党问题。孙中山已经意识到，要使革命不变质，必须组建真正意义上的政党。唯有政党，才可以把先进分子的雄才大略转化为步调一致的集体意志，以清理辛亥革命后给全中国留下的军阀混战的垃圾。可如何阻止黑影爬上党内高位呢？ 1925年12月24日，接孙中山班的年轻人蒋介石在日记中写道：“余迩来行动，已近于军阀，尚能负革命之责耶？”蒋介石止不住自己的“行动”，他利用国民党，利用军阀混战，获得了最高权力。约二十年后，周恩来在国统区评蒋介石说：“全国的矛盾冲突愈大，他的权力愈大。如果这种趋势继续下去，他会成为一个失败者。”周恩来说对了。

　　辛亥革命派再一次陷入了历史的二律背反。幸而，这次他们不是像前人那样整体过时，而是明显地分化。孙中山三民主义的真谛在于民主：民族主义打破少数满洲贵族之专制；民权主义打破少数帝王官僚之专制；民生主义打破少数富翁阔佬之专制。面对中国由农业自足社会向商业交互社会转型，面对是地主、资本家还是民众将主宰中国的政权和财富，反革命的一方借机聚敛出“四大家族”的官僚资本，与大小资本家一鼻孔出气；革命的一方则将民生史观向唯物史观靠拢，将三民主义导向了旭日东升的新民主主义。

　　历史地看，辛亥革命仍是一场半推半就的革命，半推半封建社会，半就半殖民地社会。继清朝而起的民国，也就并未因辛亥革命的短促胜利而真正地走向共和，辛亥革命也就未能完成其“份内之事”。即使如此，孙中山等不及了，他尽早给辛亥革命派下达了“超负荷”的新指令：共同富裕。孙中山说，他的民生史观“非反对资本，反对资本家耳”，明确指示了富民的方向。然而，连辛亥革命的“份内之事”都完不成，孙中山哪有历史条件去履行“超负荷”的使命呢？他抱憾逝世了。宋庆龄，先生的夫人，紧紧注视着他的身后事，紧紧维护着他的指向，就像对他的爱那么终生不渝。她倡导革命的一方共赴新民主主义的抉择，为辛亥革命先驱们尽量减少了遗憾。

-

下面是更多关于电影辛亥革命观后感的问答

电影辛亥革命观后感 3000字

最近观看热播的《辛命》，了解了100年前的中国在满清统，种族歧视非常严重，对汉民用种种惨酷的压迫；到了清末政府腐败不堪，官吏肆意搜刮民财，人民的生活已到穷途末路了。加上帝国主义不断向中国做经济、文化侵略，中华民族受到这种侵略辱，不仅人民无以聊生，连国家也面临覆灭的命运。孙中山先生看到这种情形，知道民族已经面临存亡的关头，如果不推翻满清政府，便无法拯救中国。于是便集合许多同志进行革命工作。

孙中山先生决心革命的时候，年纪才二十岁。当时他是以学堂做为宣传革命的根据地，并且利用行医看病的机会，向外一步一步扩展，吸收同志。

到了一八九四年，甲午战争时，孙中山先生组织兴中会，革命组织才成立。从那时候起，轰轰烈烈的革命行动才一次一次的展开来。

孙中山先生发动的革命前后有十一次。其中以第十次的「黄花岗之役」最为壮烈，牺牲也最惨重；而促使清朝皇帝退位，建立中华民国的一役则是孙中山领导的第十一次「辛亥革命」（武昌起义）。

前所未有的使命向你我他发出了召唤，泪水早已打湿-了我们灵魂的信笺——我们的灵魂，就是黄帝的灵魂，就是中山的灵魂；我们每一个灵魂，不论是过去的、现在的、将来的、呐喊的、彷徨的、遥远的，都早已在黄帝和中山为我们注-入的血脉里，回荡着黄河的号角。在这号角中，我们每一个炎黄子孙都不再属于自己，同时每一个炎黄子孙都从此属于我们自己。革吅命远未成功，同志仍须努力，每一个炎黄子孙，正在那具前无古人后无来者的医生的骸骨下瞻仰着凡十三亿、历八千年的灵光，他告诉我们：从这里开始吧，迈开新的步伐，向一切苦难与耻辱挺-进，为了我们所爱的华夏

求 电影《辛亥革命》的观后感，要求2000到3000字！

wo bu hui

辛亥革命电影观后感

　　今天去院看了辛命这部片子，为什么要去看呢？原因我自己也不是特别，可能是因为对于一百年前的那场伟大革命的崇敬，或者是对于孙中山先生的崇敬，或许也是冲着成龙的面子，反正就是去看了，看完觉得还真的不错。

　　或许这真的是一部主旋律电影，但我个人认为，只要电影还原的是历史事实，是不是主旋律电影已经不再重要，重要的是历史的真相。我们的话题必须还要回到100年前的这场革命，之所以是革命，的确是因为革命党人在孙中山先生的领导下革了清政府的命。事实上，我相信很多人对于历史上的辛亥革命的了解只来源于当年上学时候所学的那一点，对于这场革命的细节、前因后果知之甚少，这个包括我在内！但是《辛亥革命》这部电影很好地描述了当年革命时的前因后果已经革命的精神，主要是孙中山先生的那种精神，而且影片将辛亥革命中的重大历史事件都给了很详细的描述，像黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少很好地解释了孙中山先生的革命思想以及他为什么要辞去总统的职位，其实，在那个时代，孙中山先生也有很多的无奈。

　　有很多人看到这种革命电影都会首先以意识形态去评判电影，但我必须要说的是，《辛亥革命》整体上来看基本上与意识形态无关，而且整部电影和我们现在的党和政府基本没有任何关系（除了最后出的字幕部分），只是还原历史的真相，基本上十分靠谱，没有吹嘘，没有功过是非，没有对孙中山先生三民主义的批判，有的只是孙中山先生在革命过程中的无奈，所以我们不应该用意识形态的眼光去看待这部电影，而且其中所展示的孙中山先生的革命思想也同样非常值得我们学习和敬仰。

求辛亥革命电影观后感1500字

辛亥革命》这影是由电视剧转过来的。我看这一部电影也是有原，老师让我们在国庆假期部爱国电影并写观后感，爸爸妈妈也让我了解一点中国历史，所以我看了这部片。　　今天，爸爸妈妈带我去新世纪电影城观看了辛亥革命这一部爱国电影。刚刚进了新世纪电影城的六号放映厅，电影就已经开始放映了。这部电影主要讲述了二十世纪中华人民共和国发生的第一次历史性巨大变化—— 晚清末年，内忧外患，中华民族到了危亡之际，改良派维新变法运动的失败，孙中山为首的革命派，决心以革命推翻清政府、结束统治中国几千年的君主制度，建立民主共和国的辛亥革命的整个过程。辛亥革命，中华民族付出了巨大的代价，结束了两千八百年的封建统治；写下了人类社会民主主义的新篇章，更向世人展示了一个真理：历史的潮流浩浩荡荡，不可阻挡！

　　我看到一半的时候，我就知道了：我深深的感觉到我们今天的幸福生活来之不易，我们一定要热爱我们的祖国，所以今后我一定要好好学习，更上一层楼，将来为祖国做出我应有的贡献。

辛亥革命观后感，200字左右

观看一部会有好多种方观看中国的主旋律电影同样以有好多种方法。你可以观看场面，因为无论如何质疑，中国主旋律电影中的场面特效已经有了长足的进步，如果你还在苛责《集结号》、《南京南京》的战争场面，那你肯定是带着偏见去的；你可以选择体验情感，中国主旋律电影中越来越多的商业包装已经在偷偷满足观众这一需求了，《建党大业》史无前例地把“伟人”的爱情也拿来当了噱头，以前敢吗？就《辛亥革命》而言，本来也是准备让成龙和李冰冰激情一把的，只因导演张黎还是一个比较“保守”（个人很欣赏他在这一点上的保守）的导演而作罢；当然以近两年中国主旋律电影的创作模式来选择，你最差的选择还可以去“数星星”。但是，你最不应该选择的观看方法是用历史和现实比袜庆较的方法去看我们的主旋律电影，那将是一件非常痛苦的事情。因为无论哪一场革命，当初先行者所鼓吹的理想最终都化作日后现实中的莺歌燕舞纸醉金迷，当初先行者所作的每一个承诺都将因为人性之恶和制度之殇而无法兑现。所以，为了不自取其辱，我建议这样去看主旋律：去欣赏中国历史上每一次风云际会时代变革中的弄潮儿的理想和信念，我一直以为为了某种理想和信念不惜抛家舍业牺牲生命的行为都值得尊重，哪怕他们的理想和信念并非和你相同。因为，在历史长河中，其实每一个牺牲都值得铭记。

《辛亥革命》这样的电影是注定不会复制《建国大业》的“辉煌”的，尽管同样的明星云集，但是电影所涉及的事件在中国现有的政治制度和意识形态中，无论如何也不可能和“建国”同日而语。虽然官方态度一向承认该事件和自身历史具有承上启下的关系，但是毕竟亲疏有别内外有序。所以《辛亥革命》不可能如《建国》《建党》那样得到官方不遗余力的扶持，而在中国，官方的态度对一部主旋律电影的命运通常有着非常重要的影响力。其二，《建国大业》是一部特殊的电影，恐怕也将会是一个空前绝后的孤例，具有不可复制性，我们已经看到了，今年的《建党大业》就没有复制《建国》的“神话”。这里面除了宣传、鼓动等场外的技术因素之外，审美疲劳也是一个非常重要的原因。所以，《辛亥革命》只能是一部“成龙电影”，无他。

尽管这是一部群星电影，尽管在真正的辛亥革命中，“孙黄并列”，黄兴为第一实干家，但在这样一部电影中的第一主角无疑应该是赵文瑄饰演的孙中山，可是可以预料的是，成龙扮演的黄兴不可避免地在片中以他固定的“孤胆英雄”的模式，完成了对《辛亥革命》的“掌控”。我丝毫不讨厌成龙，并且成龙在本片中的表现也中规中矩，甚至他的宝贝儿子出场不多，也胜任了他的角色要求，而且很多人选择观看本片也是冲着成龙去的。但是，这种商业目的凌驾于艺术原则之上的做法，无法更多地体现出影片应有的价值。

但摄影出身的执行导演张黎在本片中体现出了他的特长，《辛亥革命》中多次出现的战争场面表现出了极佳的视觉冲击力，战争场面的惨烈程度在动作层面起到了渲染情绪的作用，在一部涉及战争的历史电影中这是不可或缺的。在现代电影中，场面真实道具准确美工精良是一部好电影的外围基础，纵然《泰坦尼克号》故事再动人再煽情，若无冰海沉船那令人窒息的视觉效应，又有多大趣味呢？所以，内容固然重要，但形式亦不可忽视。在这一点上，张黎可以打九十分。然而，毕竟是拍电视剧出身的导演，无论怎么回避，在《辛亥革命》中依然存在着电视剧的影子，影片从广州起义开始，到孙中山辞去临时大总统结束，基本上按照打打仗、讲讲话、开开会的顺序进行单曲循环。电影节奏相当快，倒是挑剔不出任何拖沓的地方，即使是黄兴和徐宗汉（李冰冰）的感情戏路，也以闪回的方式穿插在战争场面之中，虽然这不利于人物性格塑造和心理刻画，但出现在这种全景式连环图画般的主旋律电影中，其实并无害处。问题在于，单独分开看，广州举事、武昌起义、阳夏之战、创制共和等四部分都不失为精彩，文戏有动情之处，武戏有激扬之态，但若联系到一起则成为了一杯温吞水，不过不失，四平八稳，处处亮点变成了处处庸常。原本伍好轮成龙和李冰冰的所谓“激情戏”被张黎删掉则实在是一个明智的选择，否则，在这样一腔信部旨在回顾历史的“纪录片”中出现那样的场景一定会属于雷点的。张黎的电视剧作品之所以受到了观众的欢迎，就是因为他的“保守”，能保持一定的严肃性和历史感，他把他的创作理念带到了《辛亥革命》中，无疑是一件好事，值得去肯定。

如果说到表演，无论是成龙还是扮演孙中山的“专业户”赵文瑄，其实都不如次要角色、孙淳扮演的袁世凯令人印象深刻。这个“袁世凯”，虚伪但不令人讨厌，冷酷但不令人恐惧，他是一个政治人物，不是流氓无赖。我以为市侩精神和政治头脑的完美结合成就了袁世凯，而孙淳则演活了这一点。虽然关于袁世凯称帝事件不属于《辛亥革命》这部电影的内容，但传统的历史观点中“窃国大盗”的论定已经有了越来越多的争议，这不在本文讨论之中。而我觉得《辛亥革命》中更冷静更客观更全面的态度来自于对西方列强的描写。

从前我们提及清末民初的历史，必定强调西方列强的野蛮入侵，凡涉及到的西方使节等人物形象，必定都是野蛮的、无礼的、甚至是非人性的。但是，现在我们越来越多的人清楚了，是我们的历史在有意识地妖魔化西方人，就如同西方人也在有意识地妖魔化我们一样。西方列强入侵瓜分中国，更多的是一种政治、经济利益的争夺，所有的一切罪恶都来自于利益的不同，以及文明的冲突。明白了这一点就有助于从政治的全局的观点看待一百年前的中国耻辱，我们可以看到《辛亥革命》中对于西方列强势力的代表人物的描写是冷静的、符合政治性的，没有偏激情绪的，而其中美国自由人士荷马李就是“西方人一贯敌视中国革命”之观点的有力反证。各国文明冲突和融合从来都无法用一种历史语言来固定，它的复杂纷扰远非我们过去的历史所定义的那样简单。因为总会有一些情感、信念和理想会超越国家界限，那就是人性中光明的一面。虽然，影片中关于“西方列强”的场面很少，但可贵的是，并没有以个体的人物形象代替整个历史形态，而是以人物行为来以点带面地表现两种文明的不同，并且客观地表现了它们之间可以相通的地方。因为历史不是无缘无故的爱恨情仇，总是有它自身的固有规律，那就是：利益的取舍。《辛亥革命》在这一点上做到了。所以，我以为这部《辛亥革命》中最值得的肯定的就是这种较为开放的意识形态，并没有一味地丑化任何一个敌对阵营，哪怕它是一部主旋律电影。

电影《辛亥革命》观后感，自己写的，一千五到两千字，多点就行，不是高中作文

你

求采纳

100年前一场革命轰轰烈烈，排山倒海的气一往无前的力量席卷了中华大地，震惊界四方，开启了中国前所未有的社会变革。辛亥革命，使民族独立，振兴中华成为一种信仰，他揭开了救亡图存的历史篇章，也在中国华民族伟大复兴的历史上画卷上书写了举足轻重的一笔。

电影《辛亥革命》还原了民族存亡、战火纷飞的岁月。片头秋瑾的从容赴死，黄花岗七十二烈士的英勇捐躯令人心生悲愤；片中孙中山满怀救国之志，广播革命思想，推进民主共和；阳夏保卫战黄兴浴血奋战，誓死追随令人倍感振奋、热血沸腾；晚晴王朝内忧外患，风雨飘摇；袁世凯处心积虑，窃取革命果实令人愤恨惋惜。影片通过对典型人物的刻画和的不同细节演绎，生动的展现了孙中山、黄兴为首的革命党人和革命先驱，为实现救国救民的崇高理想，不断探索，不屈斗争的革命信念和爱国情怀，再现了激情澎湃的辛亥革命，描绘了波澜壮阔的革命场景。向我们阐述了革命的定义和革命的精神，诠释了改革、信仰和希望对于一个民族存亡的重要。

从黑暗走向光明，从屈辱走向富强，100年过去了，重温这段历史，我们心潮澎湃。“世间无物抵春愁，合向苍冥一哭休。四万万人齐下泪，天涯何处是神州？”面对山河破碎、生灵遭涂炭的危局，一批批爱国志士在呼号、在求索、在抗争，直至“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”纲领的提出和“民族、民权、民生”的“三民主义”理论的横空出世，民主共和的观念才第一次深入人心，振兴中华才的呼喊才第一次成为响彻华夏的最强音，他让苦难的人民看到了希望，为迷茫的革命者指明了方向。

辛亥革命推翻了清王朝，结束了统治中国几千年的君主专制制度，传播了民主共和的理念，以巨大的震撼力和深刻的影响力推动了近代中国社会变革。国父孙中山以他睿智的政治思想，非凡的远见卓识，独特的人格魅力和气贯山河的革命气魄带领着顽强不屈，心怀壮志的革命义士舍生忘死，将中华民族带入了崭新的发展轨迹，打开了中国进步的闸门。

有了辛亥革命的探索和斗争，新文化运动、五四运动的兴起开辟了解放思想的新局面，进一步促进了民族的觉醒，使中国无产阶级开始登上政治舞台。直至辛亥革命十年后，中国共产党的诞生更是书写了人类发展史上惊天地、泣鬼神的壮丽史诗。他接过辛亥革命高举的爱国主义和“振兴中华”的旗帜，完成了无数仁人志士梦寐以求的民族独立、人民解放的历史任务，开启了中华民族发展进步的历史新纪元。建立了人民当家作主的新中国，进行了改革开放的伟大革命，开创、坚持、发展了中国特色社会主义，推动社会主义现代化建设取得了举世瞩目的伟大成就。

辛亥革命结束了两千八百年的封建统治；开创了亚洲第一个共和体制；写下了人类社会民主主义的新篇章！展望未来，这条历尽沧桑却傲然腾飞的东方巨龙正面临着前所未有的机遇与挑战，让我们在辛亥革命爱国主义精神的激励下，承担起先辈们未能完成的伟业，沿着中国特色的社会主义道路，继续推进中华民族的伟大复兴，让一个生机盎然的社会主义中国巍然屹立在世界的东方。

《 辛亥革命》电影 观后感600字以上

只给70分啊 追问

我就这么点，你要是想答你就答，嫌分少就点右上角的 叉

Tags：电影辛亥革命观后感,电影辛亥革命观后感 3000字,《 辛亥

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。