您现在的位置是：结局

柏舟,国风·邶风·柏舟的作品鉴赏

2020-11-08 13:15结局

简介赏析《·国邶风·柏舟》有关诗经的评论文章著，不消说，肯定早已是汗牛充栋了。但周汝昌说：“不要怕别人做过了，我们就没有事情做。”更何况，诗经还有许多悬而未决的问题值得我们进一步探讨。有道是初生牛犊不怕虎国风·邶风·柏舟的作品鉴赏...

赏析《·国邶风·柏舟》

有关诗经的评论文章著，不消说，肯定早已是汗牛充栋了。但周汝昌说：“不要怕别人做过了，我们就没有事情做。”更何况，诗经还有许多悬而未决的问题值得我们进一步探讨。有道是初生牛犊不怕虎，人不轻狂枉少年，正因为如此，我才有胆量来谈谈《诗经·国风·邶风·柏舟》。研究诗经，离不开烦琐的训诂考证，但我不具备这样的水平和能力。我仅仅是以一个现代人的身份，从已有的文本出发，不拘泥于具体的故事情节和历史背景，对《柏舟》作出自己的理解。我认为，只有这样，诗经才能突破训诂索隐带来的条条框框，外延它的表达范围，从而在新时代获得具有现代意义的新生命。

柏舟

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。

我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。

忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。

“泛彼柏舟，亦泛其流。”《诗经·国风·邶风·二子乘舟》有“二子乘舟，泛泛其景。”古人乘船用“泛”字，给人一种舒缓貌，很能引起不尽的遐思。我读到此句的时候，眼前不由自主地浮现出这样的画面：一对情窦初开的青年男女，泛着小舟，在夕阳下，于荷花深处，谈情说爱，海誓山盟。但如果结合全诗，我们发现，此处只是一个人在“泛”舟。此时，“泛”字的舒缓貌所流露出的不再是情意绵绵，而变成了精神恍惚。我仿佛看到，徐徐前行着的小舟上正坐着一位心不在焉的诗人。我很自然地想到了李清照的“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。” 诗人是在发愁吗？如果是的，诗人又为何发愁呢？我又想到了《越女歌》：“今夕何夕兮，藆洲中流。今日何日兮，得与王子同舟。蒙羞被好兮，不誓诟耻。心几烦而不绝兮，得知王子。山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”同样是乘舟，《柏舟》表达的是不是同样的情思主题呢？我借助于其他作品来揣摩这两句的含义，其实主要是受了中国传统的象征体系的影响。这种象征体系在很大程度上是从诗经开始建立起来的，今天我们重读诗经，正可以把这种象征体系反过来运用，由后人的作品来体味最原始的诗经的象征系统。以上对诗人形象的种种猜测，仅仅是由“泛彼柏舟，亦泛其流”一句发散开去，我正是带着这些疑问迫不及待地读下去的。

“耿耿不寐，如有隐忧。”此句交代了诗人确有“隐忧”，证实了我刚才的猜测。“耿耿”二字的含义正可以由“耿耿于怀”来类推，“耿耿于怀”这个成语是不是由此而来呢？这个我们不妨存疑，也并不影响我们的阅读和理解。“微我无酒，以敖以游。”诗人说他（她）不是不能携酒以游。先秦时代，生产力低下，只有贵族才有可能喝酒，此句暗中交代了诗人的身份。携酒以游，这似乎是男人的事，但我们并不能由此就认定诗人是男子。这是因为贵族女子未必不会饮酒，后世女词人李清照不就是贵族女性饮酒的代表吗？所以诗人的性别问题还要存疑，还需要继续读下去。

“我心匪鉴，不可以茹。”这句话是说：镜子可以不分美丑善恶将一切东西的影象都照进去，我的心则不能像镜子那样不分美丑善恶都加以容纳。这样的比喻令人耳目一新。我们一般地将镜子比喻成美好的事物，比如说“心如明镜”“以铜为鉴”等等。我们正可以从这样的比喻中受到启发，有意识地运用这样的比喻，进一步扩大镜子在现代汉语中的象征意向。在内容上，此句表达了作者明辨是非的性格特点。“亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。”这两句话让我想到了《孔雀东南飞》中的刘兰芝。刘兰芝“逼迫兼兄弟”，诗人的形象是不是和刘兰芝类似呢？通观《柏舟》的前两节，似乎说得通，诗人由此也很可能是一位女性。但我们不能由此就敲定诗人和刘兰芝是同样的遭遇。凡此种种猜测，我们只有继续往下读，以求答案。

“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。”这两句比喻确实精彩，但不能给我以新鲜感，原因是《孔雀东南飞》中有如出一辙的句子：“盘石方且厚,可以卒千年。蒲苇一时韧,便作旦夕间。”但毫无疑问，《孔雀东南飞》明显化用了《柏舟》中的这两句。读古文的时候，我们总有类似的发现，就是一个诗人的诗句其实是化用了前人的诗句，有时候这个前人还是化用了比他更早的人的诗句。这也是学习古代文学，对作品追根溯源的乐趣之一，特别是读诗经，这样的发现并不新鲜。这两句话用比喻的形式，进一步申明了诗人的抗争。“威仪棣棣，不可选也。”此句明确表示了诗人的威武不能屈。“威仪棣棣”这样的形容似乎只适合男性，这让我对之前的认为诗人是女子的猜测产生了怀疑。但我也不能肯定“威仪棣棣”就不能形容女子，也许古代描述男女的词语与现代的词语不尽相同。这其中就存在一些训诂的学问了。

“忧心悄悄，愠于群小”这里的“群小”是谁呢？是“兄弟”？我们不得而知。“觏闵既多，受侮不少。”诗人的命运似乎和刘兰芝差不多。“静言思之，寤辟有摽。”《诗经·国风·卫风·氓》有“静言思之，躬自悼矣。” 邶和卫这两个诸侯国后来合并成了卫，因此《邶风》《卫风》语言上有很多的相似之处，《氓》是一位被遗弃的女子所作，《邶》是不是也同样如此呢？也许是的。“摽”字，《诗经·国风·召南·摽有梅》也有，但解释仁者见仁，只可以确定“摽”是一个动词。有人把“寤辟有摽”解释为气得锤胸顿足，似也可取。

“日居月诸，胡迭而微？”这句话是说日月的光辉有时也会被浮云遮住而暗淡。这样的比喻也够新颖。我看这样的比喻除了可以表示遭受压迫之外，还可以形容生不逢时、怀才不遇。不过古人却鲜有此意义的引用。“心之忧矣，如匪浣衣。”这样的比喻很有生活气息，但是我不禁怀疑，没洗衣服有这么忧吗？可能古人的生活和现在差别太大吧。“静言思之，不能奋飞。”这一句和“静言思之，寤辟有摽”复沓，这也是诗经常用的修辞手法，再言诗人的不肯屈从命运。

纵观全诗，诗人运用各种各样的比喻来完成对诗人自我形象的塑造，在表达诗人不屈的性格方面是清晰有力的。虽然对诗歌描写的故事缘由我们不能作出明确的判断，但我们也不妨把诗人当作一个被遗弃的女子或守志不嫁的寡妇来处理。虽然这样会狭隘我们的视野，但这样有利于形成记忆，有利于我们有方向地对诗经的原句进行引用和创作。阅读诗经，能够引起我们丰富的联想，有时能够串联我们所学的其他知识，这是一件令人乐此不疲的事情。学习诗经，能够了解我国灿烂文化的源头，能够广博一个人的古文化知识。孔子曰：“不学诗，无以言。”放到现在来说，诗经在交际应用方面虽然没有那么重要了，但对于一个人的文化修养却依然有着不可低估的影响。

下面是更多关于柏舟的问答

柏舟

泛彼柏舟，亦泛。耿寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。

我心匪鉴，以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。

忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。这首诗反映的是当时社会的黑暗，奸臣当权仁人志士却遭遇小害的。诗篇首章节以河中漂流的柏舟起兴来表达心中的不安和隐忧，第二第三章节写自己无所依靠，但是依然会维持尊严与原则，不会屈服于黑势力，四、五章节以顿足捶胸的姿态表达了作者的悲愤与无奈，非亲身体会这能表达的出来的。我很喜欢这首。人性写照，真实又无情。可以网上查啊。

此诗的作者和主旨，争论，迄今尚无定论略言之，汉代时不仅文有争议，而且今文三家也有不同意见。《鲁诗》主张此诗为“卫宣夫人”之作，说：“贞女不二心以数变，故有匪石之诗。”（刘向《列女传·贞顺》），《韩诗》亦同《鲁诗》说（见宋王应麟《诗考》）。《诗序》说：“《柏舟》言仁而不遇也卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。”这是以此诗为男子不遇于君而作，为古今文家言。今文三家，《齐诗》之说，与《诗序》同。

自东汉郑玄笺《毛诗》以后，学者多信从《毛诗》说，及至南宋，朱熹大反《诗序》，作《诗序辩说》，又作《诗集传》，力主《柏舟》为妇人之诗，形成汉、宋学之争论。元、明以降，朱熹《诗集传》列为科举功名，影响颇大，学者又多信朱说，但持怀疑态度的亦复不少，明何楷、清陈启源、姚际恒、方玉润等皆有驳议，争论不休，至今尚未形成一致的意见。今人之《诗经》选注本、译注本各有所本，或主男著，或主女作。高亨《诗经今注》、陈子展《诗经直解》均以为男子作，而袁梅《诗经译注》、程俊英《诗经译注》又皆以为女子作。

这些争议概括起来主要是两派：一派认为作者是男性仁臣，另一派认为作者是女子。现代学者多认为是女子所作。观察整首诗的抒情，有幽怨之音，无激亢之语，确实不像男子的口气。从诗的内容看，是一首女子自伤遭遇不偶，而又苦于无可诉说的怨诗。

全诗共五章三十句。首章以“泛彼柏舟，亦泛其流”起兴，以柏舟作比。这两句是虚写，为设想之语。用柏木做的舟坚牢结实，但却漂荡于水中，无所依傍。这里用以比喻女子飘摇不定的心境。因此，才会“耿耿不寐，如有隐忧”了，笔锋落实，一个暗夜辗转难眠的女子的身影便显现出来。饮酒邀游本可替人解忧，独此“隐忧”非饮酒所能解，亦非遨游所能避，足见忧痛至深而难销。次章紧承上一章，这无以排解的忧愁如果有人能分担，那该多好！女子虽然逆来顺受，但已是忍无可忍，此时此刻想一吐为快。寻找倾诉的对象，首先想到的便是兄弟，谁料却是“不可以据”。勉强前往，又“逢彼之怒”，旧愁未吐，又添新恨。自己的手足之亲尚且如此，更何况他人。既不能含茹，又不能倾诉，用宋女词人李清照的话说，真是“这次第，怎一个‘愁’字了得”（《声声慢·寻寻觅觅》）。第三章是反躬自省之词。前四句用比喻来说明自己虽然无以销愁，但心之坚贞有异石席，不能屈服于人。“威仪棣棣，不可选也”意思是说：我虽不容于人，但人不可夺我之志，我一定要保持自己的尊严，决不屈挠退让。其意之坚值得同情乃至敬佩。诗的第四章对主人公那如山如水的愁恨从何而来的问题作了答复：原来是受制于群小，又无力对付他们。“觏闵既多，受侮不少”是一个对句，倾诉了主人公的遭遇，真是满腹辛酸。入夜，静静地思量这一切，不由地抚心拍胸连声叹息，自悲身世。末章作结，前两句“日居月诸，胡迭而微”，于无可奈何之际，把目标转向日月。日月，是上天的使者，光明的源泉。人穷则反本，“故劳苦倦极，未尝不呼天也”（司马迁语），女子怨日月的微晦不明，其实是因为女子的忧痛太深，以至于日月失其光辉。内心是那样渴望自由，但却是有奋飞之心，无奋飞之力，只能叹息作罢。出语如泣如诉，一个幽怨悲愤的女子形象便宛然眼前了。对于女主人公是怎样的人以及小人指什么人等问题争议也很大，各家之说中，认为女主人公是贵族妇人、群小为众妾的意见支持者比较多。

全诗紧扣一个“忧”字，忧之深，无以诉，无以泻，无以解，环环相扣。五章一气呵成，娓娓而下，语言凝重而委婉，感情浓烈而深挚。诗人调用多种修辞手法，比喻的运用更是生动形象，“我心匪石，不可转也；我心匪席。不可卷也”，几句最为精彩，经常为后世诗人所引用。《毛诗序》说：“言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。”

方玉润《诗经原始》：“安知非即邶诗乎？邶既为卫所并，其未亡也，国事必孱。......当此之时，必有贤人君子，......故作为是诗，以其一腔忠愤，不忍弃君，不能远祸之心。”

陈子展《诗经直解》：“今按《柏舟》，盖卫同姓之臣，仁人不遇之诗。诗义自明，《序》不为误。”

俞平伯《读诗札记》：“通篇措词委婉幽抑，取喻起兴巧密工细，在朴素的《诗经》中是不易多得之作。”