约翰森,英国女王是否可以干政约翰森的计划？

Answer 1

不可以。现在的英国王室只保留了世袭，没有权利。英国已经不是君主立宪制国家了。现在是议会制国家。

Answer 2

大家都说女王不能干那么英国女王在的作用轻如鸿毛，但也说它重如泰山。简单，女王是英国Parliament(中文常见翻译是议会，但其实作用不仅是国会)的组成分之一，与下议院(House of Commons)以及上议院(House of Lords)并列。

实际上，都说女王不能干政，充其量是个橡皮图章─批准上下议院通过之法案，经过女王签署后而成法律；再者，女王的主要作用还有任命下议院多数党党魁为首相。

 基于其不能干政以及橡皮图章的性质，对于现在来说，英国女王基本上没有什么实权，多数时间都是用于出席各项公开场合，虽然是国家象征但不得针对政治议题发表意见。虽然一举一动受媒体关注，但更多性质似乎是一种娱乐性的。

在英国，以女王为商品不胜枚举。然而，女王在政治权威上的意义是无可置疑的。每年，女王都会举行”女王的演说”(Queen’s Speech)以作为国会会期的开端。在平安夜，女王的电视谈话也为多数民众所观看。

假如看过影集”王冠”(The Crown)的话，逊位的温莎公爵在女王加冕的那一集如此说道：”当她被滴上了圣油，当她被加冕，那一刻，她已经成为了神。”另外，当有一集讨论到丘吉尔虽然民调甚低却不肯低头时，女王也曾轻轻地暗示他需要休息了。

从这些小细节可以看出，女王虽然是管理整个国家的，但其实他手里没有多少实权，但很多时候还是可以发挥深厚的影响力的。在2016年的脱欧公投前夕的女王演说，她当时所穿着的黄色点点帽以及一袭蓝紫色洋装，也被媒体解读为是对脱欧与否的表态。

 因而，综合上述，女王在政坛的地位绝对是毫无政治实权，但其能发挥的政治影响力也绝对是无庸置疑的。

Answer 3

英国是世界上确立君主立宪制的国家国的君主立宪制是英光荣革命”后建立起来大约在13世纪中期，贵族在同英王亨利三世的斗争中获胜，成立议会。13世纪末以后，议会经常召开，议员由贵族、市民和骑士组成，由于各个阶层的利益不同，常常不在一起开会，14世纪以后，议会逐渐分成上下两院。此后，下院的权力不断扩大，15世纪末，下院已经有提出财政议案和法律议案的权力。但是，这一时期议会仍然是封建性质的等级代议机构。英国资产阶级革命前后，议会成为资产阶级同代表封建势力的斯图亚特王朝斗争的政治中心。光荣革命以后，议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，进一步限制王权。未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；并规定，国王必须信奉英国国教，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。英国的君主立宪政体初步确立。在这种政体下：

1.国王（女王）处于统而不治的地位。

国王（女王）必须根据国会意愿行使行政权力。国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位，与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比，立宪君主只能是依法而治的君主。其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。

2.议会成为国家权力中心。

议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，实际上这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。

3. 国王必须信奉英国国教（即是新教徒），天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。

传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制，但共和制又优于立宪君主制，英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法。比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同，认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大。

比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，结束了英国的封建专制制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响。

进入21世纪的中国，对传统的君主制有了一个新的看法。一些学者认为应该从人文的角度重新定位君主制中君主在国民中的精神领袖作用，摈弃封建残余的不当说法。