哈尔滨男子的悲剧，执法部门选择性执法，才导致火烧身亡？

最近一段时间，人们看到一则新闻，哈尔滨一个洗车摊的纠纷，也导致一名男子因为被烧而身亡，这件事情也马上引起了大家的关注。根据新闻报道就可以发现，双方之所以会发生矛盾，完全是执法局把这一个人的洗车工具给收走，一家人想要把洗车工具要回来，这才导致事情逐渐的走向悲剧，那么大家都会质疑执法局的执法行为，难道真的是合理的吗？
虽然在这个事情的报道中并没有明确是哪一个执法行为的主体单位，甚至连当事人一家都不知道，但是从有关法律中还是可以推测出来。根据当前的哈尔滨城市管理行政处罚规定，城市管理，行政执法局是可以进行处罚的，其中会包括环境保护，城市管理，城市规划，还有公安交通等众多的部门。 在这一个案情中，曹某在街边使用自己的汽车工具擅自摆摊，这种行为确实违反了城市管理的规定，属于城市管理行政部门的范畴，因此在这一个案件中所说的执法局应该就是哈尔滨的城市管理行政法局。但是具体是哪一个并不知道，还需要进一步的去调查。
首先先来看一下城市管理行政执法局是不是有权利扣押曹某的汽车工具，根据当前的规定，执法人员在执行公务时是可以选择没收违法行为涉及到的工具以及物品，可以选择强制性的操作，也就是说这个部门有一定的权利去行使这一些操作。但是既然是行政强制措施，也必须要严格按照对应的行政强制法，首先就应该有两名以上的行政人员一起处理，还需要出示执法证明文件，当场应该告知曹某扣押水泵行为的理由以及当事人依法享有的救济途径，应该听取陈某的辩解，还需要制作现场的笔录，记录这所有的一切，现场的笔录也需要由城市执法人员还有曹某一起签字盖章。如果曹某拒签，也需要在现场笔录中写清楚对应的情况。
那么在这一次的案件中，执法部门是不是真的做到依法公正呢？扣押曹某水泵有没有按照上面的流程，有没有制定扣押物品清单，有没有进行签约呢？显然这所有的一切都没有，也就意味着虽然选择执法，但是却并不知道是怎么执法。
如果真的是按照程序来执法，相信这一家人也可以知道到底是哪一个执法部门，也可以了解到自己应该怎么样来拿回水泵，也应该懂得去通过行政复议或者是行政诉讼的方法来维持自己的权利，也根本就不可能会导致这一次的火烧事件，不会有这样的悲剧。
说到这里，大家也应该了解一些行政法的基本原则，根据目前国务院所印发的行政实施纲要里面就明确的写明一些基本的原则和要求，必须要合理行政，合法行政，高效便民，诚实守信，程序正当等等，在这一次的案件中，城市管理行政执法局也必须要严格按照规定去扣押曹某的水泵，所有的一切行为都必须要严格的按照程序。 这也是在合法行政过程中的一个基本底线，在合理行政方面也必须要求行政机关按照公平公正的原则，必须要平等的对待行政管理，不可以歧视，不可以偏私。可是根据很多的网友反映，在哈尔滨的大街上本来就有很多的洗车摊，而且洗车摊位的数量是非常多的。为什么这么多的洗车摊位都不进行处理，却只处理曹某这一家呢。
因此很多的网友都会认为在执法的过程中明显有一些针对行为，这其实就属于一种选择性执法，那么为什么要选择选择性执法，在这背后到底又有什么样的原因呢？这点也希望相应的部门可以尽快的把这所有一切真相告知大家。 如果在执法的过程中能够严格的按照程序，这一次的悲剧是完全可以避免的这个，男子的初衷无非就是想要拿回自己的水泵，但是因为不知道执法部门，所以就只能够找到这一家洗车摊，却没有想到造成了这一次的意外就这么离开人世，所以也希望相应的部门真的能够好好的知晓这中间的一切。

Tags：男子的悲剧，执法部门，致火烧身亡

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。