一门卫因被拒绝工伤，没有在48个小时内死亡，真是可笑

马殿臣是哈尔滨供热公司的一个门卫。在3月12号的早上，突然突发脑溢血，在送到医院之后就会断定已经脑死亡，只能够通过呼吸机来维持生命体征。妻子表示是否拔掉呼吸机，这本身就是一个艰难的决定，一旦拔掉则意味着马上停止呼吸，但是女儿现在都没有看到父亲一眼。可如果没有选择拔掉，则意味着没有办法去认定工伤，所以现在也已经进入到两难的阶段。
在61个小时之后还是决定将呼吸机拔掉，在此时男子的死根本就没有得到人社部门的认定，认为只有在48个小时内死掉才属于工伤，或者根本就没有办法拿到工伤赔偿，那么到底应该怎么去做抉择呢？ 根据工伤保险的规定，职工在工作的岗位以及工作时间，因为突发疾病死亡，又或者是抢救之后无效死亡就可以看成是工伤，但是这里会限定48个小时，所以也就变成认定工伤的一个难关。很多的员工在工作的时间以及工作的岗位突然发生疾病，但是死亡很明显和本职工作也会有着高度的管理人性，也被认为没有办法认定工伤。
是否认定工伤，这对于死者家属而言本身就会有一定的区别，根据工伤保险条例，职工因工死亡就可以领取补助金赔偿，标准就是上一年度城镇居民的收入20倍，2013年的时候大概是49万元，2020年的时候大概是80万元。原本以为可以拿到这一笔高额的赔偿，就必须要舍弃亲情，在女儿看到自己的父亲之后，马上就选择拔掉呼吸机，这样的选择显然是得到大家认可的，无论是制度又或者是法律都没有选择违背，但是显然还是并不合理。 有人说法律本身就是刚性的，既然已经做出了48个小时的一个限制性规定，就应该不折不扣的遵守，在现实的生活中，这样的案例还是非常多的，但是也并不是没有例外。在2016年的时候，曾经在广西也发生一个案例，梁某因未出差死亡抢救的时间超过48个小时，所以没有被认定为工伤。家属在此时并没有放弃，还是选择进行复杂的法律程序，但是二审依然还是支持家属的诉求。
这确实是一个让人觉得比较称赞的判决，没有突破法律也同样会兼顾人情，工伤保险的立法本身就是为了保护劳动者的权益，在死亡以及伤残之后，也同样会给家属对应的物质补偿。在认定工伤时也会有一些核心的要素，这本身就是一个因果关系。有死亡只要是因为工作原因而导致，而并不是抢救时间，在48个小时内全部都可以判定，如果多一个小时就不行，就难免会有一些有失公平。
事实上48个小时这本身就站不住脚，有一位劳动法专家就表示48个小时本来就是参考当前的黄金救援时间，但是在医学专业人士眼中会认为这确实有一些荒谬。在医学上根本就没有什么绝对的48个小时界限，这个小小的分歧也同样会折射出一些技术的壁垒，从一定程度上也可以看出，里面会有着多重的考量。
人事部在2019年的时候也会做出一些答复，会兼顾社会保险基金以及用人单位之间的利益平衡，并不可以无限的扩大，这段话也同样会让人觉得有些五味杂陈。任何的立法全部都不可以脱离现实，但是48小时规定这本身就涉及到用人单位还有社保基金的利益，所以直接就忽视了劳动者的利益。
我们不应该让人们在人性以及法律之间作出选择，有许多的企业为了逃避工伤赔偿，一直都会要求医院继续抢救，不要放弃，我们一定会全力配合好病人的家属也会非常的纠结，到底应不应该马上拔掉呼吸机，这确实是非常讽刺悲凉的。
这本身就是不应该出现的事情，但是在现实的生活中就比比皆是，到底应该如何才能够解决，就只能够经过法律的改变，会希望相应的部门就应该引起注意，虽然说法律是比较严格的，但是也并不应该出现这么多让人无法接受的事实。

Tags：一门卫因被拒绝工伤

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。