原始的国际声音eastern东西方筛查，美国医生眼中的中国肺癌筛查

20年间

-

肺癌CT筛查的数据将为将来提供帮助。 从我们1999年的第一本出版物到Nelson的结果分析，筛查的证据仍在增加，我们也期待着中国的结果。 每个实验都表明CT筛查非常有效，可以挽救许多生命。 如果每年进行一次筛查，可以挽救80％的肺癌患者，这是一个巨大的收益。

从1999年我们的第一本出版物到纳尔逊（Nelson）的分析师的证据正在不断增加，我们期待着在中国的结果。 嗯，每项试验都表明ct筛查非常有效，挽救了许多生命。 如果每年进行一次，它可以挽救被诊断患有肺癌的人的8％。 那是一个巨大的好处。

。 我认为我们已经做了足够的实践来证明其益处，但是现在我们需要做的是弄清一些更详细的问题，例如筛选频率，筛选时间，生物标志物的作用。

，所以我认为现在证据非常明确，筛查可以带来很多好处。 我认为我们已经进行了足够的试验来证明其益处，但是现在需要发生并且正在发生的事情是我们需要了解，呃，更多的儿童方面，我们需要多长时间进行一次筛查，我们需要多长时间 被筛选，生物市场的作用。 但是对于筛查是否有益的问题有一个明确的答案。

是现在需要回答的问题类型。 但是，还有什么好处还有什么好处呢？

不令人满意。 据估计，只有1％-4％的人被筛查，这取决于在美国符合筛查资格的人，与应筛查的人相比，这一数字非常有限。 因此，只有1％-4％的人受到了筛查，我们仍然需要促进筛查计划。 筛选项目的促进和发展确实需要一些时间。 即使现在有超过70％-80％的合格人员参加乳腺癌筛查，它也在一定时期内发展起来。

好吧，这已经很糟糕了。 因此，估计有大约1-4％.

，具体取决于美国人口中有资格接受筛查的部分，而实际上应筛查的人数已经有限。

因此，只有百分之一至百分之四会真正选择接受筛查。 而且，我们需要发展一个筛查程序，甚至要花一些时间才能开发出来。目前，我认为

筛查乳腺癌已经超过了70岁，我们需要大力推动肺癌CT筛查项目的发展。 尽管我们已经获得了大规模尼尔森随机试验筛选结果的支持，但令人惊讶的是，筛选的接受率仍然很低。 一些可能的解释包括，肺癌筛查仍然是相对较新的，并且随着时间的推移，肺癌筛查的人数可能会增加。

花了一段时间才发展起来，我们需要非常强烈地将其进一步推向ct筛查肺癌。

是的，尽管我们得到了一项支持筛查的昂贵的大型随机试验的结果。

摄入量低得令人惊讶。 现在对此的一些解释可能是它仍然相对较新，并且可能会随着时间的推移而增加。

，但另一个解释是，我认为筛查的危害被过分强调，甚至被夸大了，而筛查的真正好处却被忽略了。 我认为以上因素可能是美国肺癌筛查率低的原因。 当然，这也是欧洲乃至亚洲部分地区肺癌筛查率低的原因。 我认为随着信息的不断出现，人们接受的意愿也在增加。

但是，我认为另一种解释涉及过分强调筛查的危害。也许甚至是夸大了危害，并类似地强调筛查的真正好处是什么。

我认为，如果将所有这些因素综合考虑，可能是导致美国吸收率低的原因。当然，这也解释了整个欧洲乃至亚洲甚至部分地区吸收率低的原因。 因此，我认为随着信息的不断涌现，摄入量将有所改善。

尼尔森对肺癌筛查的启示启示

尼尔森的研究结果将对欧洲产生重大影响，因为他们一直在等待测试结果。 在接下来的一年半中，一系列措施将在欧洲实施。 尼尔森的发现将对欧洲乃至全世界的肺癌CT筛查产生重大影响。 是的，我认为许多欧洲国家正在等待测试结果。 一种感觉是，他们需要了解在自己控制之下的自己的测试，以便他们可以进行自己的收益成本分析。

纳尔逊的结果将在欧洲产生重大影响，因为他们一直在等待这项试验。 现在，他们已经在18个月内提出了一系列的事件，这些事件使他们开始在整个欧洲实施它。

因此，纳尔逊结果将对欧洲乃至全世界的ct肺癌筛查产生重大影响。

是。 我认为许多欧洲国家正在专门等待该审判出来。

有一种感觉，他们需要在自己的控制下进行自己的试验，然后才能进行自己的成本分析。

现在有了结果，我认为他们更有能力影响 政府的政策决定。 正如Henschke教授所说，不仅在欧洲，而且亚洲的几个国家也在等待另一个测试结果。 因此，现在有两个大型，昂贵且做得好的随机试验显示了筛查的好处，我认为筛查试验的实施是不可阻挡的。

所以现在他们有了它。 我认为他们将更有能力影响政府改变政策。 她指出，他的医生亨施克（Henschke）不仅在欧洲。

还有一些严重的亚洲国家正在等待其他审判。 所以现在有太大了，很昂贵。

做得很好的随机试验显示出益处。 因此，我认为很难实施筛查。

中国的实验中有生物标记物，这是第一个包含生物标记物的大规模CT筛查实验，因此它应该为生物标记物的作用提供非常有用的信息。 同时，中国的测试对年度和明年的筛选进行了比较。 尽管纳尔逊给出了一些初步结果，但这项在中国的研究可能为随机选择每年或明年的筛查间隔提供决定性的证据。

中国试验中有生物标志物。 这确实是ct首次包含生物标记物的大型试验。 因此，它应该提供有关生物标记物作用的非常非常有用的信息。

它也在寻找两年而不是一年。 尽管纳尔逊对此给出了一些初步的结果，但这项研究是将它们随机选入一年或两年的时间间隔，应提供包容性证据。 我们已经讨论过，美国的审判不会影响欧洲的筛查，但是如果尼尔森的结果出来，美国可能不会在分析结果出来之前就开始筛查。 我认为对于中国人来说，设计和实施针对当地居民的筛查试验非常重要，这样他们就可以在自己的国家进行成本分析，以确保试验有效。

是的。 这也很重要，因为这是在中国进行的试验。 而且我想，您知道美国的审判并没有影响欧洲开始筛查，我们已经讨论过了。 如果纳尔逊先出来，我怀疑美国会在分析师iii出来之前就开始进行筛选。

而且，我认为中国人进行试验（如果已设计）在本国人民那里进行将是非常重要的，他们可以在自己的国家/地区查看自己的成本分析 有效的提供额外的保证。Henschke教授提到的其他方面也非常重要。我认为这些问题具有全球意义。 有关筛选间隔的这些结果可能会对筛选产生巨大影响。 同样，我们都知道，生物标记物最终将被包括在筛选中，以使其变得更好，更有效。 我认为这是首次将其以非常严格和有意义的方式与生物标志物市场相结合的试验，将对全球产生影响。

医生H

提到的其他方面非常重要。

这些是我认为将具有全球意义的问题。

您知道这些是扩大间隔的其他发现。 这可能会对屏幕产生巨大影响。

同样，我们都知道最终将把生物标志物添加到筛选中，以使其更好，更有效。

，我认为这是第一次将以一种非常严肃和有意义的方式寻找公司生物 市场。

，这将对全球产生影响。

美国医生如何看待中国的肺癌筛查？

首先，到目前为止，他们表现出了不错的注册率。 当然，每个测试对象都面临挑战。 您必须根据不同的社区进行调整。 我相信他们非常专业，并且他们也有足够的社区人口来源，因此他们的筛查注册将非常成功。

我认为到目前为止，他们的学习表现良好。

每项审判都会对个人产生挑战。 您必须根据不同的社区进行量身定制。 我确信他们对来自这些社区的人非常敏感。所以我毫不怀疑他们会非常出色。他们也擅长统计，数学和计算机技术分析。 因此，我完全相信它将提供