城市养狗是一个颇具争议的话题，养狗的和不养狗的人士观点冲突激烈，尤其个别养狗的人的不文明行为饱受诟病。今年武汉乃至全国新冠状病毒肺炎大爆发，人们的视角再一次转移到野生动物身上，该病毒从野生动物与人之间的传播，到人与人之间传播，导致发病人数呈几何数增长。后来又有观点认为，该病毒也可以在家养成宠物及人之间传播，于是，家养宠物成了烫手山药，大量的流浪狗猫被捕杀，有的人把自已的宠物随意丢弃，一时间，宠物狗猫犹如洪水猛兽。

笔者总结了网友关于家庭饲养宠物的数个观点

观点一：遛狗不牵绳应按“以危险方法危害公共安全罪”处罚。

观点二：遛狗不牵绳等于让狗去故意伤人，应按“故意伤害罪”判刑。

观点三：某天，某人在公共场所遛狗，没有牵绳，狗咬伤了路人，路人要求赔偿，遛狗人却说：要不咱们各退一步，你咬我的狗一口算是扯平了。

观点四：有的朋友说，这样的行为必须入刑，以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪、过失重伤罪、过失致人死亡罪，总有一款适合。

观点五：狗咬人按人咬人处理就行了。

观点六：孩子违法犯罪，监护人是有责任的。狗伤人，狗的主人也应该负责，但需要有依据，法就是依据。

观点七：应该象酒驾入刑一样立法。

观点八：应加大普法宣传力度，尤其《侵权责任法》普通老百姓知道的很少，不是没有法，是普法力度不够。

....................................

目前关于约束养狗人的法足够，无须再立法

针对上述观点，首先应肯定的是群众的要求就是法的要求，群众对这样的现象感觉不能容忍，纷纷要求立法，要求处罚，金钱的、刑罚的等，这其中不无道理。群众的愿望是朴素而直接的。笔者试图从法的角度进行分析，目前，关于养狗问题是不是需要立法及现行法关于问题的具体规定，最后笔者得出如下结论：法不能过多干涉人们的私生活，目前关于约束养狗人的法足够，无须再立法。

01 从刑法角度

如果饲养动物（此处指狗）被主人当做工具使用时，如主人放狗或唆使狗咬人，狗的行为视为主人的行为，根据现场情况，主人可能涉嫌故意伤害或故意杀人罪。如果饲养动物致人重伤或死亡，而主人存在过失时，则动物主人可能涉嫌过失致人重伤或过失致人死亡罪。

朋友们提出的是不是应该象酒驾一样入刑，笔者认为没有必要，我国刑法对于狗主人故意或过失致他人伤害或死亡行为已有规制，无须再重复立法。

有的朋友提出：狗咬人按人咬人处理就行了，有一定道理，当狗被主人当做工具使用的时候，狗的行为就视为主人的行为，这没有障碍。

02 从民事角度

我国于2010年7月1日起实施的《侵权责任法》中，以专章七个条文规定了饲养动物致害的民事侵权责任。在落实了某一行为构成侵权后，我国《人身损害赔偿司法解释》及《民法总则》等对侵权后果做了具体规定。

03 从行政法角度

公安机关、城管、兽医部门及工商部门为饲养动物的管理机关，如果行为人饲养禁养犬经相关部门处理后仍不改正，有可被对其罚款或拘留的处罚。

04 各在城市都有自已的《养犬管理条例》等地方性法规，对养犬做出了更明确的规定

如2016年4月28日青岛市第十五届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过《青岛市养犬管理条例》，共二十三条，对养犬行为及管理部门的职责提出了明确要求。

通过以上析，笔者可以得出目前无须再进行有关养犬管理方面的立法前。是否喜欢狗及是否养狗是公民个人的私权利，法律不能过多干涉公民的私生活，这也是宪法原则引申出来的要求。我们可以不喜欢狗甚至讨厌狗，但也不能限制他人对狗的喜欢，所以不能象有的朋友所提出的一刀切：禁止所有人养狗！从历史上来看，人饲养狗的历史非常悠久，人与动物之间（尤其是狗）和谐相处的故事也非常感人。

结语：公民在行使自已的权利的时候不得妨害他人的权利，这也是宪法权利的要求。笔者也要告诫喜欢狗养狗的人，要依法养狗、文明养狗，你自已喜欢并不代表大家都喜欢，狗在给你带来乐趣的时候，不得妨害他人权利的行使。公共场所一定要牵上绳子，防止伤人，狗的粪便要及时处理，及时到相关部门防役及备案管理。

"

Tags：新冠,病毒,肺炎,依法,约束,城市,养犬人,行为,人与,动物

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。

上一篇：【#沈阳海关回应扣押青岛防控物资#：没有[灵光一闪]】在大理征用

下一篇：凌晨一梦，奇怪又清晰：包拯在申一个四品正官～“欲盖弥彰”，“