-下面是更多关于阿玛尼少年的问答
阿玛尼少年事件，谁最应该反思
1月29日，一名14岁的初中生在深圳市政协六届二次会议上，引发了社会各界的关注。这名叫作柳博的少年，此次是作为深圳市的青少年代表列席市政协会议。而在深圳“两会”召开前的“共青团与人大代表、政协委员面对面”座谈会上，柳博还发表了一席对代表和委员们的呼吁。他说，希望能继续推行教育改革、革除应试教育弊端，“更多地注重我们能力和素养的培养，不要让一张考卷来决定我们的未来”。少年的话音甫落，却引起社会一片波澜。 有人痛陈，在当今的中国教育体制下，除了考试，哪还有什么更能被人信服、更能杜绝“黑箱”和“拼爹”的选拔途径？更多的人，则把眼光聚焦于少年身上的名牌西服，争说共产主义少年身份和阿玛尼西服搭配有多么违和。 在网上排山倒海而来的讥评大潮中，众人质疑的“槽点”虽不尽相同，但背后的情绪却大体一致：凭什么选去列席的是这个孩子，而不是别的孩子─更具体地说，为什么不是我家孩子？ 持平而论，若是一名中学生，能够拥有在“两会”上，与人大代表、政协委员和本地官员对坐论道的机会，相信绝大多数的中国家长，都不会拒绝。而父母们引以为荣，在其经济能力范围内为孩子略作打扮，亦属人之常情。然而，引发群情涌动的，并不是青少年应不应该列席“两会”；而是这一列席机会的选拔运作机制是什么，它透明吗？公开吗？任何青年学子都有机会参与角逐和评选吗？一般人、包括广大深圳家长对此多半一无所知。而这，才是激起舆论的痛点。事实上，除了柳博之外，这一次列席深圳市“两会”的还有另外九名青少年代表，他们来自少先队界、社会组织界、学校界、创业青年界等不同群体，均由深圳团市委推选，然后上报至深圳“两会”核定，最后才成为列席代表。而柳博，则是其中年纪最小的一位，也是惟一具学生身份者。 据《北京青年报》报道，深圳团市委的一名工作人员在解释为何推荐柳博列席时说，因为柳博是深圳第一位全国少工委委员，且在列席政协会议前，他已经在少先队员中和学校里进行过相关的调查，搜集了约100条的提议。“柳博的提议是他在做过调研的基础上得来的结果，作为一名青少年，他接触更多青少年的话题，所以特别适合代表青少年群体去建言”，这名工作人员对媒体如此介绍。 至于深圳团市委，又是怎么找到这名从五六岁起就开始参加各类社会活动、拥有“广东省十佳少先队员”称号、并曾作为“中国优秀才艺学生”随国务院侨办出访美国、澳大利亚的早熟少年？ 柳博的母亲回应《北京青年报》称，“当时我看到邮箱里有一份列席两会的青年代表信息表，还不知道是怎么回事，然后就打电话给表格上的联系人，对方说是让柳博列席今年的深圳市两会。我当时还挺惊讶的，因为在印象里，没有听说过让小孩能列席两会的”。 其实，“两会”的列席和旁听制度早有明文规定，只是离一般公民的生活仍远；一般来说，除非积极运作，否则只能被动等待邀请。据《中国人民政治协商会议全国委员会全体会议工作规则》第23条和第24条规定，政协全体会议，可以根据情况邀请其他人士列席，也可以邀请有关方面人士和外国驻华使节及新闻官旁听。而各地政协的具体工作流程，也大多不出全国政协此一规则的范围。在深圳此次尝鲜之前，珠海就已首开在市政协会议上，邀请青少年列席旁听的全国先例。 即便訾议如潮，深圳团市委仍为其首创之举辩解道：让青少年列席两会，是希望这成为青少年参政议政的方式，“引导他们关注社会问题”，让他们把列席“两会”，作为青少年参政议政、参与社会管理的途径，让青少年发出自己的声音。 对于有人质疑柳博是不是年龄太小、不适合列席？深圳团市委的负责人还回应道：“没有人是生来就会的，总要有个途径慢慢去接触和了解，他和他所代表的群体，都有权利知道会上说了什么。” 若与过去在许多重大政治性庆典和外事活动中，青少年们只能作为捧着鲜花、摇着彩带的角色出现相比，如今，他们在深圳能够以列席人员身份出席“两会”、甚至在会前与代表委员们座谈，从形式上和精神上，都未尝不是一种演进。 然而，深圳市政协、深圳团市委的为德不卒之处在于：这种让青少年“发出自己声音”“参政议政、参与社会管理”的大好途径，为什么不能在透明的程序下，通过可受公评的遴选标准和机制，向全深圳约105万的10到19岁的青少年们敞开？ 虽然，按照国家现行法律规范，年满18周岁、具有完全民事行为能力的中华人民共和国公民，才能享有选举权和被选举权；但18岁以下的青少年，也是公共生活的一份子，他们也有自己的诉求和想要发出的声音。 因此，将青少年人群的代表作为补充，使其能够列席议论城市乃至国家公共生活的“两会”，这一用心不必急于批评，甚至应予鼓励。但如果这一尝试，日后还想长久推动下去，就不能再让一般的学生和家长们问津无门；更不能让普通家庭出身的子弟，从小就自感绝缘于最基本的公共事务参与权之外，甚至因有同龄人的参与而产生相对剥夺感。 如果事情演变成这样，那么，安排学生或青少年代表列席“两会”，就算不上是对“两会”制度的补充，反而是对人民代表大会制度和政治协商会议精神的掏空。■该怎样反思“罗尔事件”
体救助卷入骗捐漩涡，已非个案。两年前的广西杨六斤事件，就曾引发骗捐争议。事实上，与这类真实的求助案例相比，更恶劣的是网上屡见不鲜的诈捐事件。 类似的捐款争议事件频发，如果从社会公众角度看，确实在一次次地伤害人们的爱心，让很多人再也不敢相信网络求助信息。无论是杨六斤事件之后还是罗一笑事件之后，都有人表示自己再也不会参与网络捐款了。 但是，这种想法又走入另一个极端。毕竟，骗捐只是小概率事件。个别事件虽然出现反转，但爱心不必反转。实事求是地说，在目前社会保障体系还需完善的背景下，个人求助募款对于很多处于困境中的人，是较为有效的个体救济方式，也是公民互助的精神体现，值得肯定。但是，基于当前的这些失实失真案例，真正妥善和专业的做法应该是在募款之前和募款过程中，相关平台和社会组织全程介入和引导，避免善款流入难以求证、不易监管的个人账户。 罗一笑事件也从一个侧面印证:公益捐赠还是要通过专业的公益组织来操作，从而实现善款的规范使用，让更多的受助者受益。或许很多人不相信公益组织，是因为担心郭美美事件再次出现，但如果用心了解就知道，近几年，已有很多可信任的公益组织迅速发展，专业程度、透明性等都完全值得信任。 这些备受公众关注的骗捐事件，对公益行业来说也是一种鞭策。全行业都应该努力倡导、推进个体求助募款向专业组织募捐、管理的公益规范化发展，建设更便利、更具公信力的公开募捐渠道和组织，让公众能放心地将善款交给专业公益机构，并积极参与善款监督，构建一个良性运行的公益生态。如此，对于受助人和捐赠人都是一种保护，也才能避免消耗和伤害社会爱心的事件一再发生。（ 本回答被网友采纳阿玛尼的争议事件
2013年有者购买尼衣后委托济南“职业打假人”昌帮忙检验。经检验，相关阿玛尼女皮衣实际面料毛皮材质与合格证上的标注不符。
2015年2015年央视315晚会主题为消费在阳光下，曝光存在问题。
阿玛尼少年列席政协，公平吗
非常不公平的。小悦悦事件反思？
一种怕担责任心理。一种冷眼面对的心理。一种正能量的心理。咱们国家就不缺这些遇到车祸不去救人、不是以援助的人。我觉得这个反思请大家考虑一下。遇到车祸是救人还是不救人两者想想。我觉得遇到车祸我们大家都要去施救一下。这是一种道德品质的问题。这位网友说的很好。小悦悦事件反思？、上述不算中心点。只有一句话：“那就是良心、道德、品质、人品不道德行为。”我说的这句话比较尖锐。是的。这2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦） [1] 在广东省佛山市南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，引发网友广泛热议。我看这段话的时候我是很气愤的。两岁的小悦悦被两车碾压受伤。路过了十八名路人但视而不见、漠然而去。最后是一个拾荒阿姨去施救。难道那18位路人你们早去救小悦悦小悦悦可能就不过来吗？我就说这18名路人：“你们的良心被狗吃了。”但是，年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里，这段视频我看过我觉得小悦悦的父母也有不一部分责任就是没有尽到家长的责任。是啊。很多无人看管小孩在马路上、菜市场供买菜人们、家属院等乱跑乱追着玩、随意过马路、在马路中间追逐打闹这都是父母没有尽到责任面对南京大屠杀这一历史事件,我们该有怎样的反思?
南京大屠杀是日本惨无人道的体现，我们要时刻提防着这一民族，江山易改本性难移，何况帝国主义亡我之心本就不死。于此同时，我们也要明白落后就要挨打的道理，不断进取，严防如此惨案发生。
