恋人共还的“连心贷”，考验的是恋人还是银行？

恋人共还的“连心贷”，不仅考验银行，也同样会考验恋人。问题是人性和复杂的社会关系完全不堪一击，没有办法承受得住考验。一个没有办法承受得住考验的产品，更加没有办法支撑时间的考验，或者是市场的考验。

农业银行最近一段时间针对一些购房者就推出了一个新的商业贷款产品，这就被称之为连心贷。主要是以未婚男女朋友一起成为房屋的共同还款人，有工作人员表示一些员工在看到相应文件之后也会觉得非常不错，但是并没有相应的操作细节。在询问银行时，银行也表示现在确实有这一个产品。

但这个产品显然就会有着许多的焦点，首先该如何有效确定两人之间的男女朋友关系第二，如果两人不联系，如果两人分手，到底应该如何解决呢？这样的考虑是非常现实的，这完全就是一个商代产品，必然就需要保持合理，更加需要面临人世间的复杂一面吧。简单来说，这款产品到底能不能够有效经受得起大家的拷问？

百岁贷、接力贷、合力贷这类的产品之前也曾经出现过，无数的人都会发现在目前的新品浪潮中，可能也只不过是一朵浪花。银行是为了有效自己一些潜在的增量型客户，为了给自己增加收入，在这一方面也真的是煞费苦心。都说商人眼前只有利益，银行之所以推出这一款贷款产品，主要是考虑自己家的事情，旁人应该没有任何的质疑心。但这一类的接触感情产品根本就不属于金融，产品会牵扯着伦理情感，还有世俗的心理带有着一些实验性质的产物。

在现实的生活中，一款金融产品能不能够站得住脚跟，这也是需要考虑到的。由于当前拥有着广泛的范围，拥有着社会观感，有着利益的诉求，所以也就成为了一个比较严峻的考验，想要恋人一起来偿还，那么这考验的就是双方面。

问题是人性本身就比较黑暗，社会比较复杂，没有办法承受得起考验，这样的产品可能就会成为四不像产品。根据相应的新闻，可以看到吴某，为了让自己的儿子尽快的结婚，因此就让儿子女友转账382万元，希望用来买房子。后来吴某出轨，并且在领证之前决定分手，吴某在此时就提起诉讼，称母亲转账382万元作用，在买房上，在此时就应该给予相应的赔偿。法院认为从转账的数额还有转账的时间可以看出，两者是紧密联系在一起的，因此就属于一种赠予行为。双方没有结婚不应该审查出轨的过错，所以吴某就应该占据52.78%的份额，戴某仅仅只能够占据其中的一部分。

从这里就可以看到恋人之间一起买房子、一起买房，就会有着许多的不确定性。一旦两人的情感破裂，那么很有可能就会引起许多的风波和纠纷，也会导致共同贷款人进入到情感淤泥还有更深的利益中。从这里也能够看到如此设定，好像目的性很强，但没有注重在这背后的隐患。

银行是非常笃定的，就是既然属于恋人一起还款，就算两人形同陌路，分道扬镳，面对着契约背书时，这一种共同还款的性质没有出现改变，意味着两人还是需要为当初的一头热继续的买单。在这种安排之下，会有效减少银行这方面的风险，但是就会导致贷款人的风险逐渐的增加，甚至也会欲罢不能，这就意味着没有任何的公平性。

虽然在规避风险上银行，确实可以这么做，但是作为一款考验社会关系，还有人性关系的产品，还是应该谨慎而为之，看上去银行这一方面可以高枕无忧，但一款产品若始终分屏不断，风评不佳，最终到底该如何自处呢？类似的产品比比皆是，全部都是创新的名号，一旦被群众认为是一个奇葩的产品，而这种创新的意义自然也会荡然无存，没有办法体现出很好的优势。

Tags：恋人共还的“连心贷”

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。