这幅（竹青）画，看似老道，但有不足之处。一是竹干用的是平涂法，显的嫩弱无刚。竹节竹身都无立体感。像是温室中培育出来的，不挺拔。

二是气势不够。松竹在于气，花鸟在于势。浓墨不浓，淡墨有余，印刷一样，不见笔触。

三是无见题拔，只有肉没有骨。

很高兴您的问题。

一 欣赏一幅画首先要看这幅画的气韵。

这幅画初看就会认为是一幅古画，画面沧桑感很强，斑斑驳驳，（不排除做旧）只是拍的不太清楚，但还是能看出这幅画的气韵很清朗。

二 欣赏一幅画看看布局，也就是构图。

这幅画画的是竹子。一般画家都是画墨竹、红竹。墨竹用纯墨画，红竹用朱砂画。

画竹先立竿。立竿讲究一气呵成，用硬毫笔干净利落的写出。立竿两株之间不能平行，两株竹竿竹节不能相对，否则就是错误的。

这幅画，立竿很讲究，没有以上的错误，并且出枝的地方不在纸的中间也不在左角，所以说构图还是合理的。

画的非常好，疏密有致，细节处理在讲究一些，笔墨变化再自然一些，在增加一些文人化的味道就更好了。

从附图上看这是一幅老画（也有可能是做旧的画），画面有一些褪色，纸张也有一些霉变，保存不当，对字画的收藏价值有很大的影响。

图一、图二应该是局部，图三是这幅画的整体。由于陈旧褪色比较严重，只能简单点评如下：

第一，整幅画的构图，居中偏左，一杆青竹横过主画面，形成开合之势；三茎青竹有大有小，有主有次，（颜色）有深有浅，主次较为分明；竹叶呈三丛分布，有疏有密，有大有小；构图还是较为可取的。

看着像是印刷品，故意用茶叶水做的旧。

此画是幅老画（从图片上看），纸张也泛黄，存世较久，不过从画风来看，也是百年之久。至于画功如何，从笔墨上来看，用浓淡表达竹子的远近关系，竹叶大小不一，且叶片有飞白，笔墨功力还是不错的，但是左边一支竹子上下节有位移，不知是什么问题，如果是这样，那就是造型能力不济。还有只有画竹略显单调，可以增加石头，花草等陪衬，这样就丰富起来了。另外中国文人画讲究诗书画印的综合表现，不知你拍摄的是局部还是在流传的过程中有裁剪。这也有可能是画家的练习之作，并非成品，可以欣赏，不能作为作品销售，至少在市场上（没有落款，印章）是很难被认可的。竹子最为“四君子”之一，是文人画最喜欢表达的题材，你这幅虽然与苏轼作于绍圣元年的《墨竹》有所相似之处，但还是有所不同的，历代画竹的画家还有郑板桥，齐白石，启功等，可以参考他们的画作进行赏析。

本人才学疏浅，略表个人看法，这幅画精气神不错，笔法娴熟，十分灵洞，但竹杆排列有点紊乱，线条不够老练劲道和洒脱，如果告诉我是郑板桥画的，我还是这种想法，各人追求的口味不同，我喜欢线条飘逸甚至拙与简的味道，纯属愚人之见。如果画的画总藏在家里也就失去了它的价值，画原来是需要分享的。但评画者是客观的而且都站在各自的角度和审美需求之上的。所以理解艺术家的艰辛与不容易。

气散无韵，可以横行乡里

应为明清书家作品，更象石涛笔法。用笔、用墨与章法布局，都显得自然洒脱，中规中规。是一幅很好的作品。

这是中国传统墨竹画法，应该说非常好。现代画竹人的画法虽有很大改进、发展和提高，如刘家生等画竹人，但不可否认，他们都是登在古人的肩膀上才得以提高的。