不同的地方很多，比如，诸葛亮三气周瑜、陈宫恨死曹操的历史真相，周瑜的真实形象，刘备究竟是假仁假义的窝囊废还是一个圆滑的政治家？赵云是否被过度演义？魏延的“反骨”寃案应该平反，老实人鲁肃其实不但严肃、而且是雄才大略，历史上根本没有貂蝉，孙尚香只是昙花一现的人物，罗贯中对她实在无法自圆其说，干脆来个“坠江”结局。而三国中死得最悲壮的莫过于典韦，其实他是为正在与张绣叔叔的寡妻邹氏饮酒作乐的曹操力战而死的。本?文?专?注?于正?史中??的刘?备?与?“演?义?”小说的?不?同?之处。?

?刘备真的有那么窝囊吗

中国古典文学的四大名著，巜三国演义》可能敬陪末座。但是，它的人物形象和故事情节却是深入民间，可能没有任何一部古典小说可以挑战《三国演义》的“展示量“和“点赞”、“评论”数量。

《东坡志林》（杂说史论）载：“聚作听古话，至说三国事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”这段记载活生生的体现了“从宋至清初的“平凡的陋儒”的共同作品。”(胡适语）

人物故事化，情节虚构化，观点趣味化，时间紧凑化，地点漂移化，命运多舛化，口味复杂化，

故事化

大家了解的三国史多是从《三国演义》看到的，其实小说与正史有很大的出入，比较大的不同是：正史不存在桃园三结义，刘备与关羽、张飞只是主帅与下属的关系，并非结义兄弟。

历史上的“赤壁之战”，刘备和诸葛亮根本没有参与，主角是曹操与周瑜，但小说偏要把诸葛亮掺和进去，还作法借东风才促成了周瑜成功，真是让人笑掉大牙。期间诸葛亮还弄出草船借箭等名扬后世的事迹。要注意，这些全是小说编排出来的，正史从来没提过。

小说都作者自己的想法，不写的丰富一点，就没人看

三国演义美化和刘备和孙权，丑化了曹操。

而且很多剧情都太过神话，尤其有一点，笔者研究不少正史发现，周瑜是在赤壁之战后功高盖主，受孙权猜忌而死，而三国却写成了被诸葛亮气死。

刘备白帝城托孤诸葛亮也并非真心，而是耍了各种套路，三国演义里面就有些敷衍了事了。

诸葛亮六出祁山，其实从来就没有收复中原一统天下打算（因为以当时蜀汉实力连孙权都打不过，还想灭曹操定中原，可能吗？六出祁山不过是以战止战，负偶顽抗而已），三国演义里面就有点吹嘘过头了。

所以从刘备打算入蜀开始，就已经做好偏居一偶苟且求安的打算了，刘备当时也根本就没想再真心灭曹操平孙权恢复汉室。

三国志是不是正史，说三国志与三国演义出入不大，三国志简略一些。