这个问题很好，尤其是两个问题放在一起，选高校老师当然更好。

首先，到高校当老师更难。你想，现在到高校当老师有多难，博士都难，没有几样真本事高校是绝对不要的。而进机关尽管也不容易，但条件低多了。

第二，到高校当老师发展压力更小。当一般的教授相对容易，因为目前的规定，只要稍微努力，很多职称排队基本可以排到。而当知名的教授虽然凤毛麟角，但这种努力个人奋斗的成分较大，拿出了真正的业绩，业界一般不会否认。而处级就完全不同，不仅数量很少，而且成长受制约的因素太多。客观说，有时有能力也不见得有机会受到重用，这很正常。

第三、到高校当老师的待遇很好。教师拿到中级职称比较容易，而大致对应获得处级干部就难了，而教师到了教授级别，待遇比处级要高出不少。同时教授如果有课题，对经费的实用话语权较大，而有机会外出讲课做报告的收入就更高了，这些与处级干部完全不同。处级干部是纪律和规矩关注的重点，除了规定的明码标价的工资福利，多一分钱就要受到处理。

第四，高校老师特别是教授级别的老师更受社会尊重。尤其是重视人才的今天，无论是社会科学还是自然科学领域，有成就的教授广受社会尊重。而这个尊重是持久的，有时越老越有价值。处级干部就不一样了，公务员和处级干部的地位与本质工作紧密相连，离开的岗位价值就会大打折扣，甚至毫无用处。

本人先后在教育系统和党政机关干过四十年。结合自己的所见所闻和亲身经历，谈一点看法。

当老师与搞行政是两种截然不同的体验和结局，是由不同的性格特征、三观取向及其做事风格来决定的。

一一性格相反。性格内向、脸皮薄、三观正向、不喜欢与人交流、做事踏实的人适宜于当老师。

相反，注重地位、追求权力、性格外向，脸皮厚，善于见风使舵的人适宜于从政。

一一风格各异。喜欢搞专业技术，不受约朿，自由支配，为人正直，颇有主见，想在某一领域出名的人适宜于当教授。

谢请！

答复第一项，当然是去当公务员。

答复第二项，教授属于业务方面，或者技术方面的级别。处长属于行政管理职务。在待遇方面，级别相同。

在技术类别的国企担任处长，需要工程师中级以上的职称，才可以具备条件。

（图片来源于网络侵删）

1. 要到大学教书，如果不是博士，一般学校不会要了，现在都是在拼985院校的博士生及院士的博士生或国外大学的博士生。

2. 一般大学的副教授编制还不少，教授的编制仅有百分之十几，名牌大学可能多一点。现在一些大学里的编制基本满了，除非有人调走或退休，大多数老师到退休可能还是副教授或讲师，当然也是比较好的结局，起码是科级或处级待遇保底。

3. 在大学当教师有几个好处：

一是，可以专注学术，不需要问其他事，比如对领导不需要额外地溜须拍马，因为领导也是喜欢学术好的教授，这样可以留住起码的较独立的人格，这比当公务员要好，当公务员你不会这一套，你想升迁就比较难了，当公务员有时还要学会拉帮结派，搞的不好还会误入歧途，还会受到不应该有的政治或经济问题的牵连；

二是，工作时间相对自由，比如，下个星期有私事，可以提前备好课，作业可以推后几天改，也还可以找同事带几节课，实在不行还可以调课。而事情少的时候，可以抓紧时间搞科研；

作为一个大学老师，客观的说,如果自己没有特别的强的仕途之心，去高校当老师也挺好，但是如果佛系的话，不去拼命搞科研评职称，就只能安贫乐道了。如果想要一份体面有编制的铁饭碗，还是进公务员行政编。毕竟比起大学老师，公务员行政编考试可能相对容易进。本科大学老师基本要博士，现在高校去事业编改革，编制很难，只有博士高层次人才引进才能拿到事业编。

一、先说高校同一个单位里的处长和教授，各有各的好处。比较一下：

1.若擅长人事就当处长。优点：可以发挥自己会搞人事关系的特长，用权利去管理别人，自己只需动嘴不动手，以开会的形式将工作任务落实出去，让别人干活，可以指挥教授干活，本身只需听汇报即可，自己可以拿着比干活的人多的工资，收入可以轻松拿到，年终奖的系数比别人高，拿的奖金比别人多，又不用费劲巴力的爬格子搞科研写论文，下班就是休息了，回到家什么也不用想，该吃饭就吃饭该喝酒就喝酒该睡觉就睡觉，以前是一杯茶水一张报纸就半天，现在条件好了改用一杯茶水一台电脑就一天了，没人看见的时候电脑上就可以打打牌挖挖地雷，以后也许能再往上提拔一下。缺点：处长是政工干部，要坐班，要应酬，要向上级汇报，要政治学习，平时指挥别人干活习惯了，自己没搞什么专业，外行一个，离开官职什么也不会，担心被调动或免去职务，退休时因一技无长业务早已荒疏，无人再聘用，心里有失落感；

2.若擅长学术就当教授。优点：教授是专业人才，不用坐班，工作时间弹性化比较自由，可专业从事科研与学术，业余能力强，可取得事业成功，业务上是行家里手，一生有成就感，职称工资收入稳定，退休了还能返聘，发挥一技之长。缺点：干什么需要听命于人，人事上自己基本没权，业务上权利也不大，成天搞科研爬格子写论文出著作搞工艺，下了班还要继续工作，研究起来就吃不下饭睡不好觉，会有失眠或精神衰弱，普遍有慢性咽炎和痔疮；

3.二者的转换：如果十几年来先是当了副教授可以评为硕士导师，当了教授可以评为博士导师，如果愿意搞行政，十几年后可以再当处长，因为管理就是那么回事，很快就会学会；但如果十几年来先是当了处长搞了政工，那十几年后还想再当教授就难了，因为学术捡不起来了。

结论：是当教授还是当处长，可以说，各有利弊吧，就看个人喜爱与发展了。

高校老师和体制内公务员都是好工作，也是难进的工作

先看高校老师：

一般的高校老师也是需要博士起步，好点的学校则是有更多的要求，例如本硕985，再加上海外名校的博士，或者海外名校的交流经验。这个要求对于很多人来说就是难点了，所以想当高校老师并不是随便想想就可以的。

再看看公务员，由于体制内公务员是遍及全国大江南北，既有繁华的一线，也有偏僻落后的十八线，这样来说，进入公务员行列的难度就有高有低了，有的很高，有的却不是很高，当然难度的高低也是和收益有关，看得见的和看不见的难度加起来，并不是那么容易进入到这个行列，并选择自己能看得上的岗位。这个行列的好处大家都知道，但是现行的形势下，也有很多人承受着很大的工作压力在负重前行。

教授和处级对一般人来说都是比较遥远的位置了

进入高校当老师或者进入体制内虽然有难度，但是很多人还是有希望的，毕竟是面向整个社会公开的，不过高校的教授或者体制内的处级可不是有难度这么简单了，多少老师熬了十年甚至二十年可能都没当上教授，处级也是同样，并不是一次两次的考试就可以上去的。如果还没有进入高校当老师，就别想着教授了，如果还没有进入体制成为公务员，也别想着处级了，都是太遥远的事情，完全没有现实意义。

至于选哪个？看待遇看城市看岗位吧

高校和地方是两个完全不同的体系，局部有交叉，怎么选择更多取决于个性和诉求。

高校缺点是相对封闭，人脉圈子根基有限，权重不如地方大。高校的一个处级干部到地方，可能还不如一个科长管用。本地有一位专科院校的校长在开会时曾公开告诫手下的处级干部，不要太把自己的处级当回事，以为自己是官，到了地方你什么都不是，所以一定要和地方领导处好关系，人家级别再低，也要保持尊重，这样有利于协调关系，解决实际问题。这位校长的话可能略有夸大，但确实点出了高校干部的客观现实。

除了这方面劣势外，高校相对于地方公务员，还是有很多优势的：

第一，工资待遇相对更高。在高校，老师的工资直接与职称或职务挂钩，除了基础工资外，很大一部分来源于绩效奖励，中西部地区一般都能拿到七八千以上，如果是教授保底一万四五，还不算年终奖，而公务员科级大多数在四千多水平，处级五六千，相当于高校教师的一半左右，差距比较明显。

第二，晋升空间相对更大。高校因为级别较高，普遍在副厅以上，走管理岗基本上能干到处级，走专技路线基本上也能拿到高级职称，虽然权力不及地方，好在内部晋升空间比较大。而地方公务员除了省级机关，地市级以下机关受平台层级限制，别说提拔处级，就是晋升一个科级都要使出九牛二虎之力，特别是在县区，在实职岗位科级几乎就是绝大多数公务员的“天花板”，行政权力再占优势，奈何晋升空间有限。

教授这个位置，给厅级都不换。

但关键是要能评上

这两个选择没有好坏之分，都是很多人挤破脑袋想要获得的。主要看题主个人的理想、自身能力，以及想融入哪个圈子。

个人理想

现在一提“理想”好像都是小学生才会说的。其实，越是成年人越要搞清楚自己的理想。现在很多职场人每天浑浑噩噩，当一天和尚敲一天钟，根源就在于忘记或者根本就忽视了理想，缺乏追求理想的勇气，只把工作当成了生存的手段。

如果你的理想就是教书育人、桃李满天下，教授就比公务员更适合你。如果你想切实通过自己的努力，让这个世界更好一些，就选公务员吧。现在的公务员体系虽然还有很多问题，但是国家在这一块一直在改进。这里已经不再是养闲人的地方，也不再是滥用权力的地方。真正踏实肯干，为国家和人民做贡献的人越来越多。从这次疫情就能看出来。

关键还是看你想实现什么职业理想。如果是为了赚钱，可能商业更适合你。文可做主编、记者、自媒体；理可做技术顾问，生产管理人员。能够到达教授水平，在商业中获得一席之地也是非常容易实现的。

自身的能力

两个职业所需的核心能力是有区别的。做公务员可能更多的要求人际和解决实际问题方面的能力。前者是对同事，后者是对群众。做教授更多要求你的学术专业能力，对学生能够将知识点讲透，对研究课题能够得出有价值的结果。