如果杜甫生活在盛唐，和李白际遇一般，他会成为浪漫主义诗人吗？

杜甫是唐代伟大诗人之一，与李白齐名。杜甫的一生，经历唐帝国由盛而衰的时代。他曾被安禄山判军俘虏，逃出后投奔肃宗皇帝，任左拾遗。后被贬为华州司参军。再后来弃官避难投奔四川节度使严武。严武死后，在湖北、湖南一带漂泊。最后贫病交加，死于漂泊途中。因此，他的诗反映了唐王朝由盛而衰过程中的社会面貌。他站在封建阶级下层的立场，反对统治阶级上层横征暴敛、奢侈腐化的统诒本性，表达了对人民的目情，对租国的热爱，感情十分强烈。诗篇中浸透着忧国忧民的深厚感情，在"沉郁"风格的基调上，又呈现多样风采。时而雄浑，时而悲壮奔放，时而瑰丽质朴，皆达于胜境。是中国文学史上伟大的现实主义诗人。李白与杜甫不同的是在于李白受过道家，纵横思想家的影响，同时又受过孺家的影响，走遍大江南北。西λ长安后，广交名人，写作诗攵，誉满京师。被召入宫，供奉翰林。不安于冲当侍臣，又蔑视权贵，被排挤出京，过着漂泊流浪的生活。后因安史之乱被流放夜郎，途中遇赦。他的诗表现了积极奋发的精神，批判统治者的荒唐思想。嘲笑迂儒泥古不通今，赞叹了劳动人民的高尚淳朴，同情被压抑妇女的悲惨遭遏，同时，歌颂祖国的壮丽河山。想象奇特，境界离奇，感情奔放。他鞭挞封建社会的丑恶淋沥尽致，抒发个人胸怀笔酣墨饱，是一位伟大的浪漫主义诗人。如果杜甫生活在盛唐，不可能与李白境遇一般。历史上很难找到际遇一般的两人。加之各人受的教育、阅历各有不同，思想感情有别，因此，杜甫同样不可能成为浪漫主义诗人。正如鲁迅先生所说的，用惯了刀的武士，决不会用枪的。例子多多，小生就不一一例举。望网友见谅，有不当之处，请诸位大师批评指正

应该不会。

浪漫主义是一种创作的风格，和一个生活在什么时代，有什么样的生活遭遇关系不大。

和李白同岁的王维，人生从仕途这个角度来说，比李白还要顺利的多，可是生活在盛唐的王维，并没有因此创作风格变成了浪漫主义。

一个作家，会形成怎样的创作风格是和作家的个人气质有关的。李白为人豪爽，性格开朗不受拘束，他的诗歌里想象、联想、夸张比比皆是，这些都是浪漫主义的灵魂。

不会！浪漫不浪漫，是人的性格决定的。

杜甫善律诗，可以看出他是一个特别严谨的人，若他人生顺遂，顶多会变成他祖父杜审言那样的。

说不好他也就没好诗了，从他有次被重用写的关于端午节的诗里，我们也能闻到一股淡淡马屁味。

端午日赐衣

[ 唐·杜甫 ]

李白和杜甫是不需要重复的，标题这种假设毫无意义。

应该不会的。

我们需要知道的是，人生际遇的不同，并不是导致人生成就不同的唯一原因。即便是双胞胎兄弟，也有可能在禀赋、个性、思维方式等方面，天差地别，截然不同。何况杜甫和李白的不同，不止这些方面。

1，个人性格不同。李白生性豁达豪放，甚至有些张狂，在俗人眼中，有时会感觉，李白太过方法，甚至有时候有些二百五。别人不敢想的事儿他敢想，别人不敢说的话他敢说，别人不敢做的事情他也敢做。比如，让杨贵妃研墨，让高力士脱靴这种事情，杜甫是打死也做不出来的。而杜甫的性格呢，相对来说，就比较务实严谨一些，所以他才会写出，更加关注民生疾苦的诗歌，在诗歌的格律押韵意境等方面，成就很高。

2，生活的时代不同。李白，人生的大部分时间生活在盛唐，但安史之乱之后的幻想他也看到过，但生性豪放的她也并没有因为看到乱想，而显得非常颓废，诗歌当中也并没有因此显得沉郁。而杜甫的人生大部分时间是生活在安史之乱之后的，亲眼目睹，亲身经历了社会的乱象，民生的凋敝，生活的困顿，才会有诸如垂死病中惊坐起、潦倒新停浊酒杯等风格非常压抑的诗句。

3，朋友圈不同。李白从小游历天下，甚至以侠客自居，朋友也是三教九流，五花八门。和尚道士达官贵人甚至民间的卖浆者之流，李白都有接触，而且有些人跟李白成为了至交。相对来说杜甫的生活，就少了很多传奇色彩。

很有可能。杜甫与李白相差十一年，时代政治气息已有微妙变化，诗歌风格的差别与此相关，而且有李白这样的大诗人在前，重复他就没意思了，杜甫不得不开拓新的天地。