英国退欧对世界人民而言是好事还是坏事？问：英国退欧对世界人民而言是好事还是坏事？一个完全统一的欧洲是打心眼里...

4月5日乌克兰总统泽连斯基签署总统令，将对俄罗斯11个公司和机构进行制裁，其中包括俄罗斯合作署。由此引起了网上的热烈讨论，真是众说纷坛莫衷一是，基本上形成了三种截然不同的观点：

（1）有人认为乌克兰这是病急乱投医，匹夫撼大树，是蚂蚁制裁大象，或是东施效颦，终将闹了笑话；（2）也有人认为乌克兰的做法具有象征性，是被迫而为，是自我打气，自我发泄，目的不在于迫使俄罗斯屈服，而是在表达自己的强烈不满；（3）更有人认为乌有骨气，感觉叫板，勇气可嘉。因为“制裁”的游戏规则应该是平等相互的，难道只许大国制裁小国，小国就不能制裁大国吗？大国的老百姓要吃饭，难道小国民众就应该饿肚子？什么强盗逻辑吗！

无独有偶，据意大利的《晚邮报》4月2日报道，美国最近制裁委内瑞拉时闹了大笑话，美国本来是要制裁与委内瑞拉石油公司有业务往来的企业，可是没成想，却把意大利的一家披萨餐厅的老板亚历山大.巴佐尼给制裁了，原因竟然是这家披萨餐厅的老板和美国制裁的对象同名同姓，这难道仅仅是工作人员的马虎能解释得通的吗？网民们嘲讽美国把“制裁”当儿戏，也不是第一次这样闹了乌龙，其权威性已经碎了一大街，用的过多过滥，有点失去了本身意义。

何为制裁？词条的解释是：运用强力管束并处罚。在政治学中“制裁”指的是针对某一国所采取的强制行动。既然是强力管束，那只能是大的制小的，狠的管弱的，只能是大象收拾蚂蚁，豺狼收拾小羊了！放眼全世界，是谁把“制裁”当做家常便饭拿出来使用的？当然是头号大国美国了，“制裁”事实上已伴随着美国霸权主义的泛滥而泛滥。

在美国眼中的制裁，就是一种霸权主义的外漏，有很强的迫使对方屈服的意味，因为美国的制裁往往伴随着军事行动，恫吓的性质非常明显。美国前总统特朗普，可以说是把“制裁”运用到了极致，连自己的盟友都不放过。动辄挥起制裁大棒，今天打这儿，明天打那儿，弄的全世界鸡飞狗跳不得安宁，尤其是对伊朗的制裁和封锁堪称是教科书式的典范。

如果说特朗普只是单打独斗的话，现在拜登总统又在改变这种游戏规则，“制裁”有了升级版的，开始实行“群殴式”的制裁了，也就是招呼上一大群狐朋狗友小马仔欺负他人，比如美欧对俄罗斯的制裁，对缅甸的制裁，等等。即便是仗着人多势众，有的时候也不见得有好效果。

现在许多国家开始从美国那儿取经，也开始对外实行“制裁”政策了，这样的国家越来越多，起码说明了“制裁”这个国际规范所起的作用在上升，其码说明美国的这个“专利”被打破，这当然是好事了！当然啦，如果像美国一样把制裁用的太泛滥，国与国之间把“制裁”当做报复的工具，恶性循环之下，物极必反啊，这当然就是坏事了。因此，对于“制裁”，要辩证客观的看待。

道理很简单：充分说明小国和弱国在不断的苏醒，开始奋起反抗霸权主义。国际关系最讲究的就是平等和对等的原则。为什么只许州官放火不许百姓点灯？尺有所短寸有所长，小国弱国为什么不能制裁大国强国？大国也有软肋啊！比如乌克兰制裁俄罗斯，虽然象征意义大于实际意义，但这也是一种主权的宣示，老虎的屁股也要抹一抹，太多头上的“土”也要动一动。

当然啦，不管是单方面的还是双方面的或是多对一式的“制裁”，所要达到的目的无外乎就是三个：一使迫使对方屈服，二是表达自己的不满，三是以牙还牙式的报复。如果套用这个公式对号入座的话，小国对大国的制裁，当是属于第二种情况，国与国之间的相互制裁，与大小强弱没关系，都还有相互报复的性质。哈哈，如此看来，如果“制裁”像洪水一样泛滥下去的话，受灾的可不是一个或一片地区了。

Tags：制裁,坏事,施行,好事

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。