从80年今，旅游点宰客事件层出不穷，这类事仅仅青岛有，三亚有，而是全地所有的旅游点都有。类似于抢劫的黑店即使在当地媒体曝光后依然能长期经营。这不是道德问题，而是背后利益格局所决定的。从游客角度，出来是玩的，穷家富路，几千块还是会带的，遇到黑店，游客无非是掏钱、报警、斗殴三条路。哪一条都会破坏掉出游的心情，而掏钱破财不伤人，算是成本比较低的，强龙不压地头蛇，在不知道黑店店主有多大能量的前提下，大多数游客会选择破财消灾，顶多投诉传统媒体。而且在智能手机和移动互联网普及之前，游客很难保留什么证据，发出什么声音，即使投诉到媒体，媒体是否反映是媒体的权利。因为游客是游客，不能长期留在当地处理这个事情，所以游客基本没有什么抗衡手段，所以从80年代至今，游客一直被宰。也正是看到这一点，只要黑店店主搞定了警察、工商、物价等部门或者能够干扰其执法，能够聚集起一定的暴力手段压制游客的反抗，开黑店就是一本万利的买卖。是强迫交易？是抢劫？是普通纠纷？是斗殴？警察有太多的理由把事情推给物价局或者工商局，而工商局物价局并没有暴力强制措施。处罚的威慑力太低。所以，从80年代至今的旅游点宰客问题，是现实利益格局的结果，在追求利益最大化的必然的结果。

随着移动互联网的发展，可以拍照、可以上传的智能手机成为人们的标配，而微博，微信让每个人都成为了自媒体。如今，人们发布信息可以不通过传统媒体，只要是有影响力，有认同的信息，会自然得到大众的传播，进而影响传统媒体。而旅游点宰客恰恰就是一个多年来人神共愤的痛点，在10月长假这个休闲时间引爆，一个天价虾事件就变成了媒体风暴。而这个媒体风暴所引发的舆论压力，也彻底改变了移动互联网之前的利益格局。在新的利益格局中，游客不再是鱼肉对象，反而可以利用媒体反作用于加害的商家和监管部门。在移动互联网时代的利益格局中，游客可以选择保留证据，事后通过互联网曝光，引发媒体传播。青岛的天价虾事件，可能给青岛旅游造成上亿元的损失，可能给青岛多年来打造的城市形象带来不可挽回的损失，这就是移动互联网与自媒体时代的新格局。

不可否认，我们所处的人类社会存在着很多潜规则。旅游点宰客只是潜规则的一个小小层面。而潜规则的根源来自于利益格局与信息不对称。不难看出移动互联网时代将逐步打破这种格局，移动互联网带来的不仅仅是技术的进步，也会带动社会的变革。而当这种变革越来越多，我们的世界就会越来越美好。 追答

楼主可以参考改一下下。

追问

三克油

-

下面是更多关于青岛天价大虾的问答

关于天价大虾的看法与分析。不得少于三百字

你想知道？

天价虾

2015年10月4日，有爆料称，在青岛市乐“善德活海鲜烧常菜”吃饭时遇到宰客事件，该网友称点菜时已向老板确认过“海捕大虾”是38元一份，结果结账时变成是38元一只，一盘虾要价1500余元。经游客报警之后，经过警察协调，买单1300多。

中文名

青岛天价虾事件

外文名

Qingdao prawns

地点

青岛市善德烧烤店

处罚商家

责令停业整顿并吊销营业执照

价格

38元一只，一盘40只共1520元

事件起因

有网友称在一家海鲜大排档吃饭，结账的时候发现一盘蒜蓉大虾竟然要上千元。明明写着38元怎么变成这么多？原来在菜单上标注的价格是一只而不是一份，而一句“以上海鲜单个计价”被店家暗搓搓的写在菜单最下方很不明显的地方。

事件经过

　　当事游客：吃前店家称“按份算” 菜单标着“按个算”

　　有两桌游客遭遇“天价虾”

　　　　北青报：能讲述下当时事情的经过么？

　　肖先生（四川赴青岛游客）：10月4日我们一家3口人是第一天到青岛，找到旅店后，就在旅店旁边找地方吃饭，因为其他饭店人比较多，最终选择了这家“善德活海鲜烧烤”。我们在看到菜单后，也曾询问过菜单价格，看到“大虾38元”时，问老板“是不是38元一份”时，老板回答“是的”。

　　除此之外，我们还询问了老板螃蟹价格，58元一只，一盘扇贝，10元一份。我们还点了一扎啤酒，菜单写的是38元/大扎，但是后来老板说是120元一扎。

　　朱先生（南京赴青岛游客）：我们一家7口人，也是10月4日晚上8点多钟去吃饭，吃完饭大概9点半左右。当时点菜时曾特地问过店员怎么卖、是不是“一份”的价格，因为之前也看过很多新闻报道，就怕有误会。店员回答说是的，让我们放心，说这都是按照一份一份的价钱。

　　我们点了虾、咖喱、海蛎子、面，差不多六七个菜。当时有一个插曲，吃虾的时候，我们觉得是“死虾”而不是老板承诺的“活虾”，因为冻过的虾子和活虾不一样，后来给我们换了一盘。9点多钟结账时，我看到菜单，老板才说38元一只，我们一共吃了40只。

　　但如果是38元一只，他在一开始就应该问我们“你们要多少只”才对，为什么给上40只，我们点了40只么？

　　北青报：当时饭店的人多吗？

　　朱先生：不多，一共就3桌人在吃饭，其中就有我们和四川那位游客一家。

　　北青报：当时你们是认识吗？

　　肖先生：并不认识。我们比隔壁桌去得晚，我们正在吃饭时，隔壁南京的朱先生要结账，发生了纠纷时才被我们听到，我于是问老板多少钱，老板说“一共1338元”，当我追问为什么这么贵时，老板说大虾是38元一只。

　　北青报：在价目单的最下方，有“以上海鲜单个计价”的说明，当时吃饭时有注意到吗？

　　肖先生：吃饭前完全没有注意，因为已经询问过店家价格，所以就没有再注意，一直到结账时产生纠纷，店方才提醒我们，在价目单下方的那行“以上海鲜单个计价”的字。

　　产生纠纷后，曾报警处理

　　　北青报：当时的第一反应是什么？

　　朱先生：第一反应就是“被宰了”，也听说过海南的一些价格欺诈的事情。很多媒体都有报道过，所以觉得我们被宰了。

　　北青报：后来就产生了纠纷？

　　朱先生：是的。我们和店家交涉的时候被隔壁四川的游客听到了，然后放下筷子也不吃了，说“怎么这么贵”！然后我们就一起找店家理论。

　　北青报：产生纠纷后怎么处理？

　　肖先生：后来我们选择报警。派出所说，这家饭店，前一天晚上也发生了两起价格纠纷，建议我们打工商部门电话，后来警官就走了。

　　朱先生：当时派出所说，事情管不了，他们没有执法权，这属于价格纠纷，让我们找物价局，但物价局说他们已经下班了，让我们报警找110解决，后来一直折腾到夜里12点多。第二天物价局称，必须过完节才能解决。

　　结果一人给店家2000元，一人给800元

　　　北青报：最终事情是怎么解决的？

　　肖先生：我们第二次打110，等辽宁路派出所的警察一来，我们就一起上了车。

　　朱先生：等到了派出所后，派出所方面出面协调，说先把钱给人家，在快凌晨2点的时候，我借钱给了店家2000元，四川的那位游客给了800元左右，后来我们就走了。

　　北青报：在店中时有没有出现什么情况？

　　朱先生：僵持一段时间后，周围有其他饭店的食客劝我们走吧，但是当我们作势要走时，老板就拿着一根大棍子，威胁我们，并且打电话叫人过来，说我们吃完霸王餐想跑。

　　北青报：什么样的大棍子？

　　朱先生：就是平时用来支撑遮阳大伞的那种棍子。

　　北青报：您对这件事怎么看？

　　朱先生：平生第一次遇到这种事，特别窝火。我们也看到这方面的很多新闻，也很防范，但是防不胜防。

青岛工商部门介入调查

　　　2015年10月5日，青岛工商局12315指挥中心石主任告诉北青报记者，该事已经引起青岛物价和工商部门的高度重视，目前，青岛市工商局已安 追答

“此事给我感悟颇深、感慨良多，我会继续以一个普通公民的责任感，勇敢地曝光侵害消费者权益的乱象，以诚实守信为做人准则，以热心助人为快乐之本。”肖先生坦言，“这笔奖金对我而言，并不是没有诱惑，我也有很多理由可以坦然接受。但我希望用来帮助更有需要的人，为扶贫助困事业，贡献我的一点绵薄之力。”
   哦，总算完了

谈谈你对天价虾得看法

2017.四月十三日，pingzhi XXX已抄

对于天价虾事件的看法如何解决此类事情再次发生

以诈骗判刑，杀一儆百

用经济学分析天价大虾

经济学 这个范围是不是有点太大了？

天价大虾背后的经济学原理

政府限价政策探要：竞争场均衡价格是在市场求双方的竞争中自发形成的，它不仅良好的效率特性，还具有良好的公平特性。面对一些过高或过低的市场价格，政府采用了限价政策来直接进行干预，但结果证明，这样不仅不利于维护正常的市场竞争秩序，更不利于政府公共政策目标的实现。关键词：竞争性市场均衡价格最高限价最低限价近年来，很多关系民生的基本需求品价格的不断上涨，使得政府不得不采用行政干预的手段直接限价，而面对一些消费品价格的持续低迷，我国政府又对这种产品的收购价采取了保护政策，制定了最低限价。这些政策乍看上去是在为百姓谋福利，然而通过运用经济学的相关理论加以思考分析，我们会发现，这些做法在很大程度上会与政府的政策目标背道而驰。一、竞争性市场均衡价格竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，是在市场上众多的供给者与需求者在博弈后达成的共识，因此，市场竞争使市场价格稳定于均衡价格，它消除了来自垄断市场的偏见，不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。竞争性市场达到均衡时，要具备一些基本条件：对消费者来说，应该在其预算约束下实现了效用的最大化；对企业来说，在生产技术约束下实现了利润的最大化，市场实现了出清，也就是市场供给等于需求。在这样的状况下形成的均衡价格是商品的供给曲线与需求曲线相交的价格，也就是商品的供给价格与需求价格相等时的价格。在市场上，由于供给和需求的相互作用，市场价格趋向于均衡价格。如果市场价格高于均衡价格，则市场上会出现超额供给，就会使市场价格趋于下降；反之，超额需求则会使市场价格趋于上升直至均衡价格。因此，均衡价格在一定程度上反映了市场经济活动的内在联系，特别是均衡价格理论中关于供给价格弹性和需求价格弹性的分析，对企业的生产经营决策有着重要的使用价值。二、政府干预市场价格通过以上分析，我们可以看出，竞争性市场均衡价格是市场自发形成的，而由于产品供不应求，市场价格就会自动上涨，人们对一些生活必需品开始怨声载道的时候，政府便采取一些限价政策来试图抑制不断上涨的价格，但是这样做真的能够实现公共政策的良好初衷吗？（一）对政府最高限价政策的分析近年来，房价的不断高涨使得很多人都掏空了腰包买不起房，于是人大代表及有关政府部门一直提倡采取干预，政策制定住房交易的最高限价，“限价房”顿时成为百姓们关注的热点问题。政策的出台必然跟市场背景紧密联系在一起，综观“限价房”的先行者宁波、青岛两个城市，其政策都是在房地产自身调节功能失效的背景下提出的，本身带有强烈的行政干预色彩，对于该政策，我们更应该理性看待。“限价房”政策的提出，是以政府牺牲部分土地出让金、开发商减少开发利润为代价的，对于地方政府而言，长期推行这一政策，势必影响其财政入，这在一定程度上是对市场的扭曲，与房地产市场的长远发展也是相矛盾的。“限价房”是针对中低收入者采取的一项措施，然而它就像经济适用房一样成为炙手可热的“紧缺资源”。从土地价格优惠、税费减免、房价限定、购房者资格界定以及销售等各个环节，由于政府的介入，很容易产生行政权力的“寻租”空间，这种“寻租”空间显然容易为暗箱操作提供便利，导致的结果便是社会财富资源的分配更加不公正。类似这样的例子还有前几年闹得沸沸扬扬的兰州牛肉拉面的限价风波，经营者涨价是源自成本的上升，而对将拉面作为早餐的兰州市民来说，不得不选择豆浆、油条等传统早餐。当顾客面对碗里只有一根面条而惊呼的漫画出现时，我们或许应该明白，政府应该管的是质量，而不是价格。我们可以通过下图来说明政府制定最高限价为什么会与初衷背道而驰。图1显示了市场供给与需求达到均衡状态与采用最高限价政策后，市场出现的供求不平衡的局面，其中P代表产品价格，Q代表产品数量。P1代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格，这时，市场的供求是平衡的。然而，当政府采取最高限价P2后，如果供应商还按原来的质量提供商品，那么利润必然会下降，这时供应者便由于利润下降而减少供应，市场就会长期处于供不应求的非均衡状态，显然在图中P2价格下的AB段便正是市场缺失的产品。（二）对政府最低限价政策的分析在我国，反映政府最低限价政策的突出案例是对粮食价格的保护价政策，即制定粮食收购的最低限价。近年来，我国十分重视农业生产的发展，对粮食的收购价实行最低限制，是为了保证农民的收入。初看这是对农民有利的政策，但仔细分析后会发现，这一政策也会导致很多额外代价。它会使市场长期处于供过于求的非均衡状态，从而加大了政府的财政补贴压力，于是出现了很多假账来骗取财政补贴，最早发生于安徽的“审计风暴”给我们提供了最好的例证。还有一个典型的案例便是政府制定最低工资制度，政府制定最低工资制度的初衷是好的，是为了保护初级劳动力和非熟练劳动力，但结果反而使这些初级劳动力和非熟练劳动力大量失业。原因是最低工资制度要求付给劳动力的工资，这就促使厂商企业不得不改进生产技术，用机器代替人工，所以初级劳动力和非熟练劳动力便会大量失业，这种现象在美国体现得尤为突出，因为美国的工会力量十分强大，总是要求涨工资的工人所遭到的反而是老板的解雇。类似于最高限价政策，最低限价也可以用图形来说明它为什么会导致违背政策目标的结果。图2显示了市场供给与需求达到均衡时的状态与采用最低限价政策后，市场出现了供求不平衡的局面。其中P3代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格。当政府采用最低限价P4时，市场上的产品供应商由于都看到了其中的利润，于是纷纷加入或扩大规模，这样就会导致市场上该类产品供过于求。图中显示的EF段便是供过于求的状态下多出来的产品。于是在最低限价政策下，该得到实惠的农民只会面临更惨的粮食收购价，同样道理，美国的工人也会因为劳动力供过于求而纷纷失业。这就是市场经济给我们上的最好的一课。三、对政府限价政策的建议通过以上分析，我们清楚地看到，政府要想真正使民众受益，采用最高限价或最低限价的政策措施都是不合理的，这样只会使市场处于更加不均衡的状态，并且还会导致“寻租”等现象的产生。虽然政府的介入是为了矫正市场失灵，但政府掌握的信息是不完全的，盲目实行直接限价并不是最好的选择，只有采取一些切实有效的政策才能达到预期的政策效果。（一）认清政府职能，高度尊重竞争性市场福利经济学第一定理告诉我们，在一定条件下（这些条件并不苛刻，就是要求偏好关系是局部非饱和的），竞争性市场所形成的（一般）均衡是帕累托最优的，这也是对看不见的手原理的成功证明。由此看出，竞争性市场经济是一种较好的经济制度，它不仅能够实现资源的最优配置，而且它简单易行，对人们所掌握的信息要求最低，每个人只需知道自己的偏好（或技术）和市场价格即可，尊重这种自发的秩序，便能够保证市场经济的良好运行。在这样的状态下，政府要做的事情很少，只需在制度上保护产权，维护竞争秩序，强制人们实施自愿的契约即可。这一定理从效率角度向我们展示了竞争性市场经济的优越性。第二定理则是着重从公平角度告诉我们：帕累托最优不等于财富及收入的公平分配。只要起点是公平公正的，竞争性市场经济一样能够实现结果公平，它意味着政府除了守业，唯一要做的事情是财富、资源禀赋的再分配，目的是尽量促使市场主体起点公平。所以，促使政策目标的实现，使社会的一些中低收入者，或者说是弱势群体能够真正享受到惠民措施，国家是要采取一些措施的，但直接干预市场价格不是明智之举，而应该高度尊重竞争性市场，用补贴或其它合理的方式加以干预，这样才能达到预期的效果。（二）采用明补政策，而不是运用暗补对由于市场价格因素造成的社会大多数群体的不满，政府可以采取补贴的方法加以弥补。补贴有两种方式，暗补和明补。暗补是指通过间接渠道补贴目标对象，因为“这种补贴方式大多是在生产环节进行的”，所以很容易使生产者利用机会投机取巧，不仅会造成资源的低效率配置与巨大浪费，甚至会出现逆向补贴现象，还可能导致垄断，这样，新的社会不公正便会随之出现。而明补则是不通过间接渠道，直接补贴目标对象，这种做法的优点在于充分利用了竞争性市场经济的优点，不但使补贴真正落到实处，又能实现公共政策目标。如美国的教育券制度，对接受教育难的贫困家庭直接发放“教育券”，“教育券”只供家庭困难的孩子在学校接受教育用，既能保证困难家庭的孩子上得起学，又能避免学校对所有学生实行优惠时“不该补的补了，该补的却没有补”现象的出现。（三）采用货币补贴，而不是实物补贴货币补贴是明补的一种主要表现方式，主要指对中低收入阶层直接给予经济支持来达到政策目标。而实物补贴则是暗补的主要方式，“即通过优惠政策降低产品的销售价格来提高购买者的消费能力”。长期以来，我国政府对城市公有制单位的居民一直采取实物分房制度，自1998年以后，我国政府逐步用货币分房取代实物分房。近些年来，面对买房难问题，一些城市又开始恢复实物分房。这种实物分房制度就属于实物补贴，这种补贴制度存在很大的问题，主要表现为效率的缺失，很容易让开发商借机钻空，降低建房质量，抬高房子价格。另外，这种方式没有考虑到物价的浮动因素，伴随经济的发展，人们的收入可能会增长，但这种静态的一次性补贴方式却不能满足人们的需要。除此之外，只有购买了“限价房”的家庭才能得到补贴，补贴的多少也随房屋的价格、面积不同而异，这样就不能根据各个家庭的具体经济状况给予补贴。所以，货币补贴这种明补的方式才是我国补贴制度的基本发展趋势，当然这还需要一系列相关配套制度的建立。（四）完善相关配套法律制度，建立真正公开、公平、公正的市场环境建立健全相关的法律法规等配套制度不仅是完善我国补贴制度的需要，更是发展市场经济、完善政府职能的需要。法律法规为市场经济的发展提供了一个公平的竞争环境，而“居民的财产收入审核机制也是重要的配套制度之一，目前我国还没有一个权威的部门或制度来判定居民的财产状况和收入水平，因此要加快这一制度的建立，同时也需要加强和完善对市场上产品提供主体的相关统计工作，取得真实的原材料价格、市场租金、产品价格、产品质量等初步资料，统计确实有效的指数，从而指导补贴工作。此外，税收制度、产权制度也需要逐步加以完善。参考文献：[1]赵燕军.限价房：想说爱你并不是很容易的事[J].追踪，2009，（02）：55.[2]李振东.石油补贴制度的不完备性分析[J].合作经济与科技，2009，（09）：10.[3]对经济适用房实物补贴下效率损失问题的研究[4][美]曼昆著、梁小民译.经济学原理（第二版）上册[M].北京：三联书店，北京大学出版社，2001：80.[5]陶爱萍，刘志迎.国外政府规制理论研究综述[J].经济纵横，2003，（06）：60.希望能帮到你。