《罗马》观后感及评价_罗马影评_罗马好看吗？
如何评价电影《罗马》? 小编精心为你准备了罗马这部电影网友看后的观后感,看完罗马的网友的观后感帮助您更好的选择影片.
解答动态
一只狗拉十泡屎？泡泡新鲜？孕妇的肚子是橡胶？生的孩子也是橡胶？在孕妇前刷功夫棍？这是喜剧片吗？既没有8 1/2的独创性和对中上产阶级彻头彻尾的了解，也没有童年往事的质朴，和饱满的人物形象。真应了一句话：没有金刚钻就别揽瓷器活，再棒的摄影也变成了炫技。
父亲出门踩的狗屎，母亲路上遇的“车祸”，都像是某个人特有的羞于启齿的尴尬往事，而新年夜里女佣收到的那句“一切顺利”的“诅咒”祝词，俨然是藏于无数往事中的一则悲伤玩笑，当结尾Para Libo的名字闪现，才终于印证了这就是一本写满哀愁和苦痛却又情真意切的回忆簿...因此，相较于用或感动或失望的语句简单概括，把《罗马》放在卡隆作品堆里进行回溯可能更合适，从这个角度看冲着「年度力作」之类噱头慕名而来的观众或许一开始就遗憾地弄错了重点…这段遥远的七十年代往事，在卡隆镜头下显得尤为真诚，而动荡岁月里的主仆更是屡试不爽的经典配置，但即使有一万种俗套拍法，此番重回故土的卡隆还是将全片拍得非常隐忍，谁说技术流就不能有赤子心...临近结尾的海浪一幕大概很长时间都会停留脑海挥之不去。能把童年记忆影像化的导演，着实令人羡慕。
不喜欢。反高潮到如此地步，像缺乏激情的性爱。令人沮丧。我觉得《罗马》“失败”之处在于，导演是地主家的孩子长大了，想用长工的视角追忆革命童年。这种错位使得自己情感很尴尬，观众也就跟着无所适从。
Cleo的重生发生在大海。所有领先于她、象征其被动性的横摇被一次浩大的侧跟所推翻，那一刻她的主动性达到了极致，摄影机与我们不再是她活动空间的掌控者，她迈入了墙上倾斜的画，脚下日常的浪潮上升为外化的内心浪潮，她倾听又还原了自我、收获了圣光的沐浴与全家的围抱。剥离浮光掠影的政治图景和浅尝辄止的女性议题，《罗马》终究是对一次成长本真的反映，它的美妙之处不在于私密，而是这份私密的忘我。
匠气与情感的完美结合。
他举起了枪，她又见到了他，她死了。
对罗马的负面评价，多少有点像是一种抱怨：哎呀，怎么没法阐释？其实卡隆一贯如此。但这回他又和以前不太一样：没有剧烈的镜头运动，没有炫酷的拍摄技术，更没有刺激感官的特写，可我们还是被深深感动了。仅从极其简单的固定镜头和摇镜里，从人物与外界的微妙互动里，卡隆就提取出触动观众的因素。这不是电影的胜利吗？
只知道凹造型的电影，处处流露出要作大师的刻意和心机，拍出来就是奔着得奖去的投机之作。
一部值得一看的电影，但并非一部好电影（实为一个典型反例）。表面上，这是一部采用“新写实主义”手法的作品（描写小人物现实生活、非职业演员、自然光、环境音、深焦长镜头），但每一帧却都因过载的技术与信息（无论是调度、物件、密集的声响还是隐喻与象征）而产生了不可忽视的割裂感。控制成了主角，而非情感。我们可以比较一下《冷战》（另一种精致美丽的黑白复古风格，却同样缺失了真实感和诚挚的情感）和《幸福的拉扎罗》（尽管混杂新写实主义与超现实主义，却满载着悲悯与真实感）。总之，一方面，繁复而饱和的细节与精致的技术使《罗马》这部导演声称的自传性影片显得虚浮造作，另一方面，刻意营造的间离视角又将电影最宝贵而动人的本质（参见戈达尔《狂人皮埃罗》）——情感悉数扼杀。（7.0/10）
威尼斯之后，其实就故意远离这片子。结果没想到所谓的暴乱事件，是用了这么一个私人的视觉，轻轻挑了起来。如同杠杆原理，简单地用“一封家书”，却撑起了国家的一段历史。整个力量如水一般，打扫的死水也好，汹涌滚滚的海浪也罢，能轻易对抗外界的力量（狗屎，或者融入海里的人）
一个又一个华丽丽的摇镜头和横移镜头，仿佛一个幽灵在重新窥视自己的童年。但是演员情绪的饱满和调度的复杂，尤其是对时代风云的折射又远远甩开那些无病呻吟的“艺术电影”。片中除了舞棍的遛鸟侠之外的男性都面目模糊，只有妇女和孩子撑起了这部私人的史诗。大火、家具店内外的暴行、生产和海滩几个场面最令人难忘。结尾在唯一一个垂直摇动的镜头中，被摧残和升华过的生活仍在继续，意境绝佳。ps.电影院里放的居然是《虎口脱险》！
怎么讲，仍然是好看的，但过分依赖镜头的旁观，使得很难进入人物� ？占浜芰幔楦腥幢冉细盍选Ｋ淙辉诘鞫壬匣故呛芾骱Γ獯蔚哪诤撕苊飨允切枰殉鼍低返幕翟硕钡秩宋锬谛牡陌桑ㄒ涣酱θ萌司醯闷挠懈写サ某【胺炊橇礁龉潭ɑ唬ǚ置�+海滩拥抱），但其实还是借助客观视角罢了。想要通过人文关怀展现政治诉求，说到底这种以小见大的“史诗”拍法卡隆还是有点架不住，我不免俗套地认为如果拍成一个宏大叙事没准会更有力度。泡沫冲刷狗屎，海浪掩盖伤痕，在历史的动荡面前，人类的叹息不值一提。
三顆星全給本片的技術。長鏡頭都是在炫耀群戲調度和影像，女主角根本沒什麼戲，兩個多小時電影中她的戲集中起來最多半個小時，太多篇幅都是在展示某些格調和技巧，很難令人投入人物。譬如女傭見到森林大火，剛剛有了些人物情緒，便馬上轉而拍男人站在森林大火前高歌；又比如女傭去找渣男男友，電影竟然花了一堆篇幅展示健身大師的「神功」，她的視點竟然不是集中在渣男男友身上而是跟隨健身大師一起練，足見這部戲奇觀式的「噱頭」根本蓋過了人物。這種脫離人物而本�
是展示格調和技巧的電影在我看來根本是偽作者、偽文藝。可以借它探讨黑白影像的意义，电影铺就一幅“吾乡何处去”图景，其社会学价值与当下火热的非虚构文本相似，很私人，实际上仍旧不够独特。相比彩色，数字黑白更通透，也更能赋予它“观看”质感，更富有人文气质。它的艺术性得益于导演卓越技巧足够惊艳。女主角功能性太强，靠冲突推动被动改变，情感被忽视，卡隆还是有点技术纳粹。尤其他对社会结构的描写存理想化倾向，对“父亲”不敢面对，这一点不可被原谅。
化学家被黑得最惨的一次。编剧有出彩的地方，比如举杯祝愿被撞飞杯子，三次开车入库对比。但主线没什么戏剧性，沙滩戏硬要拔高剧情显得很笨拙，编剧一直是Cuarón短板。技术看似洗尽铅华，最出效果的还是长镜头老一套。政治内容没有跟主线融汇创造出感染力，这是写作视听两方面的问题，看看《谜一样的双眼》《歌厅》是怎么做的吧。声音不错。
看之前抱了很大期待，因为这种老旧时代的私人半自传故事很难不让我联想到自己的书。。。看了也确实并不失望，甚至还有点感动：男人无不薄幸，在只有女人和小孩的世界里，人与人情深义重。有人说它寡淡，我恰恰觉得它的缺点在于刻意放了太多巧合与奇观进去，破坏了那种日常感。
为啥老是不清理狗屎啊，而且一堆一堆的，院子感觉根本不打扫，真的怪不到男主人头上，满地狗屎的家，谁想回？可看可不看的电影，镜头不错，可是，在自己家楼下，用眼睛珠子转几圈，也能看到这样的，而且还更宽阔呢。
看片前刚在说，这个时代本来就不再能生产出什么值得看两遍的电影。我脸上响亮的耳光送给罗马。@2018TIFF/ 20190511北京巨幕二刷，补完了情节，余韵依存。
一丁点共鸣也找不到
与《冷战》简直就是双胞胎兄弟，形式拯救不了内容形式就成了臭显摆 2.5
- End
免责声明：
本页内容仅代表作者本人意见，若因此产生任何纠纷由作者本人负责，概与琴岛网公司无关。本页内容仅供参考，请您根据自身实际情况谨慎操作。尤其涉及您或第三方利益等事项，请咨询专业人士处理。