《蝠鲼》观后感及评价_蝠鲼影评_蝠鲼好看吗？

解答动态

• 

  状态不佳，数度犯困。可以说是神秘主义，也可以说是故弄玄虚。一提起泰国一提起这种风格就要联想到阿彼察邦，搞得我现在对邦哥挺犯怵的。我丝毫没有感受到三个人物之间的情感连结，当然，那些凝视有它的力量所在，但都像是一拳打在空气里。整部片更像是一场大型装置秀，没有毕赣的诗意而只是怪异。总之导演设置的壁垒把我挡在了门外，不知道是他没向我敞开还是我没向他敞开。
  
• 

  #平遥#回想起来印象最深的还是结尾时的幻境和音乐。剧情相当沉闷、隐晦，对于完全不了解故事背景的人来说，难以理解它的情景和寓意。
  
• 

  描写缅甸罗兴亚人与泰国人之间关系的，故事线非常简单，情节几近于无，对话也极少，作为主角的罗兴亚人几乎未说话，镜头很安静。不过能感觉到情绪的流动，部分反映了流亡中罗兴亚人的现实，以及当地人对他们的态度。
  
• 

  想想还是挺微妙的，就别再类比阿比察邦了，人家是正正经难民加环保电影，摄影很好，迷离而忧伤。
  
• 

  可以看到从在某处到罗马高速公路再到迷失在东南亚热带雨林，强调的视听语言是一种威尼斯独特的风格；难民不再称之为难民就如霓虹灯色闪烁的雨林，不同世界进入到同一个时空中，但却“失语”没有少数人的发声；
  
• 

  致幻的画面，通灵的音景，故事看似简单却满是难民客居他乡的困苦隐喻，后劲很足的处女作。
  
• 

  半梦半醒间闪烁着流光
  
• 

  构建了一个很漂亮的隐喻系统，多种解读方向，东南亚神秘主义的呈现，装置艺术的辅助，摄影风格上也带有着一种诗意，是美的。
  
• 

  TIFF#49, 2.4/5, at Scotiabank 6
  
• 

  看前半个小时以为是个养成系男友的故事，结果演到后面差点变成狗血三角恋。剧组是买不起霓虹灯管吗？改走“小夜灯美学”也是可以的。贵国到底要出几个邦哥啊？装置艺术+行为艺术吗？反正我是完全看不懂这些人在干嘛……
  
• 

  阿彼察邦风
  
• 

  睡了一个小时，还是觉得挺好的。诗意的影响风格。
  
• 

  �
  南亞就是亞洲的南美嗎。這部片真的可以和《三夫》做一個有趣的對照，《三夫》欠缺的在這裡都有。除了幻彩霓虹燈光，咒語巫毒一樣的聲音設計讓整部戲瀰漫詭異的悲傷。曖昧的三角關係在身份zz電影裡似乎沒法避過，所以中間某一部分膠著也算是創作的宿命吧。
  
• 

  没有让我失望的东南亚霓虹，导演对戏剧点的把握挺好，不枯燥，很美。
  
• 

  【泰国】接连错过PYIFF-隔年的SIFF-MIFF是我的错。才发现它是（正面）炫技还有不少惊喜的长片处女作。不太经常看到的罗兴亚人难民问题作为时事背景被预先放置在了故事中，但却不停留于苦大仇深的发声与痛陈；而是运用幻象、声音或是有些模糊的画面，多情境地选择了种更为诗意和深远的表达。他们经受的内心孤独与物质贫穷，都随着那些漂泊与旅程，变得越来越生动，直到无影无踪。
  
• 

  泰式神秘主义现实与美学，（两个）男人的部分拍得很棒，丛林海洋，死亡希望。回归再回归有些俗，但不说话的男人还真点睛。有些地方可以解读有寓意，但看着真困。4-
  
• 

  又一出阿彼察邦式的雨林魔幻现实主义，很有想法的难民题材，只不过表现得并不太让人满意，前半段像在看同志片，后半段又秒变三角恋，狗血十足，一些场景值得点赞，但另一些场景则十分滑稽出戏，演员直面镜头的场景很笑场，这部分问题较大，除此之外，声音、音乐和影像（除了又low又丑的霓虹灯）都在水准之上，但所谓的隐喻并不高明。（68）
  
• 

  我忘记了这个让我睡到只记得头尾十分钟的片子
  
• 

  2.5。神秘主义这个词这么好用？丛林灯光(这不是装置..艺术家要哭了)宿命快被东南亚玩坏了吧…剪得那么mtv每一场景都能摄影集了吧...... 每个镜头都是废的....遮挡构图、调色...初级摄影师的审美......
  
• 

  先天预设的几组对位关系太强烈，又附加了诸多灯饰装点形式感，最终乃至要借由摩天轮的上下完成一种从人到他人，从人到鱼的机械外部转向。
  
• End