《郊区的鸟》观后感及评价_郊区的鸟影评_郊区的鸟好看吗？

解答动态

• 

  片尾鸣谢了中国文艺电影圈几乎所有人，也改变不了片子的众多问题，摄影，故事，表演，特别难听的杭州土话。。。问题太多，只剩下装文艺了。。。
  
• 

  测绘淡逼线的推拉变焦让人完全摸不到头脑，甚至可以胡诌出是为了主动暴露叙事者造成现在时自由不自在的虚化，从而让捅鸟蛋尬演线可以以实入虚的不那么“突兀”，当然强扭成shi歌，复现事物自带的结构也不一定就有成为影像语言的辩证性，其中最吊的当属从这片看到普鲁斯特对比类似概念，表达出某种未能展露或隐而未现的情感景观，港真，你瓣我最服就是这些逼格烧脑一族。
  
• 

  在一场失败的远征中看见世界和生命的有限性；郊区里凌乱的建筑和风景造就时间和距离的同步，远处即未来。如果以后有机会拍电影，这部就是我处女作的理想型。
  
• 

  从两条叙事线视觉风格的极大差异下，我意识到成年-孩童的对照并不限于简单的镜像关系，而是在被刻意搅动而激起巨大交错和波澜的时空背景中通过纯粹的观察和对望强调对观看经验的再定义。这种观念的重塑源自导演对控诉现实议题（城市化、现代人对世界的感知方式）和再造童年回忆的双重表达意向。庆幸大陆还有这般创作者的存在。
  
• 

  有形无神。
  
• 

  有时候，我能看见小时候的自己在眼前出现... ★★★☆
  
• 

  怎么说呢 还是希望新人导演可以有话好好说 而且麻烦黄璐放大家一条生路 谢谢
  
• 

  片子裡的杭州和我熟悉的杭州彷彿不是同一個城市，連他們說的杭州話我也不太聽得懂?另外我發現很多短評比電影本身還有意思，體現出了中文的博大精深，跟此片一樣讓人困惑，一定是我水平不夠。
  
• 

  一个幽灵，后现代主义的幽灵，在中国的城市边缘和创作意识中游荡。他看到信号塔，便将它当成一棵树；他看到隧道，便将它当成一座洞穴；他说起郊区，便将它当成一片蓝鸟栖息的森林。可惜换喻在将童年隐现于地下水和望远镜的时候，却也承认了自然在城市场所面前无声的溃败。如果我们一度生长润泽于其中的故土，只是因为失落和远去，便被我们换作“神秘”，那我们则不得不承认，成长，乃至时代发展本身，都只能是自我日渐缩小的必然趋势下对逝去之物的缅怀。可是，我们真的只能甘于如此无力吗？
  
• 

  掉落的望远镜让两条时间被空间化的视线远近勾连，一端在不可避免地毁灭而一端则在试图重建。除了成人部分的洪常秀式推拉镜头，挖掘机夷平孩童乐园很难不让我想起阿彼察邦《幻梦墓园》最后五分钟，另外孩子们的枪战冲突是否致敬了潮汕新浪潮？
  
• 

  最大问题是概念先于表达，情绪大于情感，李淳黄璐的演技几乎是灾难。洪尚秀式的推拉镜头并不适合，但很喜欢导演捕捉到的南方气息和并不故作天真的小孩，反正比《旺扎的雨靴》这种套路陈旧文艺片高出了几个档次。
  
• 

  这个像一个永远解不开的谜语一样的电影处处透露着不真实的动人。这类国产独立电影中的人好像永远在漫无目的地行走、睡觉、发梦、泡妞，所有次要角色都起着从菜市场里挑选出来的名字，十分尴尬地出现在导演从不知哪个电影大师学来的镜头，诉求着完全语焉不详的目的。两种割裂的视听风格划分成人和小朋友世界，像《路边野餐》一般以梦境和睡眠的超现实暗示将后者括弧在前者之中，以形成一种所谓的待解读结构。小朋友（小学生）们演的很自然动人、有趣，但他们的行为更像一群早熟的青少年，抽烟、打枪、妆模作样地谈恋爱；成人们又像一群行动迟缓、发育未完成的、从未长大的青年，很不专业。侯麦、韦斯安德森、贾樟柯、洪尚秀、《潜行者》等等，庞杂的风格引用使得电影更像一个毫无才华、乐趣、不知目的地恶意拼凑的影迷私人乐趣表达。
  
• 

  800万，拍这样的学生作业.......也有点奢侈了，算是资源加持，也是减一颗星吧。导演功底并不扎实，还是别花太多心思社交，混圈，搞资本了，杭州的小精致对创作也是一种禁锢，杭州的影人，大多心里藏着算计和小算盘，包装自己的一幅真诚相，实则还是赚快钱的生意思维。
  
• 

  城市是在地面拔地而起，还是在地底变成废墟。记忆是在镜筒突然放大，还是在隧道渗出鸟鸣。时间是孩子的朋友，是大人的敌人，是逃脱孤独密室的暗码，是获得情感联结的谜底。是它让我们勘探不到快乐，拥抱不了纯真，绘制不出未来，像在危楼里等待爱犬的女人。伙伴逐渐走失的傍晚，是童年最大的一场行凶。
  
• 

  没想到能比春江还差，自我陶醉真是一种最要不的心态
  
• 

  三星半.神秘未必在现代的造物之外,正如不是只在树林里才有鸟鸣.废铜烂铁,假枪BB弹,塑料怪兽,混凝土隧道,对孩子来说存在不包含魔力的工业材料吗?他们绝非友善的观鸟者而是Papageno,大胆入侵一切场域,小背包里藏着粗制滥造的秘密武器.对地景抱有戒心的成人行走林间却不掏鸟窝,进入危房就戴好安全帽,小心翼翼清洁维护设备,把精度控制在小数点后两位;测绘打开一个不可见的空间,但是9月26日星期三,这是哪一年？
  
• 

  童年的部分拍得太好了，好到希望可以把其他部分全部剪掉。一起出发的小伙伴一个个在半路离开，长路尽头是黄昏的河畔和到不了的终点，这是有关成长的惆怅和失落。成年夏昊忘了时间的谜底，却记得郊区的蓝鸟，这部分如果能做得虚一点应该会好很多。导演首作可以做出结构上的尝试值得肯定，但尝试的结果却让人感到可惜。# 12th FIRST - 7.26
  
• 

  对“洪尚秀式推拉”的解释是成人和儿童观看世界方式的区别，4:3自然带出一种形式美感。这种繁复的细节，平行时空的互文和迷梦场景都很戳我的点，画面也充满了几何美感。两条线之间相通又不重复的关系很有意思，是互文的。
  
• 

  形式感强过于内容情感的表达，完成效果连最基本的简介都达不到。意图把理解与编织的空间交给观众，却又不愿意放弃对叙事结构的掌控，过分强调自己的意识流，最终灵车漂移，脱离诗意，滑向矫情的边缘。少年部分倒是承载了故事大部分的情绪，但在导演的掌控下，被拆解得七零八落。
  
• 

  似乎本质上是一部关于「观看」与「测量」的电影，或者说观看就是一种测量（科学的和抽象的）。所以回忆童年/想象新郊区都是观看。小孩子拥抱讲再会的那段太浪漫了。
  
• End