《不成问题的问题》观后感及评价_不成问题的问题影评_不成问题的
如何评价电影《不成问题的问题》? 小编精心为你准备了不成问题的问题这部电影网友看后的观后感,看完不成问题的问题的网友的观后感帮助您更好的选择影片.
解答动态
没人听懂秦妙斋说的罄竹难书，也没人理解尤大兴讲的乌合之众。人们在意的，从来不是走得是不是桥，而是能不能进入那扇门。在这方门里，尤太太图一筐鸡蛋惹祸上身，丁务源被一群宪兵搅扰不宁，秦妙斋因一兜花生米被人嫌弃，尤大兴为一则告示遭人怨� ６磐猓撑杵段砥钪兀扛鋈搜Щ岬氖嵌露�
有点像《驴得水》，借民国来讽刺如今的人情社会。有本事但为人古板的尤大兴，被处处打压。左右逢源圆滑如泥鳅，却没有本事的丁务源窃居权位。坑蒙拐骗马屁精秦秒斋，得到领导青睐。黑色幽默，忍俊不禁。三个男人一台戏，活生生的大陆职场教学片。
用荒诞的冷幽默，讲述中国自古以来不成问题的问题。PS.龙标已到手。
从前有个动物农场，一群鸡狗牛羊在一只猪的带领下混日子，于是主人派来一只狗管。狗兢兢业业，但是对这些混日子的动物一种天然优越感，猪却不慌不忙卖着萌自降身价。最后被轻视的动物自然是一场阶级革命轰走了狗，猪重新坐上头把交椅，笑呵呵地剥开了自己的外套，哦，原来他是只狼
老舍的讽刺在于其独特的语言调性，影片的对白承担了部分功能，但仍然无法将那种辛辣的刺痛完整表达，前半段极尽夸张讽刺，后半段又过于直白，这种拉锯本身非常有张力，节奏略弱。影片画面多人物远景，对比度不足，很多时候看不清表情与场景关系，不知是否技术上有问题。史依弘的非京剧电影演出，有味道
文本好，但视听太简陋了，黑白也没有质感，观感仿若电视电影。可以理解预算有限，只是放在大银幕上难免露怯。
老舍的原著其实有点虎头蛇尾了，而且“寓言”的性质过于明显，以致有些不自然。电影在保留“寓言”框架的同时，加入了不少生动的细节，对白和感情戏，整体可看性更强了。范伟也演得非常好，换了其他人这部戏很可能就会垮掉。
直如弦，死道邊，曲如鉤，反封侯。
等了一年范伟打天下！本片最妙的是丁务源和尤大兴并没有正面冲突过。
3.5。环境音，转场的配乐，再加上最后的片尾，演员的进入走出，很有侯孝贤的味道，最直接的感受就是《刺客聂隐娘》。不算上很喜欢，但是2016年至今看过算不错的华语电影~
没想到相比剧作更喜欢摄影和群戏，给人朴素真实的“旧世界的影像“观感，并联想到诸如《一江春水》《小城之春》《早春二月》等老片和第二代、第三代导演。梅峰老师的慕古情结和文人气息把这套人情世故展示地绵里藏针、别致而精巧，这是匠意，而非匠气。史依弘的表演最精彩，甚至不像这个时代的人。
北影节第11场，见到了导演梅峰。看完之后有点难以评价，可能是之前期待过高，看过之后反倒觉得有点杂乱和索然无味，一些角色的出场和离开过于突兀，使电影有点拼盘化，不过导演的用心和文人情怀倒是一览无余，现在有这样气质的影片不多，但非要做成黑白也有些多余了。多给一星完全是范伟老师的演技。
秦妙斋真的是很有意思且值得玩味的一个角色了。张超令人刮目相看。
4.5…今年观影体验最丰富的一次。1.梅峰版“官场现形记”，有背靠背脸对脸的讽刺趣味，气质又有如徐浩峰般端庄。2.写意中国，写意重庆，整个电影散发出浓浓的水墨画气味，起承转合正如手起手落，大家风范。3.三幕式叙事，无缝衔接，辛辣而又含蓄。4.亮点：固定机位+长镜头；范伟+蒋中炜。
为个文艺片跑到大望京，饥寒交迫得奄奄一息，不过片子很好，观影氛围也棒，值了。看到片头模仿老电影的主创字幕就一激动。三幕剧，多固定远景长镜，水墨炊烟摄影有古典韵味。在人情社会里，舶来的效率体系并不奏效，“为什么收成这么好还赔钱”成为最次要的问题，大家都舒服就好。老舍的寓言至今不过时
左右逢源，粉饰太平，工于心计，善于钻营，圆了所有人的场面，得了最大的利。战火纷飞无处消遣只能看看飞机下蛋，一只画架只有当衣架的命，夜黑风紧在大门口纳鞋底，烟头的微弱火光透漏人性的无底深渊。我是为你好，不成问题。两个字，窝涩。张超和殷桃很妙。
真好
低饱和度的黑白摄影真心影响观影情绪，不过故事真得棒。老舍1942年看的那么明白（比如秦对于农民的煽动），为什么几年后就“瞎”了呢？看的时候时时想起《背靠背，脸对脸》，甚至把牛振华和范伟摆在一起思考。希望梅峰老师若干年后不要变成今天的黄建新。
停电那场戏想得妙拍得好。张超挺来塞的，节奏卡得好，小伙有前途。文本里有些地方没交待清楚，人物也夹塞得多了些，失了小而精的轻盈讽刺，但以人物分三篇结构分明，靠剧情把人设都立起来了，荒诞的滑稽也拾点得恰到好处，完成度美好。
不过时的人间寓言。
- End
免责声明：
本页内容仅代表作者本人意见，若因此产生任何纠纷由作者本人负责，概与琴岛网公司无关。本页内容仅供参考，请您根据自身实际情况谨慎操作。尤其涉及您或第三方利益等事项，请咨询专业人士处理。