其他人的手术是从英国来国际旅行的合法理由吗？

解答动态

• 

  你需要在手术前去看一个人，或者带一些人去看那个人，这不是医疗紧急情况。她可能需要手术，但不是她想去旅行。我怀疑你会得到一个例外。
  在你可能有机会的地方，它在你的链接上说，你可以出于同样的原因离开家，你可以离开家
  去探望一个垂死的人，或者探望一个在医院、收容所或疗养院接受治疗的人，或者陪家人或朋友去看医生，也可以说你可以离开家去锻炼，我敢肯定你不能获准飞到另一个国家去锻炼，所以这不是成功的保证，特别是因为这是“大手术”；是一个已经可以推迟几次了。
  我找不到一个方法让你申请旅行许可；看起来你只是这样做了，也许还和机场的人争论了一下？这对我来说太冒险了。
  我个人对紧急旅行的定义（根据这个定义，我在11月进行了国际旅行）是：有任何费用、检疫或其他问题意味着我不会去，还是无论如何都会去？不管怎样我都要去，那我就去。在我的情况下，这涉及两个单独的两周检疫，其中一个花费我超过5000美元，和Covid测试。没关系，我得走了。如果你的需要不是那么迫切，那么你知道你不应该去。现在去看望你的祖母是个好主意吗？英国目前是一个主要的热点，那里出现了一种新的毒株。在大手术前去看望一位病危的老人对我来说是个非常糟糕的主意。她已经是社会上最危险的人群之一，由于年龄的原因，她可能会死于Covid或患上严重的并发症；她的疾病和手术只会让她的风险更大。
  因此，我认为亲自去看望她是一个非常糟糕的主意。如果你在离开英国前不久被英国的柯维德感染，然后你把它给了她，然后她病了就死了呢？你的余生都得忍受这种罪恶感。你有可能在Zoom什么的时候看到她吗？这不如当面见她好，但总比在她如此危急的时刻冒着健康的危险好。这个问题可能更适合你law.stackexchange.com. 既然如此，我将试着从法律的角度来回答这个问题。首先，指导不是法律。相反，指南通常是（a）指南作者在撰写本指南时认为是法律的内容的摘要，和/或（b）不具有法律约束力的建议的集合（通常措辞为“你应该”做某事，而不是“你必须”做某事）。因此，尽管指南是一个有用的起点，尤其是对于没有法律经验的人来说，但它可以（而且确实）包含从法律角度来看并不完全准确的内容。尽管如此，指导有时在法庭环境中是有用的，我将在下面解释这与冠状规则的关系。
  法律地位因您是在英格兰、威尔士、苏格兰还是北爱尔兰而有所不同。由于您没有具体说明我将根据英格兰回答哪个问题，但您可以通过查看同等法规找到其他地区的答案。
  英格兰的法规受2020年健康保护（冠状，）（所有级别）（英格兰）法规（修订版）的管辖。为我们的目的，有关部分是附表3A（第4级）。
  出发点是第1（1）款：
  居住在第4级地区的任何人无合理辩解不得离开或离开他们居住的地方。
  这一点在第1（2）款中作了扩展：
  为第（1）款的目的-以下情况：其中一人有合理的理由，包括第2款所列的例外之一在哪里适用；
  在这里，我们有一个非常常见的误解来源。虽然第2款载有一份例外情况清单，但这并不是一份详尽无遗的清单。上述第1（2）款的措辞清楚地表明了这一点——合理辩解的情况包括例外情况，但这并不意味着不能有其他合理辩解。第2段的目的是提供一份你确实有合理理由的情况清单（即，如果你的事实属于其中一种情况，你就不能被起诉）。
  这就留下了其他合理理由的可能性。在这里，你承担的风险更大，因为你没有任何例外的保护。相反，你将依赖于法庭如何判断你行为的合理性。在法庭上，“合理”一词通常指的是所谓的客观检验。这意味着它不是基于你是否认为你的行为是合理的，而是一个所谓的“合理的人”是否会这样认为。这就是指导方针在法律上具有说服力的地方。如果指南建议你应该或不应该做某件事，即使它不具有法律约束力，它可能会说服法院，做那件事是合理的或不合理的，因为“合理的人”可能会认为遵循指南是合理的。
  这种方法可能会增加如果你的情况与例外情况中列出的情况在精神上相似，法庭会站在你一边。你的情况似乎很严重，这可能是一个合理的借口。但是如上所述，当你做一些没有明确列为例外的事情时，你总是会冒一些风险。
  回到例外，附表3A中的例外，第2（7）（e）款可能最接近你的建议外壳：
  【例外4是P离开或离开P的家是合理必要的】探望在医院接受治疗的人（“V”）或住在收容所或疗养院，或陪同V参加医疗预约，并且P是V的家庭成员，V的成员，或者V.
  的朋友记下“合理必要”几个字；。如果你有其他选择离开你的家，那么你可以说没有合理的必要这样做。
  附表3A第2（9）段中的例外情况也可能是非常相似的，取决于你预后：
  6异常是P有合理的必要离开或离开P的家去探望P合理认为是在探望的人（“D”），并且P是D的家庭成员、D的亲密家庭成员或D.
  的朋友
• End