为什么不允许美国社交媒体公司在运营？

解答动态

• 

  因为是一个比（甚至）印度更不多元化的社会。从单件制开始，还了成千上万的其他西方网站，包括传统（西方）媒体。甚至（至少从2019年开始）。同年，扩大了对西方媒体的审查，例如《华盛顿邮报》和《卫报》。总的来说，懒得为外国网站提供理由，因此人们不得不猜测——似乎在敏感事件（如广场）周年纪念日，的审查制度正在收紧，但在过去十年左右，也出现了一个更广泛的趋势：的互联网审查很少，如果有，请说明他们特定网站的理由，目前还不清楚这项禁令是否是永久性的。尽管当局时断时续地收紧和放松，但从2013年以来的趋势来看，越来越多的外国网站不可避免地被列入的黑名单。
  彭博社、纽约时报、路透社和《华尔街日报》等媒体多年来一直被封禁。
  西方媒体，如英国广播公司（BBC）也是"；在这种背景下，愿意让谷歌（搜索）在存在，但在如此严格的规定下，谷歌最终在2010年退出，尽管到了2018年，谷歌显然已经改变了主意。然而，这些回归计划似乎（仍然）未能实现。谷歌或类似公司面临的选择是基本上：如果谷歌如果保持冷漠，继续在国外运营其中文网站，它将面临防火墙的拖累和更多任意的威胁，最终将失去百度和其他搜索引擎的市场份额。如果它开设了一个办事处，并将其服务器转移到领土上，它就不必再为通过防火墙而斗争，它的服务速度也会加快。但谷歌将受到的自我审查法。 不清楚是否与其他大型在线公司（如脸谱网）进行过任何谈判，但这可能是允许或期望的差距太大，而这些（其他）公司甚至会考虑的。根据的报道，Facebook在2009年在被禁，同样是围绕着一些敏感事件和Facebook拒绝接受采访合作：
  在，2009年7月鲁木齐乱后，Facebook被，因为新立活动人士将Facebook作为通讯网络的一部分，Facebook否认提供这些活动人士的信息。而且，没错，正如Philipp（不幸被删除）的回答所说，对外国社交媒体公司的这一禁令也与对自己的科技行业冠军的民族主义宣传不谋而合。后者发展到一定程度后，就很难在出于原因的排斥和民族主义经济原因的排斥之间划清界限。唉，正如《纽约时报》最近的一篇文章所指出的，现在许多/大多数人甚至觉得不太需要使用其他（西方）在线服务。。。除了出国旅行。与不同的是，印度不会在整个社交媒体网站上按下“大关”按钮，以回应西方科技公司的挑衅。（或者至少在他们这么做的时候，这是暂时的/断断续续的）此外，正如上记录的那样，印度电信部多年来已经向多家大型科技公司（从谷歌到推特）发出了针对特定内容的订单，但这些措施有时遭到或只是部分遵守（例如，谷歌在2011年这样做，推特在2021年这样做）。这种“讨价还价”如果不是不可能的话，对这些公司来说，与达成协议可能要困难得多。
  
• 

  媒体审查制度与印度政府选择性该问题内容之间的比较是极端的。国家说：“党的媒体的一切工作必须反映党的意志，维护党的权威，维护党的团结”，强调国家媒体必须与党的领导层的思想、、行动保持一致。参考文献和“有争议的公共领域：的法律、媒体和统治”，亚文磊，普林斯顿大学出版社，“印度不存在这样的强迫。印度媒体没有分析任何人，包括最高法院法官的委任和不作为。印度政府对选择性的命令是基于2000年《信息技术法》第69A条。上面写着下面是：-
  中央政府或其为此特别授权的任何官员确信，为了印度的主权和完整、印度的国防、国家的安全、与外国的友好关系或公共秩序，或为了防止煽动，这样做是必要的或迫切的如犯与上述有关的任何可认知罪行，可根据第（2）分节的规定，以书面形式或命令记录理由，指示政府中介机构阻止公众查阅或安排阻止公众查阅任何产生、传送、接收、储存的信息或者在任何计算机上托管资源对公众进行此类的程序和保障措施，应按规定执行开了处方中介人不遵守根据第（1）款发出的指示，将被处以监禁，刑期可延长至七年，并应承担罚款。 发出的每项命令均可在公开法庭上提出质疑。甚至这一规定也正在审查中，没有被滥用。考虑到党在印度的地位，没有遵循印度媒体模式的原因非常明显，
  
• 

  原因 美国和的关系不是很好，而且似乎存在着禁止对方产品（如社交媒体）的连锁反应。你在Tiktok这样的公司见过这种情况。禁止对方的产品会产生一种相互类似的效果。2如何解决这个问题1简单地停止禁止对方的产品。你甚至不能在使用Facebook，更不用说整个美国社交媒体行业了
• End