为什么上议院被认为是现代的一个组成部分？

解答动态

• 

  为什么这个机构继续作为的一个组成部分？
  15原因
  1上议院遭到诽谤（几轮权力削减），否认其对下议院支持的立法的真正否决权。它并没有造成太大的积极危害，其经济成本也被削减了。
  由于一些文书或法律职位，成为终身领主或依职权担任领主的领主的比例增加了，这些问题也减少了。在某些方面，它们更类似于美国联邦司法机构或法国政府在其体制中为前总统提供的正式角色。
  上议院历史上一直由保守党统治，而且保守党人数仍然众多，因此一个主要政党认为不废除它符合其党派利益。此外，任何由另一个主要政党提出的废除上议院的企图都可能被污点为党派权力争夺。首相可以任命新的终身领主来重新平衡上议院，而且它在党派基础上不像以前那么极端偏袒，但关于终身领主任命导致上议院可接受的党派混合的规范尚未确定，而且在不断变化。&“打包”上议院在一次会议上是不受欢迎的，但“重新平衡”在某种程度上被认为是可以接受的。
  废除上议院将是走向废除英国国教的一个重要步骤，许多保守派不赞成这一点。
  功能上，作为“修订之家”；上议院发现了立法中的疏忽错误，即黑斯太尔式的美国式立法程序，在黑夜中通过了长法案，几乎没有通知，这是不允许的。
  在一些罕见的情况下，上议院呼吁下议院的政客制定损害的立法，有时会因此确保变革。
  虽然上议院在立法的决策和方面可能只增加了适度的价值，但立法过程也得益于在导致立法通过的审议过程中有不同的声音，上议院提供了几十种意见除了通过党派选举出来的家，还有其他途径，以便在讨论中加入新的声音。即使在任何给定时间，只有1-5%的上议院成员对从其他来源提供的审议过程作出有意义和有用的贡献，这些强有力的想法在某些关键方面可能是有益的。上议院是英国司法制度的顶峰（以及许多以前的英联邦殖民地以枢密院的形式），这一职能创造了价值。这是一个最近的事件，英国可能希望有一个退避的解决方案，如果这一重大的宪法实验不能作为计划的话。2 IT提供了一种方法来缓和英国残余贵族的自尊心，因为它只是一个迟缓的房子，在一个较小的财政和政策成本上。彻底废除贵族制度可能会导致反，并在很大程度上推迟英国的。保留它允许英国更快地获得，在外部抵抗力更低，同时允许领主的权力随着时间的推移而逐渐减少。总的来说，如果某件事一直是这样的，而且你知道这是一个系统作为一个孩子的工作方式，并开始接受它，如果没有从一个系统或政权或一组到另一个连续中断，它将被接受为合法的前进。上议院通过了这一考验，却没有造成太大的伤害。
  人们也可以把上议院看作是下议院政府的一套“训练轮子”，因为它的连续会议意味着在新议会选出但尚未组建政府的过渡时期有立法机构（以及君主制）。虽然这现在可能是不必要的，而且如果下议院在选举后未能适当重组，上议院实际会做些什么也不明显，但有一些机构没有被选举打乱的现象，显示出选举后的稳定形象，而不是让机会主义者看到一个短暂的权力真空作为一个窗口的机会，根本或法外的变化。在这方面，上议院所起的作用类似于在美国总统选举中让国会清点选举人选票的象征性合法性和连续性确认过程。
  英国和宪法史的特点和特点是避免采� 叭谢蛉蕖钡淖龇ā＠纾Ａ袅司髁⑾苤疲皇浅晌埠凸ň淘莸某⑹裕�17世纪英国的集体意识中留下了一个坏味道，然后在18世纪与美国）。英国并没有对其领土和依赖给予完全，而是达成了针对他们的不完全自治的个别交易。有些国家有自己的国内法，但出于外交和军事目的（英国人在福克兰群岛战争中表现出愿意付出很大努力来履行自己的义务），在一些国家，如新西兰、澳大利亚和第一世纪的加拿大，它保留了对其法院的最终司法审查保留了总督作为君主政体代表的地位。它与苏格兰、北爱尔兰和威尔士有不同的安排。上议院再次反映了英国文化对既不是绝对共和国，也不是绝对寡头政体或君主制的情况的容忍。法国以的结果废除了贵族制度。英国人只是削减了它，减少了它的特权，而不是绝对采用人人生而平等的原则，在法律下，在任何目的上都应该平等。正如《每日快报》在2020年1月22日的一份报告中指出的那样第2条：希望废除上议院在英国意识中由来已久，并在近400年前就已完成。
  奥利弗·克伦威尔（Oliver Cromwell）在20世纪60年代内战后统治英国时，戏剧性地削弱了上议院的权力，最终在1649年废除了上议院。
  议会在废除上议院时给上议院贴上了“对英格兰人民无用和危险”的标签，但最终在1657年恢复了君主政体。
  之后，上议院的权力短暂地增加，能够否决立法，直到1911年议会法案取消了这项权利。
  （在本案中，简略地说，意味着254年，反映了英国的历史感）
  保护上议院与英国立法者保护国家宪法传统的规范相联系，这些传统只在普通宪法中根深蒂固立法，例如要求至少每五年举行一次选举，以及保护公民权利、和财产权的宪法传统。虽然上议院制度本身并没有什么价值，但保护宪法传统的规范有很大的价值，事实上，它确实是英国不可或缺的，因为它比任何其他现代制度都依赖于这样的规范。废除上议院可能会削弱英国宪法秩序中更重要的方面，它缺乏对美国宪法和大多数现代国家宪法的形式保护，而依赖于这一规范。废除贵族制度，或者至少通过废除贵族在上议院最明显的遗迹来废除贵族制度，也可能被视为对与贵族世袭头衔共享共同法律遗产的可继承财产权的攻击，人们认为这样做是在损害财产权的看法也可能是错误的上的问题，因为保护产权是英国中另一个重要的准宪法规范。2 密切相关的是，几乎任何废除议院的争论都是废除君主制的论据，君主政体被视为英国制度中的一个有价值的制度。国家的象征，不受党派之争的束缚，并在发生可能威胁国家存在或合法性的事件时作为一种保障，如关于总理职位继承权的争端或扰乱政府正常运作的灾难或军事事件。总的来说，君主立宪制比纯粹的共和制在危机中生存得更好。废除君主制，没有广泛的支持，可能会导致英国的宪法危机和合法性危机，废除上议院可能会威胁到加速这种危机。
  2019年6月3日，英国《卫报》的专栏文章中，英国上议院议长（曾担任撒切尔夫人内阁成员11年，指出该机构的另一个作用是让前退休并保留集体智慧）为该机构辩护，尽管进行了一些
• End