如何处理一个虚拟撤销&#x27；的手

解答动态

• 

  我不是TD，但我是一个合格的俱乐部主管，这种情况其实是相当明显的。根据《复制桥法》，第61-64条适用于撤销。这是一个常见的误解，没有处罚，如果假人撤销。在这种情况下没有自动调整，但董事应尝试恢复公平，并应进行适当的纠正。出于篇幅原因，我仅引用以下法律的相关章节。请参阅以上链接的完整法律（2017版）。
  61法律定义撤销：
  未能依照第44条的规定仿效，或在有能力的情况下，在行使纠正违规行为的选择权时，未能领到或打出法律要求的或对手指定的牌或牌，构成撤销。
  所描述的情况确实是撤销。
  63 a提供：
  A变成es小报：当犯罪者或其伴侣导致或实施以下伎俩（任何此类伎俩，合法或非法，建立撤销。当罪犯或其合伙人姓名或其他方式指定要播放的卡时什么时候违规方的一员对欺诈行为提出索赔或让步。 问题中描述的撤销事实上已经成立。
  64 B法律提供：
  有无自动调整一个确定的撤销（但见第64C条），如果：…
  撤销是在没有发挥惩罚卡或任何卡属于dummy. 64条C提供：
  When，在任何已确定的撤销后，包括不受欺诈调整的撤销后，局长认为本法未对未结束方造成的损害给予充分赔偿，他应分配一个调整后的分数（强调部分加上）
  。这种调整后的分数在所描述的情况下是适当的和必要的。
  法律12 A提供：
  球员在第92B号法律规定的期限内的申请；或如果这些法律授权，导演可以主动给予调整后的分数。如果评委认为这些法律没有规定对特定类型的违规行为进行纠正，导演可以给予有利于非违规选手的调整后的分数承诺。承诺如果没有，导演会给一个人工调整的分数可以进行纠正，以允许董事会正常运作（见下文C2）。如果对违规行为进行了不正确的纠正，董事会可授予调整后的分数。 12 B提供：
  目标分数调整的目的是纠正对非违规方的损害，并剥夺违规方获得的任何优势通过它的违规行为。损害存在，当一方因违法行为而获得的结果不如在没有发生违法行为的情况下预期的结果好时提供：
  （a） 当违规行为发生后，董事有权根据这些法律调整分数，并有权授予指定的调整分数时，他会这样做。这样的分数取代了在比赛中获得的分数。（b）局长在判给指定的调整分数时，应尽量恢复董事会在没有发生违规行为的情况下可能产生的结果。（c）可对指定的调整分数进行加权，以反映若干潜在结果的可能性，但只可包括以法律方式本可取得的结果。（d）如可能性众多或不明显，则署长可判给人工调整分数（见下文C2）。2。（a）如因不规则而无法取得结果[另见C1（d）]，导演根据其不规则性的责任给予人工调整的分数：直接有过错的选手平均减分（最多40%的可用配对分数），部分有过错的选手平均减分（50%的配对分数），绝对没有过错的选手平均加分（至少60%的配对分数）可以尝试返回到技巧2，并确定如果没有发生吊销，会发生什么。想必声明方会输掉第二局。但防守方会领先什么，或者在这样的领先优势下会怎么打，可能一点都不明显。如果有剩余的赢家，这样无论辩方怎么做，他们都可以被兑现，导演可以简单地把第二招转让给辩方。但是，如果这种判例法中的结果存在重大不确定性，则最有可能适用12c（1）（d），并且局长将分配一个人工调整的分数。
  双方对假人负有一定程度的责任，但声明方负有主要责任。具体来说，根据法律41 D，虚拟玩家有责任正确展示虚拟的手。在这种情况下，我会给声明方分配一个平均值负，但给辩方分配一个平均值，而不是平均值正。有一种观点认为双方都要平均，而防守双方都要平均，但我认为防守双方至少有“部分过错”。因此，如果钻石输家的结果不是很明确的话，那将是我对上述事实的裁决。
  
• 

  一个有趣的情况。我不是桥牌律师，但有点偷偷摸摸地指出了这个来源。
  导演不应该适用撤销法。然而，防守队员很可能需要调整，这符合我的常识。这不是一个撤销，但辩护人受到了损害。尽管他们也有机会数一数，假人只展示了12张牌。我仍然认为，虚拟人和申报人应该承担大部分的责任，为违规。我只会要求TD，让她解决它。究竟什么样的调整分数将取决于太多的因素来处理这里。
  希望一个合格的TD出现。
  
• 

  大卫西格尔的法律几乎是正确的（谢谢你！）他没有提到，在同一场比赛中，第二次撤销也没有自动的欺骗惩罚（即使不是来自dummy），64B2:“这是同一个球员在同一场比赛中的后续撤销，第一次撤销已经确定。”但是64B例外中的任何一个都适用于第二次撤销，所以不管怎样，但是有这里有多处违规，我们必须全部考虑。就像任何关于裁决的事情一样，有些事情依赖于监管当局的规章和指导；我将代表ACBL发言，因为那是我的方向。其他的RAs会有轻微的不同决定：当假人放下一张12分的牌，这会影响防守吗？在ACBL中，我们保护被告不受错误放置的假人的误导（同样，“每个人都对假人负责”从来都不是法律）。在这里看起来不一样，不过，是在第1招后的控制。当第一个荷叶边发生时，是防御受损，还是他们无论如何都要得到那个把戏？当第二次发生时，被告是否因在第一次撤销法律后会被损害？这是有可能的-如果他们能够在第一个篮筐之后拿下第二个篮筐，他们可能已经拉到了足够的王牌，以至于没有第二个篮筐，或者采取了足够的花招，这无关紧要，或者没有设立篮筐，或者…但是我不同意关于平均加/平均减的评论。我对这件事有点固执，几乎总是小打小闹。引语是：“如果可能性众多或不明显”；。我知道这是一个诡计2的事情，但可能性是很少的，如果曾经有过无数或不明显在这种情况下-要么他们已经得到了俱乐部，但现在没有，或者他们已经得到了俱乐部，但仍然会，或者他们能以某种方式阻止第二个拉夫。在过去20多年执导俱乐部和锦标赛的工作中，我从来没有需要给出一个L12C1d规则。有时加权分数（L12C1c）有4个不同的选项，但您可以这样做。（是的，在ACBLscor中授予加权分数是非常困难的。其他计分程序处理得更好。所以我可以看到一个俱乐部的主管，他不知道怎么会有这样的麻烦），我不喜欢a+/a-，因为如果仅仅得到90%的分数，即使我们给了防守他们可能应得的一切，那又怎么样？对“小失误”给予40%的奖励似乎有些过分。另外，如果他们的合同没有希望了，即使公平性很高，没有违规的那一方仍然以80%的被预订呢？“小失误”的收益公平吗？第2页
• End