为什么&#x27；t GCC能为两个int32的结构生成一个最优运算符==？

解答动态

• 

  （a.y^b.y））==0；} GCC和clang在按值传递结构时都有相同的遗漏优化（因此a在RDI中，b在RSI中，因为x86-64 systemv的调用约定就是这样将结构打包到寄存器的）：https://godbolt.org/z/v88a6s。memcpy/memcmp版本都编译成cmp rdi，rsi/sete al，但是其他的操作是的32位操作。
  struct alignas（uint64\u t）Point在参数位于寄存器中的按值情况下仍然有帮助，优化了GCC的两个相同版本，但没有优化bithack XOR/OR。(https://godbolt.org/z/ofGa1f). 这能给我们一些关于GCC内部的提示吗？对齐对clang没有帮助。
  
• 

  如果您“修复”了对齐，那么所有这些都会给出相同的a（使用gcc）：
  struct alignas（alignof（std:：int64
• 

  t））Point{std:：int32
• 

  t x，y；}； Demo
  
• 

  为什么编译器不能生成[与memcpy版本相同的程序集]？
  编译器“可以”在允许的意义上。
  编译器根本没有。为什么没有超出我的知识范围，因为这需要深入了解优化程序是如何实现的。但是，答案可能从“没有覆盖这种转换的逻辑”到“规则没有调整为假设一个输出比另一个快”。
  如果使用Clang而不是GCC，您会注意到它为Equal和Equal1生成相同的输出，并且程序集没有跳转。除了使用两条32位指令代替一条64位指令外，它与“优化”版本相同。此外，如Jarod42的答案所示，点的对齐对优化者没有影响。
  MSVC的行为就像叮当声，因为它不受对齐的影响，但不同的是，它没有摆脱跳跃。
  就其价值而言，编译器（我检查了GCC和Clang）产生了与C++ 20默认比较基本相同的输出，因为它们是相等的。不管出于什么原因，GCC选择使用jne而不是je来进行跳转。
  这是一个缺少的编译器优化
  ，假设在目标cpu上一个总是比另一个快，这是一个公平的结论。
  
• End