预印本的兴起是否降低了研究人员的质量和可信度，增加了出版的压

解答动态

• 

  制造垃圾预印本的人也在制造垃圾MDPI或科学出版集团的（或插入掠夺性的选择期刊），这些是“同行评审”的。
  预印本不是这些人这么做的原因。做一个被不正当的动机驱使的狗屎科学家是他们这么做的原因。我也经常引用我认识的人的预印本（无论是直接引用还是名誉引用），这不是问题，因为我不需要审稿人来告诉我一篇是否好。我能读。
  
• 

  印刷前的兴起是否会降低科学和出版的可信度？
  否。同行评审的出版物仍然是同行评审的。不知道预印本和同行评议的出版物之间的区别的人无法判断科学的可信性。
  它是否因为增加了出版过程的额外层次而增加了出版的压力？
  No.“出版压力”是关于就业和资金的竞争。发表选择的数量并不相关。
  
• 

  同行评议从来都不是100%可靠的把关人，而且很多不正确的结果也会被发表。我相信每个科学家都知道X的结果，但后来证明是不正确的。例如，在Covid.
  的《柳叶刀》上，当它被证明是不正确的时候，科学的公共关系就会变得糟糕。由于同行评议的文章也可能是不正确的，我怀疑预印本的崛起是否有很大的影响。如果有人基于不正确的结果对整个科学产生怀疑，他们可能不会区分该科学是否经过同行评审。
  
• 

  不，某种预印本的概念已经存在很长时间了，从来没有贬低过在研究期刊上发表研究成果的概念。预印本就是这样。佩雷尔曼在三份预印本中发表了他对庞加莱猜想的证明。好吧，一个例外的例子，但显然这并不是一个明确的问题。
  这就像是在问“期刊文章导致X吗？”例如，哥德尔最初写下了我们现在都熟悉的不完全性定理，并把它们以预印本的形式发给了约翰·冯·诺依曼，然后在一本上发表了他的发现。这没什么大不了的，我想人们只是想得太多了。我一直在看预印本，发现其中有很多非常有用和有趣。有些文章不好，但有些期刊文章也不好
• End