特朗普的辩护会在法庭上发挥作用吗？

解答动态

• 

  在美国判例中的所有言论案例中，除非另有证明，否则所发表的言论都被推定为受《第一修正案》保护。这一证明的关键是说话者的意图和他/她的词语选择和用法。为了证明特朗普发表了不受保护的讲话，检方必须证明，特朗普故意使用这种语言是为了促进即将到来的非法行动（布兰登伯格诉俄亥俄州）。这意味着不仅行动必须有明确的行动时间，而且还意味着你必须证明意图——特朗普在讲话时心里就知道这些话会煽动。最后，您不能选择引用，而是必须查看所讨论事件的整体。特朗普在有关讲话前后确实发表了反对的声明，这表明他并不是在鼓吹当天采取的行动。米里亚姆·韦伯斯特对“战斗”的定义是：第21页：在战斗中或在身体上战斗。2:生气地争论：吵架。他说：尽管这个词的第一个定义确实表示身体上的，但是第二个和第三个定义可能表示没有任何。在受宪法保护的和上，人们经常使用为某件事而战的概念，而使用这个词从来没有因为说话者曲解了听话者的话而被定罪。如果真是这样的话，你可以期待Beastie Boys会因为他们鼓吹为派对权利而战而受到刑事指控（顺便说一句，这首歌从未鼓吹过为了追求疯狂的青少年派对而使用。。。这仅仅是一份规则制定者和执行者的和虚伪的清单），而且，通常不会要求“杀掉穆克”的具体指示，而是要求对里科提出指控。他们的整个组织都是的，因此他们可以对组织中指挥系统中的人的行为负责。目前还没有任何证据支持特朗普知道并参与了袭击国会的策划。是的，活动之前有计划，这意味着没有特朗普的演讲，人们会这么做。。。也就是说，他们当时并没有得到他的特别指示。特朗普本可以说些不同的话，结果也会一样。除此之外。。。国会的是在特朗普的演讲中开始的，而不是在演讲之后。。。演讲的地点离国会山很远，很难说第一波乱者听到了演讲，更不用说受到演讲的影响了。你可以相信这是特朗普的目标，但事实是法律规定特朗普不必做任何事情来证明他的意图。举证责任在于怀疑被执行的人，为了证明演讲没有受到保护，你必须出示特朗普确实有意让乱发生的明确证据。
  
• 

  任何话语的意义只能通过含蓄或明确的解释来理解。一名试图证明特朗普煽动的检察官，必须按照hszmv的说法，他的留言是给。他我知道会发生什么发生了。他这是故意的。 我将把重点放在第一个要求上，因为你会特别问，模棱两可的语言是否能阻止控方证明他的意思。
  这个问题涉及所有交流的一个核心问题：我们如何知道什么？最基本的理论，实际上只是一个描述，列出了信息传递的三个步骤任务：
  编码传输编码 我们可以假设传输和编的物理水平接近完美；有声音系统，有录音，所以实际信号没有太多歧义。检方必须证明特朗普含糊不清的措辞是一种暗中煽动叛乱的行为。他们必须对特朗普所做的编码进行“逆向工程”，即从特朗普的角度对其进行。
  举例来说，就拿“给他特殊待遇”这句话来说。显然，酒吧里的一个服务员，他的老板刚刚指出一位名人不会去杀顾客。另一方面，一帮的心腹在听到老板的话后，不会去给受害者家里最好的桌子。相应的接收者正确地它，因为他们考虑上下文。自然语言是由语境赋予意义的。（作为旁白，这就是为什么人工智能很难理解）
  上下文的例子是：说话者（酒吧老板或老板）、听众（侍者或一群持械）的位置或作用，以及在所讨论的人之前或之后的其他话语（他昨天在SNL）与；他昨天没有付钱，尽管恩佐非常和蔼地问他（餐厅或的家）背景，类似语境中过去的话语是什么意思。 法庭需要考虑到相关语境，隐式或显式地再现这种编码。
  不管你喜不喜欢，为了回答这个问题，我们必须调查“打架”这一特殊用法的意图，因为你对细节不感兴趣，我把它移到脚注中。1但由于第一个原因，控方、辩方和法庭都必须进行解释，即试图复制说话人对所说单词的“编码过程”。
  1是的，打架在不同的情况下可能有不同的含义。如果你呼吁“加入儿童基金会与儿童死亡率作斗争”，没有人会伸手去拿棒球棒。但特朗普使用“战斗”的语境明显不同，我们可以从中推断其含义。这段话以“我们决不放弃，我们决不让步”开头。在这种情况下，“打架”必须被理解为一种身体上的冲突。
  这种上诉通过了法律的召集，使得它不受第一方的保护修正案：
  行动迫在眉睫：演讲在国会大厦附近举行，人群准备采取行动。 -要求采取的行动是非法的：正如我们所确定的，他呼吁干预。 -特朗普有犯罪意图：他公开拒绝合法让步。呼吁进行干预是为了帮助他被免职。
  他的讲话是有意识地呼吁对选举的最终结果进行迫在眉睫的、非法的、可能的武装干预。这是一种煽动的行为。
  2作为一个著名的城市神话例子：“灵魂是愿意的，但肉体是软弱的”被一个AI翻译为“利口酒很好地喝了，但牛排是坏的。”
• End