从sprint规划的角度来看，在API之前构建一个完整的用户界面是错
我正在阅读Mike Cohn的《敏捷评估和规划》，其中提到不要按“构建用户界面”和“构建中间层”这样的任务来划分，而是要专注于构建一些东西，你可以通过“”来覆
解答动态
仅构建用户界面原型通常不会降低风险。它可能会增加风险，因为它不能提供有效的产品。更好的方法通常是在一次迭代中交付一个或多个工作特性，这是Mike Cohn建议的。不确定性是正常的，在工作的早期是一件好事。试图过快地减少不确定性会导致比解决问题更多的问题，因为这会迫使团队在没有足够信息和用户验证的情况下做出决策。交付风险有所不同，降低交付风险的最佳方法通常是以工作增量交付功能。
在构建API之前构建整个用户界面并不是减少不确定性的唯一方法。另一种选择是使用具有适当保真度的线框和模型，甚至可以提高保真度，以获得用户的反� Ｓ氪瞬⑿校⑼哦涌梢岳盟嵌杂没Ы缑娴牧私猓菇ù怪钡墓δ芮衅氐闶钦返鼗袢∈菽Ｐ汀PI和算法。
随着模型变得更加详细，涉众的反馈也被纳入其中，开发团队可以迭代地改进用户界面。处理任何类型的数据格式更改可能需要少量的工作，但是在一个架构良好的系统中，视图应该于数据模型和API，只要这些数据模型和API具有必要的数据，这个想法是，在每次sprint之后，您应该有一些新的工作版本的应用程序。每次迭代都会给产品增加一些有用的东西，这不仅仅是组织工作。
mike Cohn所说的与垂直开发和水平开发之间的差异有关。您应该尝试垂直地构建特性，这意味着可以遍历应用程序的所有层并供用户使用。它可能不是全功能的，它可能只是一些基本的东西，但它是用户可以使用并向您提供反馈的东西。然后，在下一次迭代中添加更多的功能，等等。但在每一步中，它都是对应用程序所有层的练习。
当您进行横向开发时，往往会出现这样的情况：这个sprint我们做数据库，下一个sprint我们做服务层，下一个sprint我们做API，下一个sprint我们做UI等等。当你这样做的时候，你不仅冒着不得不做一些返工的风险，因为你在每一步都假设了一些事情，当你整合的时候，你意识到你还有很多事情要做，或者你必须改变一些事情，而且反馈环越来越大，你需要等待更多的用户对你正在构建的东西提供输入。
如果你首先构建UI、减少不确定性和收集反馈对你来说很重要，那么这不一定是一个问题，只要你用心去做，意识到垂直和水平方法之间的差异。称之为发现阶段，或者探索阶段，或者原型设计，或者调查阶段，或者其他什么，只要知道你在做什么，让用户知道他们看到的不是一个有效的增量，因为用户界面没有连接到任何地方去做有用的事情。
一个更好的方法是找出如何把用户界面放在用户面前收集反馈，同时投入最少的精力。像Invision这样的工具可以帮助您做到这一点，而无需花费时间与开发人员一起构建真实的东西（这是一堆交互式线框）。一旦你收集了你的数据，建立了你对什么是需要的，什么是风险较小的方法的理解，你就可以去构建真正的东西了。这没有多大意义，因为下一步（通常是QA）将无法启动任何这些任务，直到所有这些任务都完成。因此，即使您将其拆分，任务组仍将被视为单个工作单元。
您所指的是创建一个类似于原型的东西，为用户/干系人提供他们可以使用的东西，检查您对产品领域和目标的理解。这项工作本身可以分为多个任务，分别进行测试和交付。但这与你的书中提到的问题无关。在第一个场景中，整个任务应该适合一个sprint。在第二个场景中，你可能正在处理一些更大的问题。从sprint计划的角度来看，这并没有错，但非常危险。这是因为如果一个开发人员后来发现了一个bug，你就必须从项目的那一方重新开始，因为在sprint计划期间做出的决定，而且正如你所知道的，更改一个代影响一切。
考虑到这一点，我猜这就是Mike Cohn提到不要拆分任务的原因，比如“构建用户界面”和“构建中间层”而不是专注于构建一些你可以发射“”的东西来覆盖一个特性的所有技术层。
作为产品所有者，你可能在项目中遇到过相关的情况，如果没有，安全总比后悔好，因为这样的情况已经发生了，专家们已经得出结论，上述情况更好- End
免责声明：
本页内容仅代表作者本人意见，若因此产生任何纠纷由作者本人负责，概与琴岛网公司无关。本页内容仅供参考，请您根据自身实际情况谨慎操作。尤其涉及您或第三方利益等事项，请咨询专业人士处理。