当提到一个角色不稳定的行为时，是说他是“疯子”还是“疯子”呢

解答动态

• 

  有些人可能会这么说，他们可能是对的，但这并不重要。
  创造现实、可信和富有同情心的角色意味着，有时这些角色会有消极的性格特征，比如性别歧视、迷恋女性、误导安德主义、能干主义、不诚实，自我表现——任何你能想象得到的东西。
  那是因为人可以成为这些东西。
  重要的是人物是有趣的，他们的好的和坏的特点是重要的，使故事以一种引人入胜的方式前进，或故事的一部分以一种令人满意的方式解决。如果你让一个角色成为一个聪明的误读者，只是为了你可以利用你现成的男人-r-混蛋笑话，而她的误读并没有给故事增加任何东西，那么这不是一个很好的选择，不管她有多滑稽。而且，时间和背景在选择角色特征和对精神错乱的态度等方面发挥了作用。一个16世纪的人物可能会把某人的疯狂视为上帝的诅咒。而且，1984年社会主义世界进步时期的一个人物可能会认为他们不适应。语言角色的使用脱离了他们的世界观。所以角色A是一个能干的人。没问题。你的作品中应该有这样的人物：混蛋、骗子、骗子、罪犯、谋杀者和各种各样的坏人。
  他们被称为对手，如果没有他们，你就会有冲突的问题。
  也许你的故事中的冲突是关于A角色的，而B角色被认为是“疯子”；。也许角色A遵循一条弧线，从一个能干的人变成一个更能看清世界细节的人。也许他们没有。如果你的信息是：“不要有偏见”，那么你只要“惩罚”一个角色的偏见，你就得到了一个信息！
  读者会认为你的角色是故事的一部分，如果故事要求他们以某种方式说话或做事，如果做得好，他们会说故事是好的，如果失败，他们会说故事是坏的。
  另一方面，如果你故事的信息带有偏见，那么他们也会认为你是。当叙述者有偏见的时候，这甚至不是问题，只要它发生在目的：
  然后有个B，他是个十足的疯子！这让我听起来很能干吗？或者听起来像是叙述者？如果我就这样开始回答，会不会有什么不同？它被写成小说（谈论一个虚构的人，并被标记为写作中通常用来标记虚构段落的引语）这一事实有什么不同吗？
  我认为，让人觉得你是一个有偏见的叙述者/讲故事的人的唯一方法是，如果你的研究做得太差，你会因为对人缺乏了解而表现出偏见。极端的例子：你故事里所有的黑人总是载歌载舞。。。或者所有的斯堪的纳维亚女性角色都有D和每个人睡觉。。。或者你明白了。有时你的角色会使用糟糕的语言，做可怕的事情，如果没有他们，你的故事和你的信息会变得更糟。毕竟，如果没有纳粹人物的话，“辛德勒名单”会有问题……我可能会说不是真的。&“疯子”和“疯子”有着特定的现实世界内涵，也就是说，有一种完全脱离现实的精神状态。大多数精神障碍（孤独症、抑郁症、强迫症、自闭症等）都没有这种特征。唯一可能是精神症和自恋型人格障碍，但我不知道你怎么能想出一个词来形容一个脱离现实的人，不包括一个良性的精神症患者，只需要他们的药物发挥作用，和一个像一个危险的受骗狂徒或空想家谁是一个医生另一个问题是，大多数诽谤者的底线都在改变。“白痴”、“白痴”和“低能儿”这三个词最初都是用来指智障者的，这些智障者后来变得广泛适用，而且是良性的，而“弱智”一词最初被创造出来，是“白痴”或“白痴”的临上更敏感的替代品；（即“弱智”）从此成了一种污蔑。现在给某人打电话是合适的还是不合适的可能在你写完故事的时候就不合适了。
  
• End