我来回答这个问题：
康熙，雍正，乾隆三位皇帝，开创康乾盛世，前后统治中国将近1个半世纪，中国耕地面积，人口数量达到了古代中国的顶峰，不可谓不是明君，康熙皇帝幼年继位，其后鳌拜专权，少年皇帝能够兵不血刃地摘除鳌拜这个权臣，可谓少年老成，之后平定三藩，克复台湾，文治武功盛极一时，但是晚年八王夺取嫡，搞得老皇帝身心疲惫，吏制松弛，准格尔的叛乱更是雪上加霜。
好在接班的雍正也是个狠角色，任用年羹尧评定准格尔，在吏治方面则加紧打击贪腐，推行火耗归公，摊定入亩，官绅士一体纳粮当差的财税和经济政策划，雍正一朝国库充盈，民力得到了大大的恢复。
到了乾隆一朝，家底子不是一般的厚实，好比汉文景之治，留给的武帝厚实家底，乾隆朝文治武功达到了一个顶峰，平准格尔余部，平大小金川 ，平回部，平安南，平缅甸，绥靖台湾，降尼泊尔，乾隆所谓十全老人耳，然乾隆朝中后期开始，吏治开始松弛，而多次的文字狱禁锢了人们的思想，中国社会全面保守化，使得中国科学文化发展停滞不前，最终落后于西方世界，为今后的千年之变局埋下了祸根。
再说说嘉庆，道光，咸丰三帝，可谓都是守成之君，可都是越守越弱，嘉靖一朝，开篇不久，便是白莲教大起义，这次平定白莲教，大清元气大伤，一蹶不振，而天理教对故宫的攻击，更是哗天下之大白，可见大清武备已经废弛到何种地步，民心思变到何种程度。
道光是个勤俭的皇帝，也是个庸碌的皇帝，只能靠抓大臣错别字来确立威望，此时的大清鸦片问题日益严重，道光虽意识到这个问题，用林则徐禁鸦片，却没用好，结果英军一路打倒南京，镇江一战清军居然丧胆，被迫签订耻辱的南京条约，而洋人的强大给了落第书生洪秀全以新的希望，于是靠着教会发的几本晦涩难懂的小册子，创立了拜上帝教，从此洪天王降临人间，在广西金田扯起大旗，建立了太平天国，清军真的太无能，面对一群乌合之众却未能及时扑灭之，及至太平军进入两湖，与当地反清会道门结合，于是战力倍增，居然三年内便占据金陵，开国立庙。道光在悔恨与自责中死去。
到了咸丰皇帝，这位上位，全靠个老实守成的性格，道光帝最终放弃鬼子六而选了老实的老四，这使得大清失去了一次转身的机会，庸碌的咸丰只能被动应付，不仅未能扑灭太平军，还被英法联军抄了老窝，烧了圆明园。英年便早逝了，留下了孤儿寡母，最终成就了慈禧半世纪的统治。
纵观前三帝，在执政期间都经历了巨大考验，凭着坚韧的毅力挺了过去，开创了局面，后三帝则是只能疲于应付，嘉庆尚能平定白莲教，其余二帝都未能处理好内乱和外患，为何，一是前三帝，开国之余威尚在，祖宗的艰辛尤在耳边，所以都是励精图治。后三帝长于深宫，多不接世，守成之心已定，更无锐意进取之意。
二 前三帝都是思想开放之人，康熙熟悉西方天文地理，尤擅长数学，对西方科学文化保持了一颗学习的心态，雍正乾隆两朝多有洋人任职于朝堂，乾隆更是一个了解世界的人，英国人在其执政后期曾经以祝寿为名拜见乾隆，乾隆断然拒绝了了通商的可能，却非常了解英国在海上的强盗行为，认为英国有觊觎中华的野心，并提出了加强军备的主张，只可惜后人都忽视了他的警告，且皇帝老迈已无力领导这个帝国了，而后三帝则多不了解西方情况，故步自封，面对洋人只能被动应付，而不知有所作为。
三 前三帝手下人才济济，后三帝则人才凋敝，不是无人，而是官员选拔制度已经僵化，能吏很难冒头，朝堂上多是庸碌之辈。
若是前三帝与后三帝互换，我以为，以前三帝的能力或可一变，虽不能改天换地，但不至于输得如此之惨，或许能迎来一二转机，至少强于后三帝的表现。
以康熙的英明或可平定太平天国的内乱，毕竟三番之乱中三番都是久经沙场之辈，不似太平天国这帮神棍这么业余，雍正或可扭转崩坏的吏治，发掘有为之士，为大清续命数十年，乾隆则有面对西方列强的勇气与睿智，或可不至于战端轻开而没了下场。
后三代放在前三帝的位置，大清估计早亡了，三位中的任意一个放到乾隆朝，或许不至于亡国，但也是平庸的一代，放在雍正一朝，只能使得康熙后期的弊政越演越烈，以至于不久便会使得大清病入膏肓，这三位放到康熙朝，无一人能胜任这险恶的局势，所以康熙大帝不是浪得虚名，真是险恶中拼杀过来的。
但是历史的吊诡的是，若不是中华输到了亡国灭种之际，又怎么会涌现出那么多仁人志士，死地求生，最终再铸中华。
咸丰皇帝
道光皇帝
嘉庆皇帝
乾隆皇帝
康熙皇帝
雍正皇帝
