为什么现在还没有自动化系统来识别潜在的短期挤压并利用它们呢？
整个Gamestop的崩溃证明了短期挤压是多么有利可图。它本质上允许你敲诈做空的大型对冲基金很难。所以呢我在想，为什么其他基金还没有建立自动系统来监控不同股票
解答动态
这种做法行不通的原因是因为现实世界：一家破产的公司可以宣布破产，他们会宣布破产以保护自己不受债权人的影响，债权人将是债券持有人，他们从收入和资产中获得合同规定的债权，而破产案了合同，让法官重新排序债权。股东是债券持有人的幕后黑手，通常一无所获，因此股票价值0.00000美元，因此，做空一家没有收入或资本来源的破产公司是完全有道理的，因为你在将来把股票以0.00000美元的交还给他们原来的所有者，并且你保持着与你借入和卖出股票的的差额，0.00000美元总是一个100%的增量，如果你自己有杠杆，那么它就是一个100%的增量*杠杆。
这在大多数情况下都是有效的。死亡螺旋是真实的。这样的自动化系统是存在的，但运行它们的人也不想被流动性差的股票困� �
我认为这个问题做出了错误的假设，这种假设目前在华尔街日报的言论中很普遍，并在媒体上得到了回应。所谓“做空挤压”让你敲诈做空力度过大的大型对冲基金，这种说法不仅草率/不准确（它可以帮助你赢得交易，而不是敲诈任何人？），但这句话的过高表明对所发生的事情做了太多的处理。一周前刚“发现”了“什么是短时间挤压”的新手交易员们，正在解释这是他们发明的天才黑客。恰恰相反，这是一件众所周知的普通事情。对冲基金一直在互相踢足球，这就是他们的全部。当X找到一个角度，比如Y和Z在做空时杠杆率过高（举个例子），X就会对他们采取同样的行动，然后他们就会对谁能推动市场的发展起鸡皮疙瘩。这是一切照旧。
每个对冲基金（和个人交易员）都有不同的（专有）策略，在市场上寻找不同种类的机会。短时间的挤压是其中之一，当然已经有许多公司将其纳入他们的过滤器中，而且很可能许多公司都有自动系统来寻找这些机会。所以这个问题的前提是错误的，有人在找这个。这并不是说找到一个有很多短裤的人是一个自动的好机会，需要进一步的分析（见其他答案）。所以这没有什么新的或独特的，尽管WSB的人觉得参与它有多酷。这里唯一的区别是“新对冲基金”WSB是混乱中立的，参与规则（股票鸡）被扔出了怪圈。例如，一种乐器的演奏者通常知道谁对它感兴趣，他们的口袋有多深，他们在和谁比赛。他们不希望有一大群零售商愿意无休止地购买没有退出策略的商品。总有不合理的货币，但通常是不协调的，迷失在信号/噪音中。他们期待着与那些有兴趣保护自己资本的理性代理人进行博弈，从而期望对手以可预测的方式进行博弈，从而进行情境分析。但买这个的人基本上都是金融手，他们中的大多数人会失去他们投入的东西，以过高的购买越来越高的东西（因为他们自己故意过高的）。一小部分提前买入并提前获利的人将赚得盆满钵满，其余的人将失去他们所投入的。至少从表面上看，如果这意味着损害对冲基金A的话，他们可以赔钱（对早期的WSB人士和对冲基金B-Z而言）。即便如此，尽管情况如此奇怪，但有一句格言是这样说的：“市场保持非理性的时间可能比你保持偿付能力的时间更长。”；。这是对冲基金A的错误，他们相信自己能够处理他们认为的少量非理性资金，并且低估了reddit模因会带来多少资本，他们双倍下跌，然后亏损。
作为一个类比，股价是如何上涨（或下跌）的？如果有一个购买量超出了当前的所有销售量，就会上升到订单簿上的下一个订单。买入量越大，买入次数越多，股价涨幅越大。奥托，如果一个大的买盘来了，并且遇到了同样大量的卖方订单，那么股价就一文不值了。现在假设你发现一只股票的空头利息高于50%，你和其他人试图购买至少50%的浮动。如果对方卖空者卖出等量的股票，将一无所获，你的谋集团将有大量资金投入，同时也有大量资金面临风险。如果相反，一个口袋更大的人决定用比你买的更多的做空量来满足你的购买，会发生什么？关键是，找到一只严重做空的股票，买入股票，以创造一个短期挤压，从而获利，并不是那么简单或没有风险
- End
免责声明：
本页内容仅代表作者本人意见，若因此产生任何纠纷由作者本人负责，概与琴岛网公司无关。本页内容仅供参考，请您根据自身实际情况谨慎操作。尤其涉及您或第三方利益等事项，请咨询专业人士处理。