数学中的疯狂研究论文

解答动态

• 

  以下是我所知道的基本机制，我在编辑部的经验有限。
  第一个机制是典型的桌面拒绝。在这一点上，做初步评估的编辑只是说不，而没有征求裁判的意见。这是必须发生的，否则你会被人工智能产生的废话淹没，成为一个笑话。
  一些期刊坚持你列出一些潜在的裁判。我相信他们这样做的原因之一是想看看你是否和数学家有互动。如果数论论文的作者把来自三个不同数学领域的三个领域的获奖者列为潜在的裁判，他们可能不知道自己在做什么。第二种是编辑在模糊的正确区域向数学家征求意见，询问这篇论文是否值得参考。你可以知道，如果你有时会遭到这种拒绝，就像编辑在几周后说的那样，“我得到的反馈是，这超出了我们杂志的范围。”。最后，只需将它发送给一个或多个审阅者。如果编辑需要一个裁判员，连续问了四个裁判员，他们都说不，那么编辑很可能会拒绝论文。这些方法都有问题。一些创新的作品很难分类，一篇论文会因为编辑问错了人而被拒绝。我把一篇论文交给了一个专题编辑，出去复习，然后分配给另一个专题编辑，出去复习。它最终落在了正确的评论者身上，但这很容易被拒绝论文：
  W.Hodges，“一位编辑回忆一些没有希望的论文”，《符号逻辑公报》，第4卷，第1期，第1-16页，1998.
  这篇论文是专门为《华尔街日报》收到的许多论文撰写的，这些论文驳斥了康托关于实数和自然数具有不同基数的证明。它分析了这些论文中所包含的悖论，我认为它所说的也可以推广到其他情况。但要注意的是，不仅是数学收到了疯狂的意见：每个领域都有自己的目标。例如，在物理学中，相对论、量子力学和牛顿第三定律是一个很好的目标。提交者可能是专业人士，而不仅仅是业余爱好者。举个例子，在我的领域（计量学）有一位退休的著名研究员，他大约在20年前提出了一个“理论”，他认为这个理论应该取代爱因斯坦的广义相对论。因此，大约20年前，他开始将自己的研究成果先提交给物理期刊，而物理期刊断然拒绝了这项研究，然后提交给自己领域的会议，希望得到同事们的认可。这给组委会带来了一些麻烦，但组委会还是拒绝了他的作品（据我所知，到目前为止还没有出版）
• End