文在寅总统怎么可能高枕无忧了呢？人无远虑，必有近忧啊！韩国司法改革八字才有了一撇啊，万里长征只走完了第一步，韩国的司法改革任重而道远，“公调处”的正式运行，意义比较重大，积极作用不可小视，它标志着文在寅心心念念的司法改革，迈入了实质性的操作阶段。
最其码，文在寅总统逐步地完成了一项很艰巨很棘手的任务，这是韩国几任总统都想做而没能做成的事。韩国有媒体认为，文在寅实现了前总统卢武铉的“夙愿”！任何改革都是前无古人的创意，都是摸着石头过河，但是改总比不改要好得多，总得有人去闯雷去实践，是要动了那些既得利益集团的奶酪的，从这个角度讲，文在寅总统是很了不起的，应该点赞。韩国有两任法务部的长官（曹国秋美爱）“倒”在了司法改革的路上，文在寅的代价还是比较大的，要改革就有牺牲，这也许就是改革的成本吧！
我从以下三个层面对这个话题予以解读。
①文在寅是否能够彻底地打破青瓦台的魔咒定律？文在寅卸任后可以高正无忧了吗？这个要辩证地去看待。世上本来就没有十全十美的事情，只要是利大于弊，就值得去试去做。
韩国正式成立高官犯罪调查处（简称“公调处”），韩国总统文在寅心心念念的司法改革，有一项很重要内容，就是把权力过于膨胀的检方系统予以削权，或者叫做司法权利的二次转移，还可以视为是打破司法垄断，将检方的部分刑事调查权和公诉权一分为三。
“公调处”是中央层面专门的反腐败机构，专司调查国家高级公职人员，比如总统、总理、议员、法官和警察官、检察官等等。韩国的前总统们命运的密钥，原先是攥在检方的手中，现在则不然。由新成立的的公调处负责调查和起诉，检察官过去是集刑事初调、搜查取证、公诉于一体，现在刑事初步调查和部分公诉权被剥夺了，以后就没那么牛叉了，原来韩国公职人员一听到“首尔中央地方检察厅特检组”就直哆嗦，可见特检组的权势熏天啊！
②“公调处”当然不是万能的。它是否最终又演变成一个新的“特检组”，暂时不好下定论。不过从《高级公职人员犯罪调查处法》可以窥视出，公调处还是有许多优特点，青瓦台也都不能干预其办案，它有相对独立的办案权，它可以避免——沦为党争的工具。
有人说，韩国几十年来两党轮流执政的现实、政党恶斗和政治清算的潜规则、财阀势力对政商的垄断和渗透等三重因素，决定了新成立的专司反腐败机构“公调处”，有可能会沦为党争的工具，如果单靠新成立一个“公调处”就想彻底根除腐败之土壤，是不可能的。这种观点不能说是错误，起码还是有所偏颇。
道理很简单：文在寅总统把查处、公诉高级公务员的权利，从检方手中转移到公调处，绝不仅仅是从左手转到了右手，绝不仅仅是换汤不换药，最起码还是在治标上下了做了大文章，最起码公调处和检方之间的制衡作用是明显的。当然，由于韩国的政体并没有发生根本性的改变，由于财阀势力的尾大不掉和无孔不入，高级公职人员权力寻组的空间也无法彻底根绝，那么腐败也就在所难免，难道这不是全世界的通病吗？
③打铁还得自身硬。文在寅总统乐观地认为，韩国将再不可能出现被刑事处罚的前总统，意思是从他开始，将要打破青瓦台的魔咒定律（即韩国的前总统都没有好下场）。文在寅的愿望能实现吗？基本可以实现。
这主要取决于两个关键性的因素：①前总统本身要廉洁自律，不贪不占不渎不贿，这可能吗？即便文在寅能做得到，能保证其他前总统都是圣人吗？当然是可以的。只有监督机制健全，尽可能的压缩权力寻组的空间，让那些高级公职人员没法负不能贪，就是把权利关进笼子里，是基本能够做到的。②偿试着修改宪法，对在任和前任的总统均实行刑事豁免权。要修改宪法的话，如果文在寅任内大决心去做，还是有希望的。毕竟现在文在寅拥有了绝对的权力，执政的共同民主党在国会拥有三分之二的席位。当然了，“公调处”作为一个新生的事物，它的效果究竟如何？有待在以后的实践中去检验。
