实际上，民主党及拜登已经将特朗普送上了法庭。只不过这个“特别法庭”设在了美国参议院。尽管陪审团是参议院议员，但主持审理弹劾案的却是最高法院的首席大法官。
1月13日，众议院经过表决，以232票对197票通过了“弹劾特朗普”的动议案，给特朗普定的罪名是“煽动叛乱”，特指1月6日的“暴力冲击国会”事件。目前，该弹劾案已经于19日，也就是特朗普卸任的前一天移交到了参议院。而从特朗普任期只剩几天的情况下，民主党控制的众议院仍然坚持通过弹劾案来看，很显然，民主党是要对特朗普彻底清算，自然包括将其送上法庭，乃至送入监狱。
可能会有人不太理解，认为，参议院不是立法机构吗？怎么又成了法庭呢？其实，根据美国宪法，弹劾案虽然都是议员投票表决确定的，但在实质上却是一种特殊的审判形式。在弹劾案流程中，众议院扮演了检方的角色，而参议院则等于是法庭。众议院通过的弹劾案移交到参议院后，原则上，最高法院会派出首席大法官来参议院主持审理。而100名参议员就是陪审团成员。当然，特殊情况下，比如投票出现平局时，副总统也会加入，以便打破僵局。美国宪法还规定，弹劾案需要三分之二的参议员同意才能通过。也就是说，如果特朗普弹劾案获得通过，必须要有至少67名参议员认为特朗普“有罪”才行。
特朗普已经于今天（当地时间20日）正式卸任美国总统一职。按理说，再弹劾他已经没有实际意义，毕竟特朗普已经离职。不过，民主党却仍然坚持要将弹劾程序走完，显然是另有深意。民主党的目的主要有三个。一是“羞辱”特朗普。毕竟，在这四年中，特朗普几乎全盘否定了此前奥巴马民主党政府的所有成绩。民主党自然想“出口恶气”。二是通过弹劾案取消特朗普今后的参选资格，彻底解除特朗普2024年大选时可能会对民主党构成的威胁。这应该是民主党坚持一定要走完弹劾程序的“最重要”目的。三是为清算特朗普的其他问题埋下“伏笔”，比如特朗普的“封口费”以及特朗普家族企业的税收问题等。
在2016年的大选中，特朗普意外的战胜了民主党的候选人希拉里。使民主党失去了几乎到手的政权。而在本次大选中，特朗普又给民主党制造了巨大麻烦。如若不是疫情拖累了特朗普，拜登是很难战胜特朗普的。而即便是在拜登“选票领先”的情况下，特朗普的“死缠烂打”仍然给民主党制造出了诸多危机，导致拜登团队的工作过渡受阻，致使拜登的就职典礼需要在重兵把守下才得以进行。由此可见，不管在任何情况下，只要特朗普在美国政坛上存在，那就会对民主党构成巨大威胁。所以，民主党要借助于1月6日的“冲击国会山”事件弹劾特朗普，并取消其未来的参选资格。
从弹劾案的法理性来说，“弹劾”主要针对的是“现职”。也许会有网友问，特朗普既然已经不是总统了，弹劾还有什么意义？当然有意义，特别是对民主党有意义。因为，一旦弹劾程序走完，并弹劾成功的话，那也就说明特朗普“有罪”，既然有罪，那就要进行惩罚。怎么惩罚？如果弹劾案通过的话，民主党就会对特朗普提出一项惩罚措施，即取消特朗普的从政及参选资格。而这项“惩罚措施”只需要过半数参议员投票支持即可通过。而现在的民主党完全可以在参议院做到。因为，在议席上，民主党已经与共和党平分秋色（各占50席），另外还有副总统哈里斯的关键一票。所以说，假如弹劾案在参议院通过的话，特朗普被取消今后的参选资格就是大概率事件。而现在的关键是，弹劾案到底能不能在参议院通过。
特朗普的弹劾案是否能在参议院通过，取决于两个方面。一是弹劾理由是否充分，或者说是特朗普的“罪证”是否确凿。二是共和党是否会为了“面子”或党派利益而力保特朗普。民主党提出对特朗普弹劾的理由是“特朗普煽动了1月6日的国会山暴力事件”。在这个问题上，特朗普确实曾鼓动支持者进行示威抗议。但是，是否有特朗普煽动冲击国会的“直接证据”便成为了关键。如果证据太过牵强的话，一些具有独立思维的参议员可能就不会同意。毕竟，他们还要面对选民。那样的话，是否能达到三分之二的支持票就需要打个问号了。
在众议院的表决中，尽管有10名共和党人“反水”抛弃了特朗普，但是，即便如此，232比197的票差仍然没有达到三分之二。如果以众议院的投票比例预测参议院的投票结果，弹劾案在参议院通过的可能性并不大。尽管参议院共和党领袖麦康奈尔已经表态:共和党不会以集体的名义约束共和党议员的选择，共和党参议员可以“凭良心”投票。但是，即便如此，弹劾案也未必会获得通过。原因就在于一些共和党参议员即将面临两年后的中期选举。而特朗普毕竟曾是共和党总统，且特朗普背后还有数量不少的支持者。如果共和党议员投票将特朗普弹劾了，不仅共和党会失了面子，而且还不利于争取中间选民，最主要是，这些共和党议员会失去特朗普“铁粉”的支持。鉴于此，个人认为，弹劾案成功的几率并不大。
即便是特朗普在弹劾案上侥幸逃过一劫，但卸任后的特朗普在一段时间内仍然会麻烦不断。因为，随着特朗普“平民身份”的恢复，在他任上不能办理的一些指控或诉讼就会重新浮出水面。比如特朗普的前私人律师科恩的“封口费”案，曼哈顿地区检察院对特朗普家族企业的“税案”调查，以及特朗普亲侄女指控其侵吞遗产案，还有诸如性骚扰等杂七杂八的传言或指控。在这些案件中，对特朗普威胁最大的是“封口费”案。因为，包括税案在内的其他指控大多都是在特朗普就任总统之前的陈芝麻烂谷子“往事”。而给艳星的“封口费”牵扯到竞选资金的使用，如果确系特朗普指使的话，那就涉嫌违反美国的“竞选财务法”了。总之，卸任后的特朗普难免会麻烦不断。
至于卸任后特朗普到底会不会被送上法庭并治罪的问题，其实取决于两点，一是弹劾案的最终结果。二是拜登的决心。如果被弹劾成功，自不用说，特朗普不仅是美国历史上唯一被弹劾两次的总统，而且是唯一被弹劾及治罪的总统。而如果没有被成功弹劾，相对而言，特朗普被其他指控“治罪”的可能性也就大大减小了。原因就在于没有被取消竞选资格的特朗普，反而会使拜登投鼠忌器，也会使拜登为了稳定而不至于过分激化矛盾。因为，特朗普毕竟还有不少铁粉，如果特朗普自己组党的话，且总是与拜登政府唱“对台戏”的话，自然不利于拜登的执政稳定。
其实，真正想对特朗普“清算”的，并不是拜登，而是像希拉里,佩洛西这些与特朗普有私人恩怨的民主党大佬。而拜拜，既然他已经是总统了，他最希望的当然是执政的平稳，而不是对一个已经下台的总统“赶尽杀绝”。再者，拜登毕竟也会有任期结束的时候，如果从他手上打破了美国历史上没有卸任总统被追责的先例，那对拜登的未来也未必有利。所以，拜登对追责特朗普不可能“太热衷”。
在经历了1月6日的“国会山事件”后，客观地说，特朗普已经改变了许多。他不仅实质上承认了败选，而且也没有再阻止权力的过渡和移交。特别是最后离任时，他虽然没有按照传统参加拜登的就职典礼，但在离开白宫时，还是遵循惯例给拜登留下了一封信。对于信中的内容，尽管拜登没有透露，但拜登的一句“很大方”的评价，似乎也在释放着某种信号。毕竟，拜登现在最需要的是弥合美国国内的分裂，确保执政的稳定，而不是激化矛盾。
