为什么会有“南阳、襄阳”的躬耕地之争？

Answer 1

关于躬耕地问题，三国蜀相诸葛亮的回答很响亮，即“臣本布衣，躬耕于南阳″。但是为什有人会认为躬耕于襄阳呢？问题有三。

一，问题出在襄阳人习凿齿身上。习凿齿，字彦威。自号曰“凿齿″为笔名。东晋时期的一位民间历史爱好者，是一位聪明透顶的小能人。其写了本书叫《汉晋春秋》。书上说:“亮家于南阳邓县，于襄阳城西二十里，号曰隆中”。这句话在古文中很罕见。

1、由于古代洛阳纸贵，且古文很重视言简意精。如此啰哩啰嗦的记述有饽常理。

2、号曰(我说或他说)，属口述新名词诞生而用。

3、隆中一一顾名思意为隆山之中，形容词。在此文中却变成口述名词，疑点浓重。

二，《蜀记》载:“晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中(形容地理方位。即刘弘造访，位于隆山之中的亮故宅)，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：‘天子命我于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光。登隆山以远望，轼诸葛之故乡”。文中讲明道:

1，亮宅的大方位在沔之阳，即汉水北边。

2，亮宅具体地方于隆山之中，简略为隆中。其前提必须以隆山为依托。但襄阳无隆山，仅有阿头山。当襄阳西二十里“号曰隆中″诞生以后，襄阳县“阿头山″随之消声匿迹。

3、南阳“宛中→隆(山)″，出现在古词典《尔雅、释山》中。

---

三，我们谈谈“天子命我于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光″。

“鼓鼙″一一《礼?乐记》写道：“君子听鼓鼙之声，则思将帅之臣”。

“遗光″一一光彩照人。

“庶″一一众。

上句话译为:天子命我(刘弘)到沔水北面(隆山)祭祀武侯，当闻鼓鼙声起，众人凝视故墟潇然起敬，追思先贤。但襄阳说却说这句话指，天子命刘弘赴沔之阳平乱张昌，依仗诸葛亮的僻护，凯旋而归。实属典型歪解！襄阳说且被《刘弘传》打脸！

《刘弘传》记天子阅过刘弘奏章后说道:“虽有不请之嫌″。意思是说:你刘弘虽然没有请奏于朝庭，但你这次平叛功绩显著，朝庭还是给于你嘉赏，暂代镇南将军之职。沉重地击碎了襄阳说:刘弘奉命去沔之阳，不是祭祀武侯，而去平乱的歪理邪说;肆意解渎《蜀记》所载诸葛武侯躬耕地址在沔之阳的本意初衷。以用以吹捧文学家习凿齿所谓的“号曰隆中"的合理性。谎谬之极。

由此看出襄阳说，为纯粹谎言。包括92社会科学院历史部的朱大为，根本就没有研究透诸葛亮，而妄自散发遥言。抵毁南阳。这就是诸葛亮躬耕地，为何会引起襄阳与南阳之争的原因。

Answer 2

两下都是为了知名度而争。我认为躬耕是在南阳，因为南阳卧龙岗的地形地貌很适合隐居，周围又能耕种。三国人们张口就说南阳诸葛，怎么没人说襄阳诸葛。还因为诸葛亮他通天文知地理，又通阴阳八卦，他自然要找个风水宝地居住。……………………

Answer 3

楼主你好：

能不能建议把教科书改两下？

第一：把“’出师表“改为《出师新表》…臣本布衣躬耕于襄樊（不是襄阳）…

第二：把“陋室铭“改为《陋室新铭》…襄樊（不是襄阳）诸葛庐，西蜀子云亭…

襄樊人求你了[作揖][作揖][作揖]

Answer 4

诸葛亮到底自己干不干农活？干多少？这个仅仅依靠他写的出师表自述是不好判断的。诸葛亮首先肯定是个读书人，要不然他哪知道管仲乐毅，哪学到的兵法和政治。山东琅琊诸葛氏也是一个大家族，江东诸葛瑾，魏晋诸葛诞都是他的族人，都很有学识，所以不会是纯穷困人。

当然他跟随叔父诸葛玄到荆州（现襄阳）投奔刘表的时候，家道已经中落。再加上叔父没多久就过世了，更加没依靠了。好在刘表还念旧情，把他老婆妹妹的女儿嫁给了诸葛亮，就是黄承彦的丑闺女。黄家也是荆襄地区上层绅士，而且他闺女的舅舅就是荆州大将蔡瑁，总之一门都是地方显贵。后来他家两个姐妹也在襄阳附近嫁人了，基本算在襄阳安顿下来了。

当然诸葛亮并没打算要依靠老婆的关系去奔一个前程，所以在襄阳附近的隆中地方弄了块宅基地，结了个草庐，种了块自留地，估计也就伺弄一些果菜这样的小农活，因为他主要的时间要花在读书交友、了解天下时事和兵书战法等等上面。历史书上写他躬耕垄亩就是这个时候的事，大概建安三年到建安十二年期间。

隆中这个地方离襄阳大概二三十里地的样子，似乎不太远，但是要进城去一趟也得大半天，所以他出趟门的话，别人要想找他没预约好是很难等到的，刘备兄弟仨就吃了两次亏。

所以等到诸葛亮写出师表的时候，写到自己躬耕于南阳，主要表达他是一个从基层做起的，主要想激励后主刘禅多去了解一下贫民的饥苦，他并不是像表述自己干了好多农活，因为他本质上还是一个读书人。那东汉末期南阳在哪呢，南阳是一个郡名，范围很大，而且东汉开国皇帝刘秀也是南阳人，所以我估计诸葛亮特意写躬耕南阳是表达胸怀远大，而不像现在的人只顾自己一个小小城市范围，扯皮拉筋。

总有人纠结于南阳不是离襄阳很远么？大多数现代人只知道现在的南阳，在东汉末期叫宛城，也属于南阳郡。建安四年以后就被曹操占领了。宛城距离襄阳差不多300里地，那在古代可是超远的距离，走那么远距离，即使坐车，都得好几天。那诸葛亮写躬耕南阳有没有错呢，大家看看历史地图就知道了，这可是国家历史地理研究所的学者研究出来的，我可没这个水平。

Answer 5

只见他们把右手放在了胸口，翻开了心爱的经书《一部河南史半部中国史》，大声朗诵其中的华章，然后默默念叨，睁开眼后仿佛已能看见胜利的前景——又一个虔诚的“半部中国史”教的新教徒诞生了！

自此，天下少了个清楚人，多了个神棍，而且有可能晋级为“天下无敌第一喷”！他们不需要历史和逻辑，也无惧全球中华文化圈人们异样的眼光，他们有打不死的小强一样坚韧的心，要跟所有的历史档案死缠烂打到底：我们有传说的，我们有明清小庙的，中国名人、中国历史就是我们的！

各位朋友，答案明白了吗?之所以存在南阳争诸葛亮躬耕地的丑陋表演，就是因为他们有“躬耕于南阳”的传说，有依此传说修的清代小庙武侯祠呀！他们必须得把张绣、曹操替换成“忠义、智慧之神”诸葛亮，让诸葛亮在那庙里种过地才美气呀！“三顾茅庐”、“隆中三分对”是多么优良的无形资产呀！

因此，他们可以置国家行政行为不顾(1986年国务院批准第二批历史文化名城文件中，确认襄阳隆中为“诸葛亮故居”、南阳为“武侯祠”)，可以置中国历史学界的结论不顾(1992年中科院历史所作出了专家论证会对诸葛亮躬耕地问题的结论意见)，可以置自家《邓州志》、《新野县志》、《南阳府志》和南阳市文物部门的结论不顾，可以置谭其骧、高敏、朱绍侯、缪钺、唐长孺等学界名宿的专文批驳不顾，可以置国家文物保护法和襄阳古城、襄阳隆中、襄阳邓城（古邓国、邓县）都属国保单位的性质不顾，可以置今河南南阳市仅辖12县（东汉末南阳郡37县）、今湖北襄阳市拥有“南阳盆地”境土的事实不顾，于史无据，无理取闹，利用问答这一平台，无休止地提些预设前提式的问题，妄图无争议变争议，把水搅混，以达到捞取“诸葛亮躬耕地”，掠夺襄阳历史文化资源为已有的目的。

这里，很多朋友可能不解了，“躬耕于南阳”明明出自《出师表》，怎么会是传说呢?因为“南阳”是一个不断变化的地理名词，其行政区划历经沿革，附会成“南阳市宛城区”就是个传说！

我们知道，春秋时“南阳”是指晋国太行山以南的土地，战国中期“南阳”是指韩国袭夺的原楚国伏牛山以南的宛邑、穰邑，秦汉时期“南阳”是指伏牛山以南、南郡（先南阳郡而设）以北的土地。诸葛亮隐居于襄阳隆中的(197~207年)十年里，东汉没有“南阳县”只有“南阳郡”，它包括今湖北省十堰市、襄阳市、随州市的广阔地域(当然它们以前都隶属襄阳地区)；今南阳市市区那时叫宛县，名义上属荊州(治所襄阳)，实据上一直被张绣、曹操占据。诸葛亮出山第二年(建安十三年)，曹操赤壁战败，荆州三分，37县的南阳郡解体，随着襄阳郡、南乡郡、义阳郡设立，南阳郡已很小了。隋朝开皇年间，残存的南阳郡更为邓州，治于穰县；原郡治宛县之名始废，改用“南阳”之名。元时，金之申州(南阳县)升为府治，取代邓州成为南阳府，才有了今日南阳市的名称和区划雏形。

要争没关系，你得拿出历史典籍来证明“躬耕于南阳”之“南阳”，即现在南阳市宛城区才行呀！问题是从明朝中期开始，无数南阳读书人翻遍了史书，也没有诸葛亮到过宛县的历史记载，更没有诸葛亮隆中出山前认识宛县谁的历史记载，所以争诸葛亮躬耕地是上不了台面的，只能恭恭敬敬地在地方志上记载诸葛亮隐居于隆中！

因此，时至今日，争诸葛亮躬耕地只是少数南阳网民的行为，充其量就句“躬耕于南阳”的口号，注定了也翻不起什么浪花。顶多使些下三路阴招：诬蔑(歪曲历史典籍、抹黑历史文献作者斩断襄阳历史证据链)，造谣(散布流言中伤有良知的历史学者、制造受打压情节骗取同情)，造势（无限量重复谎言、利用各种场合发声）。

在没有历史记载，也没有历史遗址的情况下，凭传说和纪念性建筑庙宇，的确可以成为非物质文化遗产。悲剧在于，“既生瑜，何生亮”，有浩若烟海的历史典籍的存在，有襄阳隆中“亮宅”的存在，“三顾茅庐”、“隆中三分对”的荣耀，永远落不到南阳武侯祠的头上！

这样也好，受尽挫折，就可以摆脱“半部中国史”邪教的毒害，做一个遵守法律、尊重历史、实干致富的正常中国公民。

Answer 6

南阳一直都不于襄阳争诸葛亮，实际上是襄阳从习什么齿时期开始争的。诸葛亮是老年痴呆症，忘记自己是在襄阳种地，非要在给皇帝的上表中说是在南阳，让后世的襄阳人多花了多少钱，来抢来改变历史，证明诸葛亮是在襄阳种地的。真的让南阳人无语呀！

Answer 7

一场战争规模有多大？波及范围有多大？持续时间有多长？谁都不能给出最准确的答案 而易中天却说南阳正在打仗 所以诸葛亮躬耕之地不在南阳 说到这儿 大家认为他说的还对吗？再说诸葛亮想要出仕 领导军队 运筹帷幄决胜千里 不应该接触战争或者体验战争来历练自己吗？

Answer 8

隆中距离今襄樊西泥咀镇附近的翟家垭子一带10里地，应该属于原来南郡的中庐县管辖（石泉：《古代荆楚地理新探》、271页 武汉大学出版社 1988年版）。

曹魏设置襄阳郡时候，邓县和中庐县一起被划到襄阳郡。另外，它和南阳郡本来不是一个地理单元，所以把隆中塞给南阳郡很难令人信服。如果说隆中是一块飞地嘛，这倒还有说服力。

隆中不属于邓县，属于汉水南岸的中庐县管辖，按此说法，隆中只与襄阳有关，与南阳无关。

退一步，按“襄阳说”说法，暂且承认邓县管辖隆中，仍然无法把隆中和南阳扯一起。因为写出师表时，邓县已经不属于南阳郡了，隆中仍然不属于南阳。

《晋书》对襄阳郡的记载是明确的。建安十三年（208年）曹操设立襄阳郡和南乡郡，南阳郡的樊城、山都县、邓县(今邓州)被划给襄阳郡，南阳郡西部的南乡县、析县等8县被划给南乡郡。《晋书-地理志》载“后汉献帝建安十三年，魏武尽得荆州之地，分南郡以北立襄阳郡，又分南阳西界立南乡郡，分枝江以西立临江郡。”。“襄阳郡魏置。统县八，户二万二千七百。宜城、中庐、临沮、 巳阝、襄阳（侯相）、山都、 邓城、 鄾。” 以上记载明确说明：东汉末年邓县和樊城从南阳郡划给新设置的襄阳郡，邓县和樊城合并为邓城县，其县治在樊城的邓城，晋代继续沿袭汉代襄阳郡的行政区划。 不难看出，诸葛亮写出师表时南阳与隆中无关，也与邓县无关。这个时期只有“襄阳之邓县”，不存在“南阳之邓县”。

从以上分析看，隆中与南阳郡没有半毛关系。 “襄阳说”为了牵强南阳，附和诸葛亮的《出师表》里的“躬耕南阳”，以习凿齿的叙述为铁证，煞费心机，硬是用习凿齿的“南阳之邓县”把隆中塞给邓县，再把邓县塞给南阳，用习凿齿的谎言为武器，制造混蛋逻辑把南阳躬耕地夺走。所谓的“躬耕南阳”指南阳郡的邓县隆中，这真是无稽之谈，这不是碰瓷是什么？

为夺南阳躬耕地篡改历史，真是无耻无下限。 襄阳郡中庐县的泥咀镇就这样变成诸葛亮躬耕地了！

Answer 9

对于这个问题，在头条里已经回答过n次了，回答过n遍了。我想这位作者，你就不要在这里发这种带有地域色彩的东西了！是南阳又如何，是襄阳如何，是临沂又如何！还不都是我泱泱大中国之瑰宝吗？