陈丹青说：不要把孩子送到艺术培训机构去。这种观点你认同吗？

Answer 1

陈丹青说归说，终究是白说，不会起作用的。就一个艺术类高考，就是一块大蛋糕，还有省级书美音协的考级培训，也是一块大蛋糕，还有就是从街道文联起到中国文联的驻会协会，所办的围猎式导师班，就是让天才艺术家能活上二百年寿命，要爬完这些级别，也都是不够折腾地，艺术是自由想像的事业，艺术是一小撮天才们的事业，是知行合一多元学问交渠到某一点上而生发出成果的事业，突然觉得老生常谈，就此打住，不想说了。

Answer 2

陈丹青是谁呀？他代表什么来头？他是代表政府还是代表天道？如果他说不要把孩子送到艺术培训机构，那么这种观点犹如井底青蛙，一叶障目。这种看待问题极端片面，吃奶喝奶骂娘的言论是极其不负责任的，也会让行业内愤怒到极点！？

第一，先说新一轮的艺术培训行业兴起是在改革开放之后，是响应了党的改革开放的伟大号召，是中国当代社会发展的必然趋势，是历史的必然结果和趋势，是人民生活水平日益提高，精神文化水平不断提高后的一种素质需求，它满足的是趋势和历史潮流，而不是靠人为因素而产生的。更具体地说，它是对中国义务教育最有力的补充和弥补！就如同个体经济是社会主义经济体制的有益补充一样重要！义务教育中的学校里只有一两个音乐老师，她们能满足整个社会艺术培训的需求吗？！譬如让一个学校同时举办几百种乐器老师、几十种戏曲唱法、几十种类的舞蹈、电影、说唱、美术等等；试问：什么学校能满足这种需求！？你陈丹青能满足得了吗？！

第二，艺术培训在还没有形成行业产业的早期，也就是2000年前，基本上延续了中国几千年以来的口传身授的师徒教学模式；能粗暴地、信口开河地说不能把孩子送到那时的艺术培训老师哪里去接受校外艺术教育吗？！如果那样说，就等于抹杀掉了中国2000多年来口传身授这一传承式的传统文化，等于用今天不足百年的现代教育否定了中国2000多年来的教育体制！

第三，艺术培训从2000年以后至今，虽出现了行业产业链条，但从根本上却没有破坏几千年来的口传身授这一模式，更没有否定和冲击体制教育，反而，它对体制教育做了最好的补充和弥补！

同时，校外艺术培训教育在发展过程中始终都是靠自身的免疫能力去生存，争取存活空间；在此期间，也为社会主义的学前和社会教育建设、艺术建设做出了应有的贡献和努力！这决不是个别别有用心的人可以信口雌黄地否定的事实和铁证！行业中虽然曾出现个别人投机跑路等不良现象，但属于极少数，大局还是依然良性的，加之国家和政府及时的监管，艺术培训行业不会随波逐流，更不会去祸害众生。而是脚踏实地的、默默的、艰辛地、任劳任怨地付出着！

Answer 3

陈丹青是个比较闪光的存在这是事实，关注他的大多是一些文艺青年，文艺少年，他评论的一些问题大多数说的比较极端，正因为比较极端也能相对的说出问题的本质，作为一个有阅历心境的人来说看你怎么去理解了，举几个例子说说我的感受，比如说在一些讲座上，他收到的问题很多都是给一些建议，这个建议他也不是不能说，他的观点却是我给你什么建议都是瞎扯淡，一个有出息的人根本不会提这一类问题，从小到大家长老师国家社会给你太多的规范了，尤其是从事艺术这一行的，你能不能有个自己的观点发展成自己的表达？想想这也是有道理的，他那一代都是野蛮生长的，画画画好了自然就出来了，当然社会氛围不同了，竞争的程度也相对不同了，可本质上是一样的，年轻人焦虑，总想要点建议有点捷径，这是潜在的心态。他说的这个不要把孩子送到培训机构也不要以偏概全，培训机构都是逐利的，家长何尝不是逐利的，从这个角度说孩子是被一种框架裹挟，是有点不对头的，个案来说孩子有兴趣想表达不去培训机构又能怎么来走这个路呢？尽可放心大胆送，要小心的是不要被一个狭隘的观念舒服而改变自己。比如说他对高考素描的批评，也是这个意思，早些年考试还是画实物与真人，现在干脆改成了画照片，从一个大方面来说就是僵化千篇一律，可是如果你是个有想法有自我意识的孩子不管什么照样能画的好考的高，确实也是大面积的无情淘汰，那一部分突出的就是星星之火，我们要珍惜的种子。另一方面我们的舆论环境下不说套话空话反而成了激进另类，我相信行内的人懂的人知道他说的什么意思，有个媒体在中间搅和，有些话和事弄的很拧巴，他从美院辞职这个事当年闹的很大，他也确实没做错什么，确实招不到学生啊！考研究生要考英语政治，这称为文化课，他说这些考好了就是有文化吗？这不是荒唐可笑吗？可是不这样又怎样呢？不把他们叫文化课又叫什么名字呢？所以说最后变成都没错，那到底那出错了呢？所以说我的个人意见是你该反对的反对，你能改变的就把不合理改变过来，不能变的该说还要说，另一方面，陈丹青确实也是有表达的欲望，不管是他的文字绘画都有自己的立意技巧与角度，话没听明白，意思就更南辕北辙了！听话听音儿，能听出点趣味就看自己的造化了！别的不方便多说了，看看画吧！

Answer 4

如果说是为了培养画家，大可不必。如果为了培训艺术基础，将来从事艺术设计类行业未尝不可。

Answer 5

送哪里去呢？送米国去吗？端碗吃肉，放下筷子骂娘的狗东西！有点不受人尊重了！当时让他当上清华美院院长就什么脾气没有了，个人愿望得不到满足的结果。

Answer 6

我不是特别认同，咱们从孩子自我爱好和特长、什么艺术、艺术机构的性质来分析。

首先拿孩子自己的兴趣和特长来说，如果孩子自己有兴趣或者有天赋，艺术这个东西还是可以培养起来的，对孩子有利无害，前提是孩子不抵触。

其次，艺术是一个宏观叫法，音乐，舞蹈，绘画，手工都属于艺术，在这些小分支下还有更小的分支，比如舞蹈又分古典舞、街舞、爵士等，所对于艺术的定位在于个人怎么看和个人的专业领域。

最后，艺术培训学校有好有坏，不能因为某一所或者某一个地区的艺术培训机构不好，就定义为不能把孩子送艺术培训学校。

学习一门艺术类的特长，有一个好的教师是关键，选教师才是决定孩子能不能学好的关键【这里强调贵的不一定等于好的】。

Answer 7

为什么不要？想学一门艺术，找专业的老师来教不是很正好吗？会不会是断章取义，他的原意不是这个意思

Answer 8

现在不是送不送的问题，而是必须送。因为校外培训机构和招考单位已是一体的利益关系；不然孩子考不上的。因为这块的利益太大了，就是一块肥肉，谁都想吃一口。

Answer 9

有经济条件，能够发掘孩子艺术潜力，提高未来国民素质是可以的。