为什么美国没有在越南、阿富汗和伊拉克战争中最终获胜？

Answer 1

从第二次世界大战反法西斯同盟国阵营的全面胜利来临，同时同盟国阵营也相继迅速瓦解成两大敌对国家联盟势力，世界就此处于在了以美苏两大超级强国之间展开的基本国家竞争力量交锋带来的直接冷战阴影之下，因此根据竞争战略应用理论来阐述这个世界，可以说仍然还是处于在战争要求环境状态。

这也是为什么会在五、六、七乃至八十年代世界频繁轻易就爆发诸如：朝鲜半岛战争、印巴战争、中东战争、越南战争以及阿富汗战争等等这些地区规模战争的根本原因所在。所以正因为美苏两国同时都处于在彼此国家战争要求状态之中，那么双方全面展开的全球战略利益竞争而为此相互夺取优势性，当然对于需要打响的地区战争必定都不会存在有什么顾虑因素。

因此直到91年苏联发生国家联盟解体以及华约联盟集团自行解散之前，世界格局从来就没有离开过关于地区热战这个话题。美苏双方的国家要求意识至始至终实际上都是处于在战争要求环境状态之下。而毋容置疑一直到八十年代初美国都是基本战略基数要优势于苏联。

然而苏联也就是到了七十年代末八十年代初才打破美国这种基本战略基数优势性，这才促使苏联出现主动发动侵阿战争。之所以美苏双方最终只走向地区战争而没有由此更近一步扩大成为彼此国家直接战争，就是由于美苏双方在1962年爆发的“古巴导弹危机”事件。

当然双方直接爆发“古巴导弹危机”本身这个就属于地区性冲突因此对于美苏两国而言，既是正常的、也是迟早的、又是无可避免的，这也是双方国家相互展开的全球战略优势竞争不可能来选择的。不过这场危机导致整个人类所面临的也是最为危险，完全现实即刻美苏只能走上要求核战争爆发。

因为在“古巴导弹危机”当中由于美国存在热核战略要求的把握性意识踏空致使双方都已无路可再退，此时任何一方只要出现退让犹豫，都将对于自身继续要求展开的全球战略优势竞争来说本身就是一个笑话了，这就像是1941年德苏两国之间出现的彼此战略紧张关系如同一则。

德苏已然只能通过第三方国家或国家联盟要求具备的战略有效施力性，才可能避免双方走向战争之路，否则德苏两国除了只能战争还是战争。而1962年美苏两国爆发的“古巴导弹危机”也是如此边缘境地，正因为通过红色中国主动的战略准确施力站位，再而战略要求打响的对印自卫反击战，才使得美苏两国最终都得以有了可以彼此相互走下随时只能选择爆发核战争的不归楼梯建立。

并促使美苏两国就此基本不针对彼此双方展开的地区战争进行直接插手干预达成谅解协议，也是双方为了接下来不会再导致彼此又要面临进入到核战争边缘的局面发生。当然这也并不代表美苏双方避免热战的绝对性，也只代表双方在一定范围内有效，不过至少美苏双方都由此具有了主动规避性认知。其实这也是红色中国自身创造了允许接下来选择更高战略可能打下了基础。

随着美国在肯迪尼总统期间展开的越南战争就是为了要求能够直接阻止住共产主义意识形态向南亚次大陆蔓延的强势劲头，同时美国也是为了想继续通过传统军事恫吓让红色中国产生战略顾虑影响。为此美国就需要通过军事战争的有效要求性来直接巩固和加强西方国家联盟势力位于在亚洲区域的地区战略利益。

但是随着北越政权军事得到了来自红色中国的直接战争资源支持下，迫使美国的越南战争不断遭遇军事对抗性要求的接战水准提升，由此美国也就面临着要不要将越南战争更进一步扩延至红色中国带来的战略强度升级问题。如果不扩延至红色中国，美国就有致使自身要求的越南战争丧失继续军事战争要求的价值意义。

如果为此越南战争扩延至了红色中国，美国才有了继续在本地区要求的军事战争价值意义，可是相应的美国就要冒着与苏联展开的最高级别全球战略利益优势竞争要求上，有被苏联直接战略超越而被趋于劣势，导致自身还要危险的继续落入到南亚次大陆地区战略带来的窘境泥潭之中而欲罢不能。

这当然是美国的国家战略价值要求所无法可以接受的，毕竟美国的全球直接战略竞争对手是苏联而不是红色中国。更何况这种不能确定的南亚次大陆战略价值已然存在取得性冒险，美国当然不会允许去进行任何具有战略投机性质要求的慨念意识而不是理念认知行为，从而威胁到美国与苏联展开的全球战略利益优势竞争要求上来。

所以伴随着红色中国对北越政权的军事战争支持力度不断公开性加大，显然红色中国是很清楚美国的国家战略要求价值要点关键出处。美国就只能要求放弃继续的越南战争，不过这种地区战争放弃对于美国而言，要想继续持有南越地缘利益而使得北越能够认同来结束战争。

明显随着美国的越南战争局限性劣势要求不断呈现这已经不在切合实际，也就是说美国如要继续想保有南越地缘利益，那么美国只能将越南战争继续打下去。既然美国越南战争要求的地区军事战争价值意义不能使其能够继续成立，必然美国就要考虑通过彻底放弃整个南越地缘利益。

使其能够服务美国与苏联展开的全球战略利益优势竞争要求上。由于中苏两国的国家战略关系在1969年双方爆发的“珍宝岛战争”，红色中国就从战略被从属苏联关系发展，已然成为是要求竞争世界战略的新生力量。而成为了竞争世界战略要求的新生力量红色中国，对于美苏双方来说同时就多出来了一个新的竞争战略对手价值。

此时无疑美国就会考虑来结束越南战争并放弃整个南越地盘利益，当然就是为红色中国与苏联接下来必然要在越南问题上双方发生战略意识竞争冲突，而主动腾出直接交锋舞台。不过战略本身并不存在利用与被利用关系，只存在战略价值与战略利益要求的服务选择方向。

美国1975年最终放弃越南战争，同样因为战略是相互对等的，所以这其实也是无形再为红色中国形成一个更高战略价值出现可能，至少点位都可以包括整个南海领土归属问题上。当然战略是否有效本身就存在着接力棒要求，并且战略也不会是静态的，而是动态的。既存在被动需要性，更存在主动要求性。

总体来说美国虽然越南战争遭到彻底失败，但是美国却将这种越南战争失败性，完全转化成为服务于美国最高要求的看不见战略价值了。至少我们应该相信如果美国坚决通过军事战争来捍卫南越地缘利益，那么北越再怎么得到来自红色中国的战争资源支持。其也不具备军事战争要求的直接正面将美国赶入大海的交锋能力。

只会形成越南战争谁也无法消灭谁的无限期烂战。说明当年美国为此选举的总统尼克松是一个完全具有竞争战略要求意识价值水准的政治人物，也是肯迪尼总统所根本无法可以比拟的。做为尼克松更不会因为掩世人耳目的所谓“水门事件”而被遭到沉沦，什么是必须要从前台转动到后台的美国价值安全必要性。

在这点上完全可以根据当年“水门事件”后不久，通过红色中国的伟人亲自直接打电话给远在美国已经辞去总统且住进医院的尼克松，第一句“你是当今世界上最伟大的政治家之一…”就可以完全论证。起码做为红色中国的伟人根本没有任何必要去恭维一个因为事件而被要求已经下台的美国总统，同时也不可能此时能够产生出什么利于红色中国需要的战略以及政治价值。

特别是其首次访华在专机起飞前说的他只与新中国的毛泽东主席探讨哲学问题，而不谈论关于世界的地缘战略热点问题，如此完全就是基辛格博士可以胜任的…”。什么是哲学？首先哲学最直接就是完全代表具有哲理性，要知道没有哲理的对话又如何寻找彼此双方共同认可和赞同的道理共同点？又如何能够知道彼此双方存在的认知道理分歧所在性？

没有这些来做为中美两国战略要求建立的实质对话前题条件沟通基础，什么双方现实战略利益包括政治利益对话都只能是在空扯。由此这个世界的冷战交锋能够最终导致苏联走向解体，就是来自美国尼克松的战略思想要求意识打击性。那么随着苏联的政治解体，美国是不是就此已经解除了整个国家战争状态要求意识？

非也！不然美国针对中东地区国家要求展开的大规模战争就会遭到无法对应承诺，必然受到国内民众的普遍不满情绪。之所以美国会在苏联政治解体后、世界冷战格局业已结束的大背景下，继续要求国家保持战争状态，这也是战略必然要求继续成果扩大的意识取向，因为美国已经阶段性获得了不必再继续受制于来自全球战略利益要求的优势竞争困惑上。

自然可以完全集中精力放在对全球战略利益更具体细化要求控制的地区层面上来。那么地区战争要求自美国越南战争结束以来事隔沉寂了十来年和平时间后，肯定又要迫不及待的重新登上美国战略要求的启动时间阶段。而这个战略要求启动时间阶段的地区战争打响性，具有的极优势强大性当然美国不会允许错过，只不过美国在中东针对伊拉克、阿富汗这些穆斯林国家要求打响的地区战争。

并不仅仅因为那里盛产石油，而是中东地区代表了穆斯林世界最具核心价值和重大影响的中心力量地带，说明随着苏联冷战的解体垮台美国解除了最具全球竞争第一对手的竞争性，而自然美国的战略要求目标就会确定下一个还有谁具有强大抗衡的包括潜质的全球竞争能力者。

因此只有在美国展开的战略竞争对话无法满足美国要求的战略意识破裂下，美国必定就会要求打响中东地区战争，所以通过美国发动的中东地区战争就可以确定美国，已将穆斯林世界列为美国冷战后需要强势针对的全球战略利益竞争对手。

美国打响的中东地区战争由此也就上升至战略穆斯林世界层面，对于穆斯林世界范围内的国家而言，其国家价值肯定无法超越穆斯林世界层面。也就是说穆斯林世界范围内的国家政权在美国打响的中东地区战争面前，都不可能公开违背来自穆斯林世界层面意愿。

“911事件”其实也就是来自穆斯林世界层面对于美国发动的中东地区战争给予的必应战略回答，出现这种具有恐怖性质要求的反击战争方式，也是由于双方实际存在着战略基数带来的绝对力量差距不可避免导致的，因此这种战争既然已经打响也就不存在有任何选择性。

那么美国自然整个国家就要成为是穆斯林世界要求的敌人，而伊拉克和阿富汗的美国战争，美国又如何可以轻言就此能够胜利？显然这种胜利对于美国既不同于热战要求意识，也不仅仅就是伊拉克和阿富汗这两个地区国家范围内要求的事物。

Answer 2

这种战争它赢不了，非对称作战而且以它的战争伦理是不适合打这种战争的。如果把美国人用在这些地方的钱的一半甚至三分之一给俄罗斯人，让俄罗斯人替美国人干，俄罗斯一定可以干的非常漂亮，五十年到一百年内绝不会有人敢起来闹事！

Answer 3

战略目的和目标均没有到达预期，所以失败。之所以如此，第一是战略误判，一半是军方和国会中的保守势力为了自身利益，军方是争取拨款和权力，国会是各种寡头的代言，尤其是石油，军火之类的寡头，他们最喜欢战争。这一半原因是有意为之，即不管战略胜利还是失败，大炮一响，黄金万两。另一半是自由派的误判，以为美国价值和民主是拯救全世界的救世主，强行输出是为了这些国家好，有传道士的天真和殉情。只要美元是世界货币，美国发动战争就不可避免，因为其它地区和国家的稳定不利于美元的霸权，日元刚兴起就搞广场协议废之，欧元强势了立马发动科索沃战争拖垮之，分化之，至于新兴国家如巴西南非印度等则被不断剪羊毛回流美元不劳而获。以上成功都得益于战争和战乱。

Answer 4

二战后，世界格局在雅尔塔己经初定，不会有太大的变动，而且美国又是主要决策参与者，谁会抽自己耳光？二是核大国林立，由于地理，经济和政治因素的影响，小弱之国多"依附"大国生存，利用大国博弈，在夹缝中争取一席之地。其三唇亡齿寒，户破堂危的警世之言谁都懂。美国独霸，但强国如林，美军只能拿竞争对手的"盟友"或称马仔开刀。

事实上美军没有彻底的打赢一场局部战争，不仅在越南，阿伊战场，这就是大国博弈的特点，或称代理人战争。用城市战，山地丛林战，游击战是拖垮美军最有效的战术。一旦陷入持久战，美国内的在野党就会向民众拉票，尽早结束外侵。

但美军为巩固霸主之位，为巩固美元政治，为军火商"做广告"，永远不会罢战的，即便撞的头破血流。

Answer 5

越战就是意识形态方面的战争这是不容置疑的！美国战事失利退出越南战争是中苏美英大国博弈的结果。无法越过北纬17度去攻击北越后勤部队补给线这是比朝鲜战争还失败的政治博弈。

阿富汗战争是利用反恐的名义介入地缘斗争围堵俄罗斯和中国。在俄罗斯的西南部和中国的西北部插上一把利刃，到现在还是军事存在，支持伊斯兰国狂热分子扰乱我国西部边境安全。扶植亲美政权

伊拉克战争那是萨达姆要用欧元结算石油导致美国出兵以大规模杀伤性武器（化学武器）为名颠覆其政权。

美国都失败了么？我看未必！

Answer 6

大错特错！美国要不是彻底战胜谁，那样当地就会陷入平静，就会发展。要的就是世界其它地方继续乱下去，伊拉克战之前中东怎么样，现在怎么样。只有我们中国看透了，我们不管你怎么挑衅，就是发展，发展，再发展！将来总有一天会超过美国????

Answer 7

我觉得，美国发动的这几场战争为什么最终没有获胜，我们用比较通俗的语言来解释好一点，第一，违背了人论，第二，违背了人理，第三，违背了人道，第四，违背了人俗，第五，违背了底线，第六，违背了原则，第七，歧视了人文，第八，轻视了人志，第九，藐视了人众，第十，蔑视了信仰，第十一，自大自满等等，我认为，这些都是他最终失败的成因，尊重对手，尊重自己，尊重一切，才能立于不败之地。

Answer 8

那是美国佬没得民心，得民心者得天心，西方一直以来自以为是，表面好象自己是上帝，什么都是对的，内心比强盗还坏，那样怎能取得最终胜利呢？按照现在的天时，地理，人和这三个方面看，在不远的将来整个西方世界会因为它们的虚伪和掠夺性而倒塌，这是必然的，看得到的。

Answer 9

因为二战后，美国霸权的终极历史使命，就是搞乱世界，警示天下，玩完自己！所以，美国自然就不可能在朝鲜、越南、阿富汗、伊拉克，包括现在的叙利亚的战争游戏里，获得自以为是的胜利！美帝国的发迹史，既是天注定其某阶段引领世界命运的演绎史，也是警告启示世界的教科天书！