【一】 网友发贴问，方方日记它的核心内容到底是什么，其实很简单，用一句话来概括，就是: 中国不好。除此以外，我个人以为大作家方方在她的日记里，时刻都表现出自己就是一个精致的利己主义者。

在利益面前，欲望会驱使着我们每一个人蠢蠢欲动。没有一个人会不动心。 但是，能不能把握住自己，还是随波逐流，那就是另外一个问题了。关键看自己的定力。其实，仔细想一想，一个人在他的一生中又能邂逅多少次名利双收呢？

当然，如果在不损人利己，又不害他人利益的前提下，即能有名又能得利，这种两全其美的好事，别说方方，我都会垂涎三尺。因为我们大家都是人。所以说，当大作家武汉方做为一个极端又精致的利己主义者，我一点都不奇怪。

【二】《方方日记》在海外出版啦。这就是直接向网民们挑战。它完全超越了人们的理解、同情。并且己经成为西方国家拿来攻击中国武汉抗疫不力的“证据”。 其实一本日记，充其量不过是道听途说的合成而己。就算是一已之见也未尝不可。

麻烦的是，一旦它爬上了纽约哈珀柯林斯出版公司的温床，那就意味着曾经孵化出诺贝尔文学奖、普利策文学奖作者的摇蓝，在该公司着意打磨下，同样会诞生中西合壁，而且沾满了新冠病毒的人血鸡汤。

【三】问题就出在了大作家方方女士，你在错误的时间，错误的地点，错误的出版了一本不应该出版的日记。在我的印象中，日记它本身就有私密性，您突然间大摇大摆，大鸣大放的拿到美国去出版了。这就给人一种感觉，仿佛客人来窜门，我们却把刚从身上脱下来的大裤衩子摆在茶几上一样。你说，这还有什么私密性可言呢？

百花齐放，百家争鸣。文学作品里应该有悲伤，也应该有悲怆，你可以尽情的去描写阴雨绵绵。但是你没有权力不允许，我画窗外阳光灿烂吧。读过方方作品的人，都知道，我们方老师一路走来就是以素描的手法切入社会，把灰色地带平铺直叙的袒露在我们的面前而著称。然后指着痛苦和忧伤去质问去谴责。

当然，这也没有什么问题。还记得疫情初期，一夜之间铺天盖地。惊惶失措之际，我们也确实犯了很多错误，此时此刻的方方，以一个作家的灵感和敏锐，用自己的视角去关注疫情，用自己的笔触把艰难和痛苦记录下来，这没毛病。关键是我们写给谁？我们又能代表谁？

【四】当武汉方把自己发表的日记，拿到纽约出版啦，并且在亚马逊上公开销售。这味道可就变了。顿时，一群老外，唯恐天下不乱。大放厥词。到他们嘴里就变成了中国人民没有自由，都是被监禁的，只方方女士勇敢地站了出来，所以武汉方就从一个作家又变成了捍卫人权，争取自由的勇士。

让人最不能容忍的一是，武汉方她老人家的日记还有一个副标题取名为——来自疫情中心源头的报道。 请问方方女士，您知道疫情的源头在哪里吗？全世界都没有定论的东西，您怎么就给搬到武汉来了呢。是为了博眼球，促销量，还是哗众取宠？别有用心？看来也只有方方您自己心里明白。

【五】听说武汉方的《封城日记》在纽约和德国同时出版以后，我就有一个疑问。从时间上推算，方方日记是应该是3月24日写完的，可4月8日就在纽约哈珀柯林斯出版了，仅用两周的时间，别说是在国外，就是在国内出版，我想最少都需要几个月吧。难道把书绑在钻天猴屁股上窜出来的？

也许大家还记得科幻作家刘慈欣吧，他的单行本《三体》在美国，先后整整花费了6年的时间才出版。 回过头来我们在看一看方方日记从脱稿到翻译，从校对到审核，直到排版印刷，短短的两个星期的时间，你不是在和我开国际玩笑，就是从一动笔开始后面就有推手接步就班的去实施。是什么人对你的日记如此感兴趣，更让人困惑的是这里面还有多少私下交易不人知的呢？

【六】翻开方方的《封城日记》说实话，给我们的感觉就是四个字:中国不好。我想，大家都是中国人，既然是家丑，为什么不能关上门，坐下来，厘厘清楚呢，难道说，就得必须在这个特殊时期，给个说法，有个交待吗？让我们换个方式思考一下，交待什么？谁又必须给你个交待，谁又授权你把它编成日记，然后拿到国外去受制于人以把柄呢？

眼下，多少国家恨不得抱着显微镜在\"中国\"这两个字上挑毛病找瑕疵。他们联合在一起告状的、索赔的，抵债的甚至割地赔偿都想的出来。 可方方在日记里面却写道中国政府是如何去隐瞒疫情，谎报数字。如何防疫不力，您这是给他们凑材料，找证据呢，还是里应外合大家一起口诛笔伐，抹黑娘家呀。

也许在方方的眼里，十四亿人口的中国还怕一本日记吗？没错。一本日记我们是不怕。但是我们怕的是，一粒老鼠屎，坏了一锅汤。更何况多少别有用心的人把日记当长枪，而且要枪枪见血，这就是他们反复宣称的证据，这就是他们对所有媒体反复強调的\"来自武汉最真实的声音\"。

【七】事实上，武汉方的日记，可信度有多高呢？ 是道途听说的，还是主观臆断，最简单的是，方方在日记里面写到: 听医生朋友说，护士粱小霞去世了。 可问题是这个护士根本没有离开人间，这种不负责的人云亦云，立即遭到了协和医生们的怒斥。

一个作家，特别是还曾经担任过作协武汉分会的主席，你的职业素及最基本的道德良知哪里去啦，我不敢说这就是极端的不负责任，但最起的是 你太不专业啦。扪心自问，当你把《封城日记》拿到国外发表的时候，有没有想过，那些医生和护士们的感受？有没有想过那些煎熬中的武汉人民？有没有想过那些在疫情中痛失亲人的家属们，他们的感受又是什么？

我们不否认方方的声音，也代表了一部分人的声音。当你们回过头来，看一看美国、意大利、印度，此时此刻，你们在想什么？这些国家和地区，他们在新冠病毒爆发的时候，也犯了很多错误，也有很多不尽人意的地方，甚至可以说是残忍。即使如此，又有多少人把他们丑陋变成文字拿到国外去出版呢？

看到这里，我想说的是，一个人在他的眼里除了黑暗就是黑喑，甚至对她的祖国都能挑三道四，横加指责。你说她是不是除了自己以外，再也没谁了。这还不算是一个彻头彻尾的既精致又极端的利己主义者吗？

【八】之前，关于方方在网上登载日记，也有网友发贴留言道： 疫情刚刚爆发时，政府应对难免有不到位的地方，她写点什么，发表一下自己的看法挺好。也能够让大家认清病毒的破坏性，引起市民们的高度重视， 确实有一定的积极作用。

可遗憾的是，当政府明明已经全力以赴了，而且也己经做的很好了，我们的方大人依然还在那里惨惨兮兮的哭哭啼啼。这就让人开始讨厌啦，你是真的看不见，还是另有所图？ 只有你自己心知肚明。

我们曾经都喜欢过方方，但是，当你把获得荣耀的代价，建立在糟蹋生你养的祖国时，你还不让我们说句话这就欺人太甚了。

你说: 我相信一个强大的国家不会因为一本书的出版就坍塌掉。

可你也曾经说过 : 时代的一粒沙子，落到每个人身上就是一座大山。

同样，你老人家的一滴墨水，撒在祖国的头上也许就是一片大海，虽然我们不一定被淹死，但是会添很多麻烦。 你老人家大笔一挥自己是痛快了，可是，你有没有想过，等待我们一起去面对的后果又是什么呢？

【完】

最近方方火的一塌糊涂。她的火在于她写了一篇篇关于武汉疫情封城时期的日记，并且在美德出版。有人骂她说她是当代汪精卫，也有人说她是当代啄木鸟，当代鲁迅。我没有看过方方的日记，所以没有资格评价方方。所以我只能假设情况，以说明我的观点。其中最重要的是是否真实，如果是真实情况存在的，那么她就可以被说成当代鲁迅，因为大家都知道我们现在最缺乏的是真实的表达。如果她说的是假的，是纯粹的污蔑，那么他就是当代汪精卫。因为我们从骨子里敬佩爱国者，痛恨卖国者。但是不管是哪一种情况存在，她都是社会的搅局者，她都激发人们的争论和思考，为什么会产生这样的事情呢？凡事出必有因。都有存在的基础，都是客观存在的主观表达。只不过站立的角度和观察方向不同罢了。我们期待事实真相，但必须把事实和方方日记的材料放在一起比对才能知道对错和真假。否则，就有乌合之众的嫌疑。

首先说明，我是支持方方的！

原来并没注意《方方日记》，只是最近骂她的人突然多了起来，这让我很好奇，《方方日记》到底写了啥，就这么遭痛恨？于是我就在网上搜到这篇五十多个文章的《方方日记》，并认真看了看。很庆幸，虽然大多数网站都已经删了，但还是有个别网站可以通读全文的，说明我们还是比较开明的。

我感觉，《方方日记》大致分为两个阶段，一个是3月12日之前的记录，一个是3月12日之后的，3月12日开始，疫情已经受控，而作者受到大量的攻击和吐槽，越来越多的是反抗，反驳，主观意识的东西多了，反应疫情的反而少了，这后面的不看也罢。

我们讨论3月12号之前的，因为骂她正式从这时候开始的，我们看看她到底应不应该被骂，被封杀。

其实，个人仔细看过以后，感觉到这段时间方方写的还是比较客观的，也并不像别人骂她的那样，只写消极的一面，没有积极的一面。她对封城，隔离措施有很详细的描写，这不正是我们措施到位的展现吗？还有不少对基层人员，对医护人员溢于言表的赞扬，这难道不是积极的一面？

说她消极的，其实通篇我只看到三处，一处是2月1日那篇，是对当初应对疫情不力表达愤怒，建议进行调查和追责；一处是3月8号那篇，对“感恩”的论述，进一步要求对责任者调查和问责，同时论述了到底应该感恩谁；第三处是3月11日那篇，是对关于有关“艾芬”医生的网络言论被网络封杀的愤怒。除了这三处之外，基本没有过激言论，而且多数都是反应抗疫的过程，还是相对偏积极的。

至于那三篇，除了第三篇以外（因为我的确不了解），前两篇其实大家都感同身受，你说过激吧，其实也正常，当时的的确确有处理不妥之处，比如疫情一开始的应对不力，是事实，国家最后也调查问责了，并对当地领导进行了调整。关于第“感恩”哪一篇，同样也是地方处理不当，方方在文章里论述的并没错误，应该被感恩的是在受疫情折磨的老百姓，在为抗疫做出牺牲的武汉普通人，在抗疫一线的医务人员和基层工作人员！后来大大也明确表达了这个观点，大大的感谢让人很暖心很感动，让我们这些普通人感觉做出再大的牺牲都是值得的！

除了这三篇和3月12号以后的牢骚外，《方方日记》其实就是一部武汉抗疫的过程再现，应该说还是比较真实，比较正面的，在这里面，我们看到了正确的决策，看到了武汉抗疫战争能够胜利的必然性，也看到了武汉人在抗疫战争中的互相帮助，互相提醒和互相鼓励！

我不明白，这么多骂她的人，你们到底是看过她的日记了吗？

关于方方的愤怒和批评，我认为是可以接受的，我们的D本来就是提倡批评和自我批评，只有有看法有想法的批评，才是真正对自己国家和民族的关爱，才是负责任的体现，而不是一味的奉承拍马。“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病”，历朝历代，对批评才去宽容和鼓励的，都把中国带到鼎盛时期，我们要实现伟大的中国梦，也应该做到这一点！

最后，发几张方方接受学人采访的一些截图（公众号可看），是非自有公断。

1.方方接受学人采访封面

2.方方对版费全部捐赠的说明。我们要看行动，大家一起来监督，如果她没做到，我们再喷她也不迟。

一句话总结下《方方日记》的核心内容？有些勉为其难，我看到的《方方日记》不过是一位老太太的闲言碎语和道听途说而已。如果有一句话概括，可以说：满纸荒唐言，一把血泪钱，看似凛然语，标题已黯然。

01.日记最可贵的在于真实，方方写了什么？

看方方日记，最经常出现的就是“一个朋友发来消息”“一个医生朋友告诉我”“某某专家说”……等等道听途说。既然是日记，真实性有待商榷，朋友、医生、专家等等是顺口一说还是确有其事，谁都不知道。

3月23日《方方日记》：今天也有一个坏消息：很多天前，在武汉援助的医护人员中，一个广西的年轻护士在医院里突然昏厥。得幸当时很多医生在场，迅速急救，将她抢救了过来。这件事，媒体都有过报道，我们也为她的死里逃生而庆幸。但是晚上，医生朋友告诉我，她还是去世了。生命中断在抗疫的最前线。她叫梁小霞，今年28岁。让我们永远记住她，也愿她安息。

3月24日《方方日记》：关于广西梁护士一事，今天我必须要作一个清楚的说明。……他给我回复是：“脑死亡，很不幸”。想来是我的医学知识太缺乏，我以为针对我的询问这是一个确定的回答。便觉得梁护士不能这样悄无声息而去，这件事应该记录下来，以让人们永远记住她，于是写进了昨天的日记。

作家应该是严谨的，日记应该是真实的，不先去求证，而直接把梁护士定义为“死亡”，这难道是曾经当过作协主席的作家应该有的态度吗？你写的是《日记》而不是《狂人日记》，鲁迅那是在写小说，而方方你是在纪实啊。

02.标题：来自疫情源头震中的报道，方方在做什么？

国人是宽宏的，即使有一些不实之言，即使有一些道听途说，在国内流传，人们看看或者一笑嗔之，或者感同身受，这都没什么。可是在国外出版，还英语、德语等等，下一步是否会有法语、日语也未可知。

可是用“来自疫情源头震中的报道”这样的副标题，究竟在做什么？方方甚至可以说没有授权，有人会信吗？如果没有授权，你可以拿起法律的武器维权啊。这个副标题和有些西方媒体不谋而合还是有意为之，不去深究，但是耐人寻味。

疫情源头是一件非常严谨和科学的事儿，至今还有很多科学家在追溯，仍然没有定论，不知道方方这个结论是道听途说，还是别有用心。方方日记从国内流传的时候是多么的大义凛然，义正言辞的背后，到底是作家职业道德的沦丧，还是为了一个个喷香的“人血馒头”。

3月24日方方日记：

“我要一次又一次地说：极左就是中国祸国殃民式的存在！他们是改革开放最大的阻力！如果听由这股极左势力横行，放纵这种病毒感染全社会，改革必定失败，中国没有未来。”

“那美好的仗我已经打过了；当跑的路我已经跑尽了；所信的道我已经守住了。”

如果没有外文出版，没有哪一个醒目的恶心的副标题，我差点儿就信了，一位方方真的打了一场美好的仗，坚守着自己作家的良心和良知。

03.结语：谁会是那个被写上历史耻辱柱的人？

3月24日方方日记：

“如果我们放弃追责，如果我们将这一段日子遗忘，如果有一天我们连常凯的绝望都不记得了，那么，我想说：武汉人，你们背负的不仅仅是灾难，你们还将背负耻辱，忘却的耻辱！设若有人想轻松勾掉这一笔，我想那也绝不可能。我就是一个字一个字写，也要把他们写上历史的耻辱柱。”

方方说稿费要全部捐出去，拭目以待但是并不盼望，因为那稿费中怕是有一种暗红的颜色，不忍！

今日仔细地读了一遍方方日记。表面看似乎全都是写＂实＂，但这个＂实＂毫无例外地都是＂我哥哥说＂、＂我小哥说＂、＂我当医生的朋友说＂，通篇给人的感觉是满满的灰黑色。日记中重点描写了疫情中武汉练狱般的场景，其文笔不可谓不精，同时也有对高层决策的赞扬，但与写＂实＂相比，显得轻描淡写。文中多次提到追责，谴责湖北政府领导层官僚、教条，漠视人民利益，并有全国官员都 一丘之貉之意，甚至归咎于体制之鄙，并且是不可救药的！总之，武汉人民疫中之苦皆是政府和体制之过！日记开篇及之后数次提及文章遭删除，似乎被＂限制＂了言论自由，为日后在国外发表埋下了＂伏笔＂。纵观事件前后，总想找一个作者这样做的动机，但百思不得其解。作者有着丰厚的收入和优越的社会地位，如果此作是忧国忧民，旨在 抨击时政，自然无可厚非，但恕我才浅，没在文中看出此意。忽有网友指出此书在境外被光速出版发行，其报丰厚，且有可能入 主诺奖，方如梦初醒。人生一世无非名利也，如此名利双收何乐而不为？用其高超的文笔不显山不露水地出卖祖国还几乎不露破绽，真是高啊！曾有无耻之徒说：为了出名，既使遗臭万年亦在所不惜，这或许也是方方日记的＂立意＂所在！

方方的性格就是那种执拗而从不认输的类型，甚至可能心里已经知道错了，但是嘴上依然不服地回怼。加上舆论现在越来越对她不利，她的性子可能会使她更加偏激地回击质疑她的人，从而导致她的路越走越偏！很多人怀疑，方方的日记会不会成为敌对势力的炮弹。又担心是对的，但应该仔细读一下这个封城日记，从头到尾，基本是大家都知道的事，对封城，隔离，救治写的比较详细，完全是一部抗疫过程的再现，尤其对美国敌对势力质疑我们抗疫成果，给了狠狠的一击，证明了我们果断采取措施，严格防控，已经白衣战士一线忘我奉献是我们取得战役胜利的基础，这和目前欧美现状是有鲜明的对比的，老外们看了这个，就更会相信中国的抗疫成果。 非但如此，国外正在抗疫的人民也可以从这篇抗疫战纪学习到一些，对迅速扭转战局有帮助。

从法律的角度看“方方日记”的全部内容，太多的失实，所造成的社会影响来看，是可以追责的。 我估计将来是会有法律问责的结果。理由如下： 因为构成违法的有因果关系；有事实形成的结果因素；不实的文字传播信息导致形成巨大的社会伤害；还有就是由于发布文字被判定有谣传而导致的社会后果等等因素。都是法律可以追究的责任。

每个人有表达自己意见的权利，我也不反对她写日记，但是我感到愤怒的是 1.方方日记就是方方日记，为什么出版的时候写武汉日记，谁让她代表武汉了？在这种局面下，国外心急火燎的出版，不会想想是为什么吗？ 2.如果疫情期间，方方每天出去到一线去了解，去亲自感受，去采风，那么她写的就是日记，是方方日记，可是她没有，她坐在家里，听这个说，听那个说，别的不说，她道听途说把还在抢救的护士认为已经去世了这点我就无法接受。

我对方方日记的评论： 看过全部疫情期间的方方日记。我最讨厌的有两点：过份悲情地渲染新冠肺炎的恐怖；有部分不真实的、甚至是谣言的疫情描述，估计不是故意的，是因为悲情作家写作寻找素材使然。火葬场堆滿了肺炎死者的手机那张照片，明白人一看便知是造谣者的恶搞，竟被汪大作家发布在日记中。 讨厌，最讨厌散布恐怖。有什么可怕的呢？经有影响的作家这一扇，老百姓都嚇怕了！ 当然，日记带来了流量，英文版书籍出版带来了钞票！方方说对部分做了改修，原版在那个亚裔美国籍那。我看过方方在3月13日日记中，提前二十多天写下了意想中的清明日记，日记里写:还“连骨灰都拿不到”“混乱”“悲痛”“崩溃”等文字！但是真实的清明却是:武汉失去亲人的在政府安排下有序无声排队领取骨灰，清明当日全国为抗疫烈士及逝世同胞举行哀悼活动。 我真想不通方方这种知名作家为什么要意想着提前二十几天虚构武汉清明的悲惨境况？却不写写真实的武汉清明，这又为什么？

疫情发生在武汉，实行战时管制。对于国家和人民的大局就是万众一心战胜疫病。因此需要和力。无论站在个人立场如何看待疫情的种种，要有大局观。凡事站的角度不一样，意见自然不同。我就是支持国家的政策。没有国，我们个人能力再强，都是难民。看看当今世界，只有社会主义好。

为什么方方的日记这么受到美国的重视，看看出版方的介绍就一目了然。德国出版的简介是： “《武汉日记》是一个独特的证据，证明了这场在短时间内蔓延到世界各地的灾难的起源，一个背信弃义的恐吓和掩盖制度，以及普通人对一个看似无所不能的政党的坚决抵抗。” 这个简介可以说明以下三点： ①方方的日记为美国污蔑中国是疫情发源地提供了证据。 ②为西方污蔑中国的社会制度提供了口实。 ③方方在西方人眼里是反抗中国政党的英雄。

如果只是一个普通民众的普通日记，吐吐槽发表一些感慨，这无可厚非，亲身经历也罢，道听途说也罢，发表一下自己的看法见解也罢，日记这种隐私的东西，谁没有这种做法呢？ 虽然没有去过武汉，没有见证过最困难时候医护人员作战的场景，但内心却是极度的明确的，最困难的时候说它是炼狱应该不会错，有些地方可以通过西方的报道可以类比，比如说西方因为器械不够，要选择放弃一些高龄病人。相信我们在开始阶段，处境也不会太好过，毕竟这是我们第一次面对，完全没有可鉴之处。 回归正题，日记只能代表他个人的主观看法，西方媒体的介入渲染，基本上已经扭曲了绝大部分的事实。作为一个知名作家学者，把自己的作品(日记)进行发表无可厚非，但如果主观意识上任由别人去扭曲，那就是个人品德的问题。

感觉她的写作手法是把自己代入武汉广大老百姓的身份叙述，特别是以底层切身体会的感觉去描述，就更容易激起同理感，显得也更真实。整篇通读下来就是以偏概全，以小拓大的感觉，不管是真实的或者道听途说，但动不动就上升到什么官员不行，政府制度不好，是不客观的，其实换谁突然遇到这种事，肯定都需要一个反应时间和处理过程，虽然站在受害者角度还不够完美，不够科学，但放大更大的范围考虑，只要不是带有情绪，还是可以理解和接受的，至于后来可能为了早日扭转局势蔓延，又说不人性！

她的核心内容就是：道听途说的黑料添油加醋炒作成了胡编乱造的投名状！
有人说他是有良心的，我说她的良心也许有过，但是被狗吃了！
有人支持她但是看到她用光速在外网挂售纷纷反水！
大家也不是那么好骗的，做人做事要讲原则，不能因为一己私利而弃大义与不顾！

{!-- PGC_VIDEO:{\"thumb_height\": 288, \"vposter\": \"http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-i-0022/6501175d5dcc4195bdc998d9effccfb6\

方方的《武汉封城日记》，用一句话来总结：她是把原本悲壮的武汉只留下悲惨。4月4日，全国降下红旗是为了悼念逝者，方方悼念逝者则是为了降下红旗。4月8日，武汉解封，是人民庆贺全国抗疫斗争已取得最大胜利；而方方则怀着对家园和祖国的不满，仅用不到2周时间，把她的日记译成英、德两种文字，当成武器卖给外国人，用她的美刀在武汉和中国人身上狠狠捅上一刀。

方方记日记，抒发一下自己的感情，原本无可厚非。可是，在她的日记里只有逝者的悲鸣和卑劣的缩影，只有对党和政府发泄自己内心的不满。而全不见医务人员揭下口罩的印痕，全不见火神山、雷神山建筑工人疲惫的睡姿，全不见社区基层工作者和志愿者坚实的脚印，全不见方舱医院里患者的舞姿，更全不见每天患者治愈出院的笑脸和一连串确诊患者逐日减少的数字……

从方方的《武汉封城日记》，我们可以管中窥豹，可见一斑。她心理阴暗，所写日记则是道听途说，断章取义，绝非真相。所以，她的日记让国外反华势力如获至宝，也就不足为怪了。

健康的社会不能只有一种声音，但绝不是方方的《武汉封城日记》。方方今天舔着血馒头，明天必将被人民钉上历史的耻辱柱！这，也是常识！

事情已经起了变化

从方方日记在美国“洛杉矶时报”上了头版，到哈珀柯林斯出版社出版英文版、德文版，事情已经起了变化。

方方日记最初记录了疫情中的武汉生活，引起善良的人们的共鸣。指责武汉一些领导对疫情应对不力，也是很多人共同认知。这时期，关注的人不多，但是毕竟是引起关注，对全国关注武汉疫情有好的作用。

中央关注武汉、湖北疫情，动员全国力量支援武汉、湖北。方方日记中有些不实信息也可以理解，对文学作品不能当真，不能当做科学调查报告。对其中部分内容和观点有争论也属于非常。

当人们看到方方日记翻译成英文在美国同步上线时，很多人对方方日记的看法已经发生变化。

当方方日记上了美国报纸头条，成书在美国出版，并且作为美国攻击中国的工具时，事情已经彻底起了变化。如果这时方方站出来做出说明，反对拿方方日记作为攻击中国的工具，可以说方方不会受到那么多人的反对。可惜的是，方方是认可了美国拿此作为攻击中国的工具。这时的方方还能是一个正直善良的中国人吗？正直善良的人都会怀疑。

方方写这样的日记本意是什么？是为了唤起人们对武汉人民的关注支援吗？是为了唤起人们共同抗击疫情吗？是为了攻击中国政治体制吗？还是为国外反华势力呐喊助威？每一个有良知的人都自有判断！

现在如果拿着一些人早期对方方日记的评论说他们是支持方方的，可能那些人不会认同。事情不是一成不变的，是在不断变化的。最初给方方日记点赞的人，后来不一定一直都在给方方日记点赞。相信绝大多数中国人是爱国的，是不愿与汉奸为伍的。

我的一位大学老师朋友在谈到方方时讲到：

方方的日记我没读多少，零星看了一些，发现基本上是一个老妇人的碎碎念、道听途说的比较多。事实上，我一直对方方不感冒。源于早年读本科时老师对她的评价不高：心术不正、见利忘义、刻薄寡恩。这是老师的原话。90年代方方已经是小有名气的作家了，还在我们学校做过几次讲座，当时有很多学生来捧场，还有不少外校的，记得有一个湖北经济技术学院的女生、具体学校名称我忘了，对她提问，提的问题也很一般、很有礼貌。而方方却很毒舌，张口就说你们技（妓）院怎么怎么滴……

岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤。祸生有胎贝利亚，何辜索尔仁尼琴。方方的日记本身没有什么价值，不管是从文学上还是史学上都不足为道，只是被别有用心的西方人利用罢了。至于她的人品怎么样、道德底线如何，我们没有必要太认真，太苛责，她真的不算是个什么大人物，她的所谓日记翻译成各国文字也只是满足外国人的猎奇心而已。国人有几个会认真去读去相信呢？国人何必把她太当一回事呢？