看表象，刘邦就是一个什么都不会的老流氓，靠着一群牛逼的下属获得天下，那你就大错特错了。下属其实没那么牛，韩信，一个胆小的小混混出身，萧何，一个会计出身，郦食其，一个吹牛老头，张良，游侠出身，陈平，贪财好色之徒，品行恶劣，还有一些杀狗赶车的下三滥，可以这样说，这些人在那都不受重用，而刘邦居然靠这些人马夺取天下，可以说刘邦用人，历史上无出其右者。进咸阳后，刘邦马上进宫找美女，樊哙劝阻，刘邦虽然不舍，但也搬出宫廷，可见刘邦自控能力超强。陈平离间范增，费金五万，刘邦从来就没有问过陈平五万怎么花的。楼敬，长城戍卒，劝阻刘邦攻打匈奴，刘邦不听，把楼敬关起来，等回来治罪，大败而回，马上当众向楼敬道歉，楼敬成为当时唯一封侯的。刘邦杀丁公，释季布，封雍齿为诸侯，充满政治智慧。刘邦的成功，绝对不是偶然，刘邦拥有过人的智慧，成功都归于下属，失败都归于自己，使得后世认为是张良，萧何，韩信，陈平等人成就了刘邦，其实是刘邦成就了张良，萧何，韩信，陈平等人。英布，勇猛仅次项羽，起兵时，认为刘邦老矣，肯定不会出征，天下没有人是他对手，而刘邦判断出英布的出兵路线，果断出兵，英布大惧，败逃被杀，可见这时才是刘邦真实水平。

再补充些，刘邦封刘鼻为吴王后，后悔了，说五十年后，东南有战事。吕后问刘邦，萧何之后谁可为相，刘邦说曹叁，之后陈平，再后王陵周勃。刘邦说，将来安刘氏天下的必是周勃。可见，刘邦的识人的境界，目光之长远，历史上少有人匹敌。有人还说刘邦不会打仗，当然看与什么人比了，除了见了项羽就逃跑外，与别的人打内仗好像没输过吧，而且，在成皋成功的拖住了项羽主力，使得韩信轻松的统一河北，项羽的力量差不多也是被刘邦消耗干净的，韩信也是在形势已经明朗之后，参与了该下会战。还有开国功臣韩信彭越其实都是吕后所杀，刘邦虽然很忌讳这些功臣，但自己下令杀的好像一个都没有，能主动放弃权利的都得到了善终。蒯通劝韩信叛，被释放，季布当年满街追杀刘邦，封为中郎将，雍齿叛变，搞的刘邦连家都没有，被封为侯，刘邦只下令杀了丁公，因为丁公当年放了他一马，所以，刘邦并不是一个喜欢杀人的帝王。建国后，休养生息，采用黄老之术，才有后面汉武帝的折腾的本钱，可以这样说，秦始皇统一了中国土地，而刘邦统一了中国人心。刘邦识人用人，几乎没人超越的了，刘邦对自己也非常了解，刘邦知错就改，不二过，自制能力超强，做事情，非常果断，刘邦从来就不会说自己多牛多牛，总说自己下属多么多么厉害，刘邦当了皇帝了，也不会骄傲自满，也能听取楼敬一个戍卒意见。还有一点，几乎历史上没有的，那就是刘邦到死都是头脑清醒的，从来就没有犯大错，看看中国其他牛逼的帝王，秦始皇，汉武帝，唐太宗，唐玄宗，隋文帝，到晚年都出过大问题。

刘秀，可以说，是开国之君里面，素质最高的，品行最好，宽宏大量，能文能武，有名的仁君，但是如果刘秀不姓刘，也能成功吗？我看悬，刘秀很完美，但作为开国之君，有些品行却并不适合，甚至是弱点，比如当年前秦皇帝苻坚，可能仁义甚于刘秀，下场却身死国灭。刘秀因为是刘邦后裔，在河北很容易获得河北地方势力的支持，刘秀手下大将多源河北，或者故旧，水平太高自然很少，这样就显得刘秀牛，当然对手多不是刘姓，政权没有合法性，刘秀军队一去，感觉就是平叛，于是刘秀很容易就获取天下。可以这样说，刘秀河北站稳后，在夺取天下的时候，自己军事上政治上表现的机会并不多。

李靖认为刘秀超过刘邦，其实说的是品行，并不是说刘秀夺取天下能力就超过了刘邦了。当年马援对隗嚣讲了许多光武如何优秀，隗嚣问比高帝如何，马援回：不如也，高帝无可无不可。石勒说过，碰到刘邦，只能北面称臣与韩信等人并驾齐驱，碰到刘秀，可与之一争高下。

曹植曾经写了一篇《汉二祖优劣论》，认为汉高祖刘邦本事大、品德差，光武帝刘秀水平高、品行优，“故曰光武其优也。”曹植生活在东汉末年，又是魏武帝曹操的儿子，评论两汉的开国皇帝既当其时又当其位，应该承认曹植的论断是比较正确的，但笔者认为还可以进一步深入。

刘邦和刘秀都少有大志。刘邦看到秦始皇的时候，他说：“大丈夫当如此也。”王莽时期人们说日后名叫刘秀的要当皇帝时，大家都认为指的是国师刘歆（当时改名叫刘秀），刘秀说：“何用知非仆耶？”意思是怎么就知道不是我呢？ 刘邦和刘秀的机遇都比较好。刘邦的时候，秦朝实行暴政，严刑酷法，刘邦为人比较宽容，与民约法三章，老百姓就像口渴的人喝了甘露一样高兴。刘邦除暴秦，诛残贼，几经反复消灭了项羽，建立了西汉。刘秀的时候，王莽把西汉的虚伪发展到了极限，窃国者当了皇帝，刘秀为人比较真实，他提出打假求真，在昆阳之战中消灭了王莽四十二万大军，东汉初年的割据势力基本上都延续了西汉的统治文化，坑蒙拐骗仍然是主要统治手段，刘秀的打假求真大行其道，用了十多年的时间消灭了所有割据势力，统一了中国。 刘邦和刘秀的个人品德相差比较大。刘邦这人吃喝玩乐，品位不高，宫廷斗争严重，临终前还在镇压诸侯王叛乱，死后留下很多后遗症，一直到汉文帝上台，薄太后掌权，这才稳定下来。但是西汉统治文化中比较虚伪的部分一直延续下来，直到碰上王莽这个骗子。刘秀为人非常不错，一点恶习都没有，后宫也很简单，一个功臣也没杀，一生几乎没有冤假错案，他死后汉明帝顺利继位，出现了明章之治的良好局面。但刘秀的统治文化过于严厉，东汉后期的外戚专权、宦官专权、党锢之祸都和东汉的统治文化有关。 刘邦和刘秀相差最大的是个人理想。刘邦的理想是当皇帝，是面南背北接受群臣朝拜，为政宽舒只是治理天下的手段，应该说刘邦的理想比较低，在他活着的时候已经实现了。刘秀的理想是打假求真，当皇帝只是打假求真的副产品，他是想建立一种崇尚真实的统治文化，甚至在统一之后，刘秀还发起清查全国土地的运动，不惜杀掉十多名省部级官员强制推行，最后几乎酿成社会动乱，东汉一朝人们比较强调气节，人们正气很足，这和刘秀本人的提倡不无关系，但刘秀到死也没有实现他的理想。 和刘秀相比，刘邦虚伪、奸诈、好色、吃喝嫖赌、坑蒙拐骗，就像个小人、痞子、地头蛇。但是刘邦比较宽容，手下很多人的水平高于刘邦。刘秀自己就很强，手下几乎没有比他更强的人了。

李世民有一天跟李靖唠嗑，问李靖，都说汉高祖刘邦擅长将将，那么为啥后来韩信彭越被杀，萧何被关在牢狱，你给我分析分析。将将就是统帅大将的意思。当年刘邦请韩信吃饭，问韩信汉初诸将都是啥情况，韩信一一作了分析，有好有差。刘邦最后问，如果我也是诸将一员，你给我多少兵让我带。韩信说，陛下最多带十万兵，再多玩不转。刘邦说，那你能带多少。韩信说，我当然是越多越好了。刘邦大笑，既然你带兵越多越好，为啥还给我打工呢。还被我伪游云梦把你抓了软禁在长安城里当一淮阴侯。韩信说，你带兵打仗不是强项，可是统帅诸将你拿手啊。这就是我被你擒获的原因所在。再说了您是天授奇才，这不是人力可以抗拒的。

对此李靖分析说，刘邦是在吹牛逼，他根本不擅长统帅诸将。刘邦项羽都不是合格的领袖人才。当时秦失其鹿，天下共逐，张良本意是想给韩国报仇，兴复韩国，等到时机成熟自己当韩王。陈平韩信都是因为项羽不重用他们，所以跑到刘邦这里，借刘邦的平台发展自己的势力，实现自己的抱负而已。至于萧何樊哙曹参灌婴之流，都是最早跟刘邦起事的亡命之徒，他们从内心也不服刘邦，只是刘邦比他们胆大罢了。如果刘邦听了郦食其的话复立六国之后，那么刘邦手下这帮人人人各怀其旧，刘邦虽有将将之才，诸君岂能为汉用哉。所以我说刘邦能得天下，全靠张良劝阻他复立六国之后和萧何源源不断从关中往前线输送人马粮草。由此而言，韩信彭越被杀，范增被项羽弃用，都是一回事，都在情理之中。所以我说刘邦项羽不是合格的将将之才。

李世民又问，那么光武中兴，刘秀能够保全功臣，把他们养起来不让他们干活，这就叫善于将将了吧。李靖说，刘秀虽然侥幸成功，但是王莽的势力不亚于项羽，手下的大将却没有萧何张良能力强，所以刘秀能跟他们推心置腹，用柔治保全功臣，贤于高祖远矣。以此论将将之道，我觉得刘秀比刘邦强多了。那么李世民为啥要问李靖这个问题，因为他也有刘邦和刘秀的顾虑。李世民晚年也对功臣们特别猜忌，所以尉迟恭被他警告后一直赋闲，李世民明言尉迟恭，你不要步了韩信彭越后尘。李靖也非常识相，让打仗就打仗，打完仗回来一交兵权就和尉迟恭一样阖门自守，跟谁都不打交道。但是比较嚣张的侯君集张亮刘泊都被杀了，李君羡更是无辜躺枪。魏征都被李世民扑倒墓碑，房玄龄和李勣也被多次试探。但是从本心而论李世民也想保全功臣，让他们能够像尉迟恭一样啥都不干活到老。所以李靖闻弦歌知雅意，也明白李世民说的啥意思，所以他说刘秀比刘邦厉害。

伴君如伴虎，一点都没错，李靖如果一句不慎，以后死都不知道自己为什么挂。多亏李靖脑子灵活反应快，用刘秀来暗指李世民仁慈。英明如李世民，也会和功臣玩心理战，说明他内心对像李靖这种能力超强的功臣并不放心。李靖也是老江湖老油条，明白了李世民的心思，对答得体，保证了君臣表面还是其乐融融。

李世民为了显示自己虚心纳谏，重视部下的意见，问李靖对刘邦刘秀的看法。多亏李靖反应快，只敢说刘秀胜刘邦，这样才会提醒李世民对标刘秀，善待功臣。如果李靖说刘邦强于刘秀，那后面李世民搞死李靖，那李靖就无话可说了。李靖的作用就像韩信，既然你们说刘邦强，那我李世民肯定学习刘邦，刘邦最后可是搞死了韩信等人。

李世民问李靖曰：“光武中兴，能保全功臣，不任以吏事，此则善于将将乎？”

李靖对曰：“光武虽籍前构，易于成功，然莽势不下于项籍，寇、邓未越于萧、曹，独能推赤心，用柔治，保全功臣，贤于高祖远矣！以此论将将之道，臣谓光武得之。”

读这段文字，其实看不出李靖有刘秀能力强于刘邦的意思。他也只是说刘秀比较仁义，用柔治，保全功臣，这一点比刘邦强。而且他也说了刘秀籍前构，易于成功。他说王莽不弱于项羽，这个谁会相信呢？所以个人猜测，李靖实际上认为刘邦比刘秀强。因为李世民也是聪明人，李靖不能随口瞎说。

李靖的这段话其实有两层意思，第一层先用刘秀暗指李世民，拍马屁说李世民能力强而且对功臣仁慈。第二层意思，既然李世民是刘秀，自己那就是寇恂、邓禹这种水平，远远比不上曹参，更别说韩信了。李靖的话很严密，不提韩信，却说了远不如韩信的曹参，原因就是韩信被刘邦吕后干掉了。

李世民也不是乱问的，他说光武众将不任以吏事，意思太明显了，就是劝像李靖这样的大功臣们知道进退，不要恋栈权力。刘秀相对仁慈，刘秀的功臣大多也知进退，逐渐淡出权力中心。而李靖后来在高甑生诬罔罪后，也是“乃阖门自守，杜绝宾客，虽亲戚不得妄进”。

也不看看问话和说话的语境！

刘邦把手下武将杀掉一大批，韩信，彭越，英布，连樊哙都差一点点给宰了。

刘秀基本上保全了所有的功臣。

李世民问这话，深有含义。

李靖如果说刘邦厉害，那不是给自己挖坑么

你当他傻啊

在李靖的眼里，刘秀远胜刘邦？

有一天，唐太宗李世民跟手下名将李靖，聊起汉高祖刘邦时，提到：

“汉高祖能将将，可是后来韩信、彭越却都被杀了，萧何也被下狱，这是为什么呢？”

（注：

1、韩信、彭越、萧何都是刘邦夺取天下的股肱之臣，但却是在功成名就后，先后蒙难，韩信、彭越皆被夷三族，萧何也曾进了监牢。

2、韩信与刘邦曾有一段对话：刘邦问韩信“我能带多少兵”，韩信答“最多十万”，而当问到韩信能带多少兵的时候，韩信却说“多多益善”。刘邦问“那为何你要归顺于我呢？”韩信答道“陛下虽不善将兵，却善将将”。

此处，李世民用“将将”也就是对应韩信的说法）

李靖怎么答的呢？

李靖说：“臣认为刘邦、项羽都不是什么善于将将的君主，只不过秦朝当亡而已。张良原本就是为了韩国复仇，陈平、韩信则是怨恨项羽不能用他们，所以才假借汉的力量为自己谋福利而已，再者萧何、曹参、樊哙 、灌婴等人辅佐，刘邦才得的天下。假如说当时六国后人复立，人人都念旧，又怎么会为刘邦所用呢？所以说，刘邦得天下都是张良、萧何等人的功劳，而韩信、彭越被杀，跟项羽不用范增，又有什么不同呢？所以说，刘邦、项羽都不是将将之君。”

李世民又问李靖说：“光武中兴，刘秀能保全功臣，不再委以重任，这就算是将将了么？”

（注：

东汉光武帝刘秀统一天下以后，便极少在朝堂上谈论军事，除非遇到紧急情况。有一回皇太子刘彊[后被废为东海王]向刘秀请教打仗的事，也被刘秀痛责。此后，邓禹、贾复、耿弇等重臣看明刘秀之意，便纷纷主动交出兵权。刘秀也借此机会，撤销一干功臣的官职，保留他们的爵位和封地。

从此以后，刘秀的开国功臣们大多只有“特进之衔”，而无实职，只是定期参加朝会而已，所以自然也都没有因过而受罚。）

李靖这次怎么说的呢？

李靖答道：“光武帝刘秀虽然承接的是前朝的江山，但在当时王莽的实力已经不在当初项羽之下了，寇恂、邓禹等人也不比萧何、张良等人强，但刘秀却能推心置腹保全功臣们，这就远远贤于汉高祖刘邦了。以此来论，臣还是认为光武帝才是真正懂得将将之道。”

李靖为什么会这么说呢？

上面这段对话出自于《唐李问对》，即《唐太宗与李靖问对》，算是一本后人假托他们所写的上乘之作，当是融合了不少史书，对他们的性格、角色定位也相对比较准确。

唐太宗李世民虽然不是李唐的开国君主，但是李唐很多的开国战争却是真真切切由他带着打的，后来更是通过“玄武门之变”打掉了兄长李建成，驾空了父亲李渊，成为了李唐历史上最有名的皇帝。

李靖虽然初仕隋朝，但却也是从李唐晋阳起兵时就追随的老臣子，并且在南征北战中立下了赫赫战功，位列“凌烟阁二十四功臣”之一，也是中国历史上排名非常靠前的名将。

从李靖与李世民的关系来类比，就如同韩信之于刘邦，耿弇之于刘秀，是名将与名君的关系。从上面的介绍当中，我们也可以看到，韩信帮刘邦打下江山以后，是被灭了族的，而耿弇只不过是没了兵权，生命、爵位、富贵这些可都是还在的。从李靖一个臣子的角度来说，他会推崇“刘邦”还是推崇“刘秀”，主要出发点还在于他是想当“韩信”，还是想当“耿弇”。

毫无疑问，每个功成名就的开国将领都不想像韩信一样身首异处，李靖自然也不例外。而对于很多君主来说，他们却很少会注意这一点，想法、说法、做法自然也就不尽相同了。就比如后赵皇帝石勒就曾经说过“朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手”。

那么，各位看倌，在你们的心目当中，刘邦和刘秀，谁的地位会更高一些呢？

刘秀历害，看一下发家史。刘邦就是一个挂王，因为政治原因占山为王，恰巧等到了起义大潮；投靠楚王后因为楚王要制衡项梁所以刘邦有了最初的政治资本；攻秦路上收获了张良；秦军主力被项羽牵制并歼灭，使的刘邦可以借项羽之威轻易打到秦国国都并逼降了秦王子婴收获了最大的政治资本；鸿门宴因为张良对项伯有恩导致项伯泄露了范增的计划并阻挠了该计划；项羽分封刘邦为蜀王导致刘邦手下军心涣散是萧何和张良帮助刘邦，刘邦才有勇气抗衡项羽；萧何帮刘邦留下了韩信才有了和项羽一争高下的可能；刘邦趁项羽在外争战联合各诸侯攻打项羽老巢彭城被项羽以8万大军大破60万诸侯大军后项羽追杀刘邦被狂风暴雨所阻刘邦逃跑成功；楚汉大战项羽军事机密被项伯泄露，加上彭越骚扰后方长期两线作战，军队已是疲军；因为陈平使用反间计，项伯主动调查杀了英布全家却放跑了英布，英布只能投靠刘邦；楚汉议和后刘邦偷袭了项羽并且韩信制定十面埋伏之计可项羽看破了韩信计划，却因为不知为何到了垓下的虞姬而身陷从围；项羽突围后因一个长者的指路损失了一些部下浪费了撤退时间，让项羽失去了信心导致不肯过江东刘邦才得到了天下。刘秀是放牛娃出身先天创业难度大何况他的对手是号称穿越者的王莽，没有奇遇却靠着自己的努力加上韬光养晦最终逆袭。

刘邦因刘邦而得天下，刘秀却因刘邦而得天下。熟优熟强，不问自明。

秦失其鹿，天下群雄共逐之。农民起义不堪一击，只有六国复辟势力趁机崛起。刘邦以一个亭长之卑毅然投入反抗暴秦的斗争中。以一支孱弱的农民起义军在强大的复辟势力中崛起，最后同天下无双的楚霸王争夺天下，并夺得了天下，这在我国历史上都是很少见的，也只有后来的驱逐蒙元、再造中华的朱元璋能够相提并论。

而刘秀是在王莽篡汉，改革失败，天下思刘的情况下复兴的大汉。当时王莽改革失败，天下大乱，但是各路起义军都有一个共同的目的，扶立一个刘邦的后裔坐天下，重建刘汉。在这样的趋势下刘秀兄弟投靠了刘玄，在兄长被杀后韬光养晦，后趁机脱离刘玄自立，并逐步夺取了天下。如果没有天下思刘这个优势，刘秀想夺取天下可能是难上加难。

可见刘邦和刘秀并非在一个层次！

老拿开国皇帝杀功臣说事儿，而忽略当时的历史背景和封建社会制度，老百姓是不管皇帝老儿是谁的，就像现在西方选举换总统一样。真出现司马懿篡魏那种局面，估计是个皇帝都肠子悔青了。所以不能拿合伙做生意相比，毕竟革命不是请客吃饭。

刘邦的长处是用人，在适当时候用合适的人，这是手段，就算是后期杀功臣，也是杀不好控制的人，比如韩信彭越，如果不杀刘邦死后难免造成尾大不掉的局面，刘邦可不想二世而亡！另外，刘邦造反的时候有什么资本？可以说一无所有！反观刘秀，有他大哥刘演，有他姐夫等地方豪强支持，如果他大哥不死，他也不会做到皇帝可能，同时他还顶着汉室宗亲的光环，还不是借着他祖宗刘邦的光！不杀功臣的皇帝都有个特点，就是比功臣年轻，很自信可以比功臣活的时间长！比如李世民！并不代表他们对功臣没有防备之心！以上个人之见！还有一点很重要，刘秀有上天眷顾，很多次在绝经突来大风还是刮向敌人！然后顺风就把敌人打败了！比如昆阳之战，有兴趣的朋友查查就知道了！而刘邦也是历尽坎坷，从逆境崛起，二人的建国之路难易程度显而易见！所以我支持韧性坚毅的刘邦！但我不否认刘秀开明大度，军事能力超群！