且不用看古代，你去西安北门看看城墙上1926镇嵩军围城十个月留下的炮弹坑，他们为什么不炸城门呢？护城河足足十几米宽，你要靠近，就要面对三面长枪短炮的围攻，就是给你炸开了，进去了，也只是进了瓮成，瓮中捉鳖知道吧，进了翁城就要面对四面居高临下的长枪短炮，城墙可不是农村的院墙，别说跑马，并排跑十匹马都不嫌挤，底围更是二十多米宽的夯土芯加青砖面，真不是你想炸就能炸开的，我不禁又想起来一个电视剧里的镜头，大侠从城墙顶一个翻身跳下去，别的我不知道，你从西安城墙跳下去绝对死的翘翘的，不存在半条命一说

古代城门都有护城河，宽如许，非要登临护城板才能跨进城楼。那时火药也没运用自如。所以一般以困城和坚守来攻防。

张飞攻，严颜守。最后张飞用计引蛇出动，在外包围严颜，义释严颜后，严颜主动为张飞游说老部下，一路轻松过关。

古代攻城不炸城门原因很简单，就是炸城门不利于后续突破。

早在部落时期，为了保护本部落的财物和人口安全，就已经出现了城郭。像河南安阳后屯的龙山文化遗址周围，就有一圈土围墙，这也是早期城堡的雏形。而同属龙山文化的包头阿善遗址，已经出现了石围墙。

到了商周时期，城池已经日趋完善。特别是在周朝时期，为了防止已经发展起来的狄、戎等部落的进攻，西周及其诸侯们修建了大量的城池，以保卫自身。因此到春秋战国时期，攻城战已经非常普及。

而古代攻城的方式主要三种，即“傅”、“临”和“门”：

所谓“傅”，就是指攻城方用钩援等器具攀登城墙；“临”是指用土、石、柴草等填平护城河，然后在靠近城墙的地方堆起比城墙高的土台，或者用高大的临车居高临下攻击守军；而“门”指的就是用冲车等器具攻击城门。

在这三种方法中，“傅”会造成大量的人员伤亡，“临”则太耗费时间，相对来说，城门要比城墙薄弱，而且和城门相连的通常是平坦大道，利于展开兵力和破城以后扩大战果，所以往往以攻击城门的“门”最为常见。

比如《左传》就记载了在襄公十年“偪阳人启门,诸侯之士门焉”，说的就是鲁国士兵趁偪阳人出城劫粮之机冲进逼阳城。宋代守城专家陈规在总结德安防御战心得时，提到敌军每次攻城都会以城门为目标。

也正因为如此，古人也非常重视城门的防御，比如在城门上增设城楼或者是箭楼，加强城门附近的火力，或者是修筑瓮城和护门墙，以增加城门的纵深防御。

在火药出现以后，攻城方式又多了一种，那就是挖掘地道到城墙下面，使用火药爆破炸塌城墙，然后大军冲被炸塌的地方攻入城内。不过在使用爆破战术时，一般选择的是靠近城门的城墙，而不是城门本身。像太平军攻打南京时，就是在仪凤门附近的城墙实施爆破。这主要考虑的就是为了利于后续扩大战果。

前面已经提到了，选择城门为主要攻击目标，其中一个原因就是入城的大路是和城门直接相通，城门后面也是一座城市的主要干道。如果攻破城门，那么后续部队进城和扩大战果都比较容易。

如果以城门为爆破目标，那么固然可以炸开缺口，但是倒塌的城门、城楼势必会堵塞大道，不利于部队进城。

所以攻击方才会选择靠近城门的地方打开缺口，这样先头部队进城以后可以马上抢占城门，利于后续部队突破。

古代攻城为何不先炸城门，原因有二：

一是想不到，二是难靠近。

下面分说一说。

先说想不到。窗户纸不捅破之前，永远不知道窗外的世界。

当火药出现以后，如何运用火药，这就如隔了层窗户纸。人们能想到用火药来制爆竹烟花。制突火枪、鸟铳，就是想不到用来捆扎炸药包炸城门、炸城墙。

一定要等某天才出现，第一个吃了螃蟹后，后来人才群起效仿之。

难靠近。古代攻城战，城门可不是那么容易就能靠近的。

这就要细说一下古代的攻城与守城的战术原则了。

攻城之前，先毁城门，那是个非常不现实的想法。

原因如以下：

如果守军足够强，兵力足够多，又战意坚决。那么就必定要在城外四里左右，择地形筑坚垒，设別寨。还要在城傍深挖壕沟，立起硬寨。并分派精锐劲兵驻守。

当敌军攻城，寨中驻军出兵袭敌侧背。当敌军攻寨，城中守军出精兵策应支援。这就兵法中的犄角之势。

所以，攻城部队在接近城门之前，先要扫清城外与城傍的屯兵点与坚固防御工事。否则，就根本碰不着城门。

而攻城之前的外围战，必定是一场坚苦卓绝的战斗。有时候，几个月的激战都打不下来，也属常事。

如果外围不扫清，攻城部队就贸然对主城发起攻击，那么侧背安全就得不到保证。

这样，能否靠近城池都是个问题，想炸城门，想都別想！

还很有可能，会顿兵于坚城下，挨一个腹背受敌之势，而导致全军溃败。

《六韬,豹韬》突战第二【原文】关于守城的论述。

• 武王曰:敌分为三四，或战而侵掠我地，或止而收我牛马，其大军未尽至，而使寇薄我城下，致吾三军恐惧，为之奈何？
• 太公曰:谨侯敌未尽至，则设备而待之。去城四里为垒，金鼓旌旗，皆列而张，別队为伏兵；令我垒上多积弓弩，百步一突门，门有行马，车骑居外，勇力锐士隐伏而处。敌若至，我轻卒合战而佯走；令我城上立旌旗，击鼙鼓，完为守备。敌以我为守城，必薄我城下。发我伏兵，以冲其内，或击其外。三军疾战，或击其前，或击其后，勇者不得斗，轻者不及走。名曰‘突战'，敌人虽众，其将必走。
• 武王曰:善哉！

由上可知，要想未战而先接近城门，然后毁门，犹如白日做梦。

上面说的，是守军有充足兵力的情况。

那么，如果守军兵力不足，但战意仍坚决，那又会怎么守？攻城部队能否未战先摧毁城门？

回答是，仍然绝不可能做到未战先毁门！

若守军兵力不足，须集中力量于城中守备，无法在城傍立寨。

那么必会有以下措施布置城门防御。

(1)必会用砖石或麻袋装土堵死城门。

(2)在城门内侧筑好艰固工事，备好塞门刀车等等防御器械。以防止敌军破门而入。

(3)凡不堵死的城门，皆是内有瓮城，瓮者，瓮中捉鳖也。

此时，守军反倒是希望敌军破门入城，放进一二千人，然后，外城门千斤石一落，将敌堵于瓮城之中，四面居高临下弓弩齐发，滚木擂石一顿砸，入城之敌，必死无疑。

所以，凡是攻城战，在城头守军有生力量没有被消灭与驱逐之前，是绝不能入城的。

古代战争，同样要抢占制高点。制高点没抢着，就冒险麾兵入城的，都是不懂打仗的饭桶将军，那是必败无疑的。

那么，攻城战该怎么打呢？

古代攻城战的标准程序如下

（1）扫清城池外围。将守军布置在城外数里的別寨一一攻克。并派出斥候，查明百里内敌情，判明敌军有无援兵，并安排好阻击兵力，拦阻可能来援之敌。

若攻坚城未克，敌军又大举来袭我后路。那就是兵法中的”陷万死之地”兵家大忌了。

所以，攻城，兵力优势至少也必须在守军的三倍以上，这是最起码的。

（2）外围扫清，敌情查明。那就要麾动大军围城。攻城部队首先要在距城四五里处扎营。

扎营绝不可马虎，为防城中守军突袭，营地同样要深沟坚垒，严加戒备。

• 三国孙权攻合肥，吴军自持兵多，营垒防御不严，就让张辽打了个突袭，导致全军士气受挫，攻城失败，无功而返。

围城也有讲究，要围三厥一，留条活路给守军，再以兵威临之，并伏兵于缺口。让守军战意不坚，弃城而走时，伏兵杀出，野战歼敌，一击而收全功。

（3）攻城部队营垒已筑成，守备已固，就要分兵去采石伐木，由随军工匠制造攻城器械。云梯冲车弩砲这种攻城器械，体积庞大，绝不可能带着行军的。都是营地扎稳之后，现地取材制作。

而古代军队，按《六韬》记载，每万人之军，编工匠三百人，这三百人，就是负责军械整修制作的。

《六韬》虎韬.军用第一。

• 【太公曰：甲士万人，强弩六千，戟橹二千，矛楯二千，修治攻具、砥砺兵器巧手三百人，此举兵军用大数也。】

以上诸事俱备，没十天半月，根本就完不成。

必须一切就绪后，方可正式发起攻城战。而攻城战之核心，首先就是弩砲矢石如雨，以火力掩护突击队登城。

先清除城头守军有生力量，抢下制高点，方可破门。否则，就是进去送死。

三国诸葛亮，在阳平关以空城示敌，司马懿为何不敢攻？

如此一看，也就一切释然了吧！

攻城战，绝不是部队到了城下，就能立即进攻的。

也绝不是如下图般，随便搭个梯子就能蚁附攀爬攻城的。

而未战先炸城门，先別说古人的炸药效果如何，就算炸了，那也是想一想容易，做起来千难万难！

图来自网络

【这是一个技术问题】

想让火炮轰开城门，首先火炮的射程要远，至少要在弓箭涉及范围之外，另外火力要猛，否则轰不开。一直到明代早期，火炮还没有这样的能力。

看了几个回答 ，觉得没回答到点子上。我们还是用几个案例来说明吧。

一：明末清初骑兵保护下的火炮成为攻城利器

见惯了现代火炮的人，看到古代城墙，很自然的想到用火炮轰大门。但是古代并没有那么厉害的火炮，至少在明代早期这样的记载还几乎没有。

明朝未年，明军为了对付后金，在孙元化的主持下大力发展火炮，这才使火炮轰大门有了可能。说起来可笑，明军缺少骑兵的保护，每次主动出击都被挫败，连轰清军城门的机会都没有，最多是在城墙上向清军开炮。真正的炮轰城门的事，都是清军缴获了明军火炮之后，拿来轰明军、农民军的城门。

比如李自成守潼关，受到清军火炮的轰击，损失很大。史可法守扬州的时候，清军用火炮轰开大门，攻入城内。阎应元守嘉定的时候，清军用大炮轰倒城墙东北角。

看明末清初历史，骑兵是清军的战斗根本，而火炮则是攻城利器，反观关内的明军队，骑兵不多，几乎没有火炮。所以明军攻城，往往几月不下，最终被清军援军击败；而清军攻城，集中炮火攻城，往往比较顺利。是不是觉得有点出乎意料。

二：李自成曾经试验用火药炸城墙，很有代表性。

崇祯十四年二月，李自成占领了河南的大部分区域，还击败了傅宗龙和杨文岳的东西联军。他趁胜攻打开封，这是他第二次攻打开封。这次他信心满满，因为他计划城墙脚下挖个大洞，然后埋炸药，炸开城墙。

应该说这个方法很大胆，也很有创意，若是成功了，将使中国人使用炸药的水平提高一个档次。可惜了，随着一声震耳欲聋的声音，城墙没倒，反而是守在外围的农民军被击伤了不少。李自成郁闷的撤军了。

从这件事推测，明末的新式火炮用在边塞，河南这样的腹地没有，所以李自成并没有缴获火炮，但是缴获了不少的火药。

明军也不知道如何使用火药炸城墙，用现在高中生的知识也应该知道，把火药放在一个密闭的空间里，口不要敞开太大，这样才会有良好的爆破效果。但是当时的农民军似乎不太懂，一次失败之后，不是总结叫教训，改进方法后继续进行，而是放弃了这种攻城方法。白白浪费了这种科技。

从这事可以断定，在崇祯十四年之前，没有大规模使用火炮轰开城门、城墙的案例。否则他们早用了。

难呀！要知道古代的城墙达三层楼高，城门楼尤其高大厚实，打仗时门洞以土堆的严严实实的，城外还有宽阔的护城河，所以很难冒着枪林弹雨去炸城门。

而冷兵器时代由于缺乏攻坚利器，攻城就更难了，蜀汉第二次北伐时的陈仓之战就是典型的例子，当时魏将郝昭仅以千余兵力防守陈仓城，诸葛亮以数万大军攻城，二十余日城未破，蜀军损失惨重，诸葛亮只得下令退兵。

当然三国时期没有大炮，所以诸葛亮不可能用炮轰城门，但是即使明清时期有了大炮，也同样轰不了，因为同时代攻守双方的武器往往都差不多，守城一方若将大炮摆在城墙上，射程会比攻城一方的大炮更远，所以攻城的一方会受到更大的打击。

正因为这个原因，后来湘军在与太平军作战时，为了避免承受更大的损失，双方谁也不主动发动进攻，湘军在进攻太平军占领的城市时，一般是先挖壕沟围城，以守为攻，逼迫城内缺粮的太平军主动向外进攻，这样攻守反转，太平军的损失很大，曾国藩之弟曾国荃更是擅长这种战术，故有“曾铁桶”之称。

总之在重炮出现之前，进攻方是很难直接炸毁城门的，相比于炸城门，反而挖地道炸城墙效果会更好，因为城墙反而比城门楼要薄弱，1861年9月5日，湘军就是以挖地道埋炸药的方法炸开了安庆城墙，从而攻陷了安庆 。

古代，资源不比当今。夺城是为了占据和利用此城。炸城容易或不容易尚且不论，为夺城而炸城门，夺后再修，费力不讨好，还容易被敌反攻收复。炸，也曾有个案例。不过，毁灭性的胜败，不可取。正如孙子兵法中少有毁灭性的军事方式。

为什么古代攻城不先炸了城门？

因为古代使用的炸药是黑色炸药。

• 黑色炸药是由“一硫二硝三木炭”混合而成。
• 黄色炸药的化学本质是三硝基甲苯，是一种化合物。

这两者有本质的区别。

黄色炸药非常稳定，运输和使用过程中，无论是摩擦它，摔打它，甚至明火去燃烧它，它都不会爆炸。

除非使用专用导火索或者引爆器才可以引爆它。

黑色炸药则不同，无论是撞击，还是轻微的摩擦，不小心摔到地上，稍微一点的火星，黑色火药都会大爆炸。

同样的要想让他不爆炸，也很简单，一盆水足矣。

就算是爆炸了，黑色炸药的爆炸力和黄色炸药的爆炸力也不可同日而语。

天上地下也！

至于导火索？

古代也没有现代意义上的导火索的，无非纸捻子包着黑色炸药而已，太长的话，不用敌人去破坏，一股小风，也许自己就灭了；一不小心，也许就搞断了。

这种现象，在我们春节放鞭炮的时候经常会遇到。

所以说，我们经常在文艺作品上看见的那种抱着炸药包冲锋的场面，在古代是不会出现的，不是古代的战士不给力，是炸药不给力，是导火索不给力。

明朝之前，根本没有炮！

至于明清两朝使用的“红夷大炮”。

炮弹倒是挺重，有的重达20多斤，但是都不是开花弹，不是现代意义上的具有巨大爆炸力的炮弹。

而是由石头、铸铁制成的球形实心弹。

装药的程序是先装火药，再装石蛋或者铁蛋。

放炮的时候，点着导火线，引爆炸药，炸药爆炸推出实心弹，砸向敌人！
重要的事说三遍。

是砸！是砸！是砸！

想象一下，20斤的铁球固然不小，但也不可能能把城墙砸塌啊！

砸人倒是可以一砸一大片！

想炸城，有两种条件，一是距离近，二是有足够射程的火药。

首先，距离近，可以人为投炸药，而这意味着要进入城楼上敌方的箭矢射程之内，城楼上几轮箭雨过去，捱不过去的，死了，捱过去，就是士兵们拿命换来的机会，无论哪一种，都是人肉靶子，伤亡惨重。

其次，如果用火药投射，那就要看火药技术，投射技术，那时候还没那么精准，一不小心就把自己炸死了。

华夏有着几千年的文明，更是有着2000多年的封建统治时期，经历了几十个朝代的转换更替，而朝代的覆灭和新生，基本都是伴随着战争的发生。

战争虽然是残酷的，但是却是人类历史上必不可少的一个环节，战争并不是只有坏处，战争的发生也是促进人类文明的不断发展。而且古代打仗也给现在留下了很多的历史文化。

但是我们看历史或者历史相关影视剧的时候，古代攻城略地的时候，一般都是一个梯子摆在城墙前，一个个士兵先爬上去攻城杀敌。或者是一些攻城器械去爬上城墙去攻城。为什么不直接将城门给攻破呢？只要城门开了岂不是更有利吗？

首先在古代是没有现今发达的科技，属于冷兵器时期，在攻城的时候只能使用攻城车，就是影视剧中那么大家伙，有车轮和一个尖尖的大木头组合，用来撞门。

而这个攻城车我们也能看出来是个大家伙，需要多人来操作，并且很笨重，而城门前的一般都是有护城河的，或者那种吊桥类似的装置，只有一条路可走，并且很窄，要想冲到大门前很难，而且还是个活靶子。

而城墙是很长一段，范围大，都是突破口，容易找到一个缺口攻上去，而城门只有一个，对方也会严加防范的。这样下来其实攻城门的人死亡程度不比爬梯死亡人数少。

而且攻城门谁也不知道撞多少下才能撞开，目标是很迷茫的，不清晰，容易有抵抗情绪，而城墙只有爬上去杀了对方就能冲去，目标明确，战士可以直观的看到希望和结果，虽然前期死亡较大，但是对方也有疲劳的时候，而城墙上面也是比较窄的，容纳不了太多人。不容易补充兵力，在全力被进攻的时候，还是相对容易攻破的。

而此时在看城门，那种没有吊桥的城门还好些，要是有吊桥的城门，首先要把吊桥放下来，而吊桥一般是铁链做的，不容易破坏，只有打上城墙才能放下吊桥。即便是没有吊桥的城门，也是很难攻破的。

城门是需要大量的人力去使用冲城车才行，如果对方城墙上有弓箭手的话，还没有交战，这些推车的士兵就早已牺牲了。而城门一般一面只有一个，相当于活靶子，更是对方重点照顾对象。所以在一般情况下，城门都是放在最后才进攻的。

那么此时就有人会问，在古代，大部分建筑是用木头做的。城门也是用木头做的，为什么攻城时不直接火烧城门呢？

用火烧呢，不怎么现实，同样也是需要人把货源带过去才行，或者是油等物品，如果还没过去就被打死了，那岂不是还会影响己方进攻吗，油洒了一地，起火了就麻烦了，那么此时就需要火器才能让城门或者城墙着火，但是古代火炮、火药还没有普及。

火药的发明是人们长期炼丹，制药的实践结果。据《范子叶然》的记载，春秋时代民间运用火药，但是此时一般就是民用的。

直到唐代火药转化为炸药，才被用于军事，那么唐朝之前火药的不现实，在唐代，我国已发明火药（黑色炸药），这是世界上最早的炸药。

但是它必须用明火点燃，爆炸力也不大。宋朝时期发明除了火器火枪等物件，在明朝才被发扬光大，明朝还有专门的火器军队，比如：神机营，火枪、火炮都有，规模5000人左右。

随着火药的出现，炸塌城墙或用火炮轰塌城墙也可以允许大部队入城，但总之还是走城门最方便。但是还是那个问题，城门是城墙最薄弱的一个环节，毕竟相比于厚实的城墙，城门就是一道木板。

而对方必定是最为重视的，肯定严加防范。城门楼上会有重兵把守，守城门的将士们会利用石头，弓箭，甚至于火烧，泼热油等方式来防御。比起城墙更是重点防御对象。

在说古人实在实战之中总结出来的经验，毕竟比起纸上谈兵是挺实用。定然是考虑这个因素，不是想不到用火攻城门，不过火烧城门成功的难度系数实在是太大了，不实用。

即使退一步说城门烧着了，城内的人可以用石块、等东西给堵上，甚至直接把把城门封死，我出不去，你也进不来。

还有一些防护措施，在城门后加装千斤顶，在影视剧中我们也有看到过。而千斤顶是金属做的，算烧了城门，千斤闸短时间内也不可能被烧化，撞毁的可能性就更小了。千斤闸可谓保护城门的神器。

所以古人一般攻城的方式就是撞城门，用攻城器械爬城墙，甚至于挖地道。

而主城门作为一座城池的防守重点，守城方必定会对主城门严加死守。在真实的战争中，攻城方想接近主城门都很艰难，更别提火烧城门了。

大家认为呢？有什么不同的简介和看法，下方留言探讨。

我是紫陌，欢迎大家的关注和点赞，期待和你一起探讨更多的问题。