为什么英国历史上那么多女王？

Answer 1

中国人总阴盛阳衰来形容体育赛场上的中国队，而在英国历史上虽然女王在数量上远远少于男性国王，但是英国女王的声望整体上却要强于英国的男性国王们。简单的说当英国由女王来统治时，英国多数都处于政治廉明，繁荣稳定的时期。

伊丽莎白一世

例如大名鼎鼎的伊丽莎白一世，虽然历史学家对她的印象是虚荣傲慢、刻薄恶毒，还时常偏听偏信优柔寡断，但是她卓越的政治才能为大英帝国走向世界之巅奠定了雄厚的基础。当英国面对周遭强敌的时，伊丽莎白一世表现出来的勇气、睿智和超凡的领袖魅力，恰到好处的展现出坚韧不屈英国民族个性。

1588年，在提尔伯里的一个小演说台上对伊丽莎白如是说：

我亲爱的子民们，我来到你们身边并不是为了欢愉和休憩，我是来坚定我们对抗外敌的决心，我们为了上帝，为了我们的国家同生共死。为了你们，为了我的鲜血与荣耀，就算化为尘土也在所不惜。我知道我只是个弱女子，但是我有国王一样决心和气魄。我是英格兰的王，那无耻的西班牙抑或是欧洲的哪个王子，竟敢入侵我大英帝国的领土，就算不甚光彩，我也要手持武器奋起反抗。

即使是今日时隔500多年后，当人们再次聆听这段文字时仍能被那发自弱小身躯里的声音所感动和鼓舞。伊丽莎白一世在位44年里，中世纪末期因宗教战争而急剧动荡世界环境下为英国带来了难得的稳定，并且帮助国内的民众形成了统一的民族认同感，可见历代史学家对她评价如此之高显然是名不虚传的。

维多利亚

能以自己的名字来命名一个时代显然是了不起的事情，维多利亚就是这样的一位女王。虽然没有伊丽莎白一世那样个性鲜明、卓越的政治才能，但是大英帝国和殖民地的属民对这位身高不足一米五的女王，敬重和喜爱丝毫不逊于伊丽莎白一世，甚至有过之而无不及。

维多利亚18岁时，英国已经是一个既定的君主立宪制国家，君主直接干预政治的权力相对较少。然而即便如此，她一直被认为是一个具有严格个人道德标准的国家偶像，更被历史学家誉为自制和克己的典范。她与阿尔伯特亲王的九个孩子与欧洲各国皇室和贵族联姻通婚，将整个欧洲大陆维系在一起，这也为她赢得了“欧洲的祖母”称号。

而维多利亚的开明统治，从她对待1857年平定印度叛乱后的态度上可见一斑。对待这次叛乱善良的女王维多利亚秉持中立客观的态度，谴责双方暴行同时并写道：“她对这场血腥的内战感到恐惧和遗憾。”宣布解散引发这次叛乱的东印度公司，且将一切权力收归国有，而且她坚持认为帝国的统治应该是慷慨、仁慈和宗教宽容的。此前威胁破坏印度本土宗教和习俗的提案，依照她的要求被保障宗教自由的政策所取代。

总之在她统治的63年零7个月中（1837-1901），英国内部经历了一系列工业、文化、政治、科学和军事的变革。虽然对于近现代的中国人来说，对维多利亚时代的英国，因鸦片战争的惨痛失败和屈辱记忆而掺杂了许多民族感情在内，但从英国人的角度来说，大英帝国也是在这段时期登峰造极一越成为世界上最大的帝国，显然与这位开明的君主有着密不可分的关联。

伊丽莎白二世

现任的英国女王伊丽莎白二世，其在位时间已经超过维多利亚，将在今年2月26日在位满66年（1952年2月26日登记加冕），而她的个人声望也是旷日长久。

Answer 2

表面上的原因，是因为英国没有实行《萨里克法》。《萨利克法》禁止女性继承王位，实行此法的法国就没有出现女王，不实行《萨利克法》的英国自然可以让女性继位了。

但是，为什么法国实行《萨利克法》，而英国没有实行呢？因为，法国中央集权程度高，王权强大；英国集权程度低，王权相对弱小。亨利八世、伊丽莎白一世、查理一世、詹姆斯二世，乃至克伦威尔，都致力于君主（护国公）集权，与大贵族起冲突，但无一不以失败告终，甚至还要死后被戮尸，废黜王位，丢掉脑袋。

如果你是个分公司的经理，你是希望总公司的总经理是个强势的人，财权都抓在他手里，人事人命都得经他考量，制定什么措施，发展什么项目都是他说了算，你就是个传话筒，半点自主性都没有呢？还是希望他是个弱势领导，人事随你人命，钱随你使，自己想干点啥总公司管不着呢？

都希望是前者吧？那些大贵族也一样，他们也希望君主弱势，不用严格按他的规定纳税，不用听他的命令出征，更不用因为得罪了他丢脑袋。我的地盘我作主。

所以，他们致力于削弱君权。而让女性继位，是削弱君权一种方式。相对而言，通常情况下，女性没有男性强势。女性还要怀孕，生孩子。我们知道，作了实权高官整天忙的脚不沾地，睡觉都要睁一只眼。因为要处理的事太多，一件事处理不当，权力就可能被政敌夺了去。武则天也是生完孩子之后大展手脚的。女性因为生育要浪费太多原因。

当然，这只是小原因，更重要的原因是当时任何一个贵族能掌权，都是以家族为背景的。你权力大不大，就看你有没有兵、钱、地以及人脉、势力。王位可以让女性继承，但家族仍旧以男性一系继承。嫁出去的女性，就是另一个家族的人了。

如果一个女性继承了，王位就从一个家族传到另一个家族。一开始这个家族还能说是女王的娘家，后来就跟国王（女王）的关系越来越远了，慢慢就被淘汰了。一个空降新领导，大多数情况下都没有任职长久，盘根错节的领导强势。所以，英国贵族喜欢立女王。也正是这个原因，英国也喜欢让外国人继位。毕竟，新来的，没啥势力好糊弄。

当年，亨利八世为了加强王权，血腥屠杀贵族，他死后没多久，大贵族们就立个女王削弱王权。

伊丽莎白一世因为国力强盛，也试图加强王权，大贵族干脆给他弄个外国继承人。

查理一世因为加强王权，直接开打了，被打败后丢了脑袋。

但贵族们发现领导他们打败英王的克伦威尔，军人出身，利用军队的支持，比英王还强势。克伦威尔他们斗不过，等他死了赶下他儿子，又迎回查理二世。

詹姆斯二世，居然还想加强王权，就赶下他去，让他荷兰的女婿上。后来又让女性，又让外国人继承，终于弄的国王再也对贵族（大资本家）行不成威胁。

而法国王权强大，就是法王没有儿子，离法王关系再远，也要在本家族内旁支继承，不让女性、外国人染指。

Answer 3

英国历史上只有六位女王，如果加上那位只做了九天的女王简?格蕾，也才七位！相对于男性国王比例是非常之低的，之所以给人英国历史上女王多的印象是因为有几位女王在位时间比较长，而且做得非常好！如伊丽莎白一世，维多利亚女王，伊丽莎白二世！

Answer 4

英国历史上出了好几个女王，荷兰，瑞典也是，法国没有，奥地利一个，西班牙19世纪的时候有一个。为什么不同国家会有这么大差异？这与宗教和传统有直接关系。

中国历朝历代一夫多妻，尤其是皇帝，后宫庞大，基本不存在缺乏男性继承人的问题，即使直系没有还可以去旁系里找。明朝嘉靖皇帝就是继承了叔叔的皇位，清朝同治之后的皇帝都没生出孩子，但也不缺男性继承人。况且中国传统上女性就没有财产继承权。

基督教是一夫一妻制，在财产方面，男女都有继承权，但是王位毕竟是一种特殊的财产，所以新教旧教还是有很大差异的。

英国，荷兰，瑞典等信奉基督教新教的国家，女性也有王位继承权。过去是在没有合法的直系男性的情况下由合法的直系女性继承，也就是女性的继承权排在男性之后。发展到21世纪，男女在王位继承上就完全平等了，基本原则是先来先得。

而法国，奥地利，西班牙这些天主教国家，只能由男性继承王（皇）位，如果没有直系合法男性继承人，那么就要在旁系，甚至其他亲戚里找继承人，女性没有继承权，但女性的男性后代是可以的。奥地利的女王玛丽特蕾莎其实不是女王，是奥地利的女大公。当时，她的父亲查理六世没有儿子，为了不让家族领地落到外人手里，费尽心机搞了一个国事诏书，让其他王室承认他的大女儿对奥地利大公国的继承权。但是，查理六世争取的也仅仅是女儿对家族祖传产业的继承权，至于一直以来基本由奥地利大公出任的神圣罗马帝国皇帝一职，则是他想都没想过的，这个位置后来由玛丽特丽莎的丈夫和儿子担任了。

当然，到19世纪以后，天主教国家也没那么严格了，西班牙就出了一位伊莎贝拉女王。

Answer 5

西欧日耳曼人有萨利克法典，排斥女性继承。但是英国人受到北欧影响较多，不排斥女性继承，因此当国王没有男性继承人的时候就会挑选女性继承人。因此英国有很多女王。算起来应该有六位，玛丽一世、伊丽莎白一世、玛丽二世、安妮、维多利亚、伊丽莎白二世。

值得注意的是，英国各个女王，基本上都出现在各个王朝的末期。根据传统的继承制度，在有男性继承者的情况下，女性继承者的继承权一般都会在男性继承者之后。但是女王在都铎王朝之后的各个王朝频繁出现，也说明了自都铎之后英国王室的血脉一直很薄弱，而英王血脉也很早就与欧洲大陆王室血脉断了联系（王族血脉被打上国家烙印也是欧洲民族国家思想的作用之一），使得可选择的继承人非常少。

我本人很喜欢的《权利的游戏》，就取材于英国历史，其中很多情节、名称都能找到原型。在这部剧中，也是以几位女性为主线，展开的权利与政治的争夺。

英国，这样一个在历史中经历过各种战火蹂躏和王权更替的民族，为什么在历史上出现了这么多位女王？她们对英国历史有着怎样深远的影响？

我认为有以下三个原因。

政治原因：都铎王朝的崛起，出现第一位英国女王

其实，英国史初期也是男性当国王，自都铎王朝后期才开始有女王，“血腥玛丽”是第一个英国女王。简格雷夫人在玛丽女王之前，但一般只把她夫人，而非女王。

历史原因：各种战争导致直系男性死亡，且男性后裔血脉单薄

在英国历史上，经历过多次旷世持久的战争，因为英国王室大都有直接的血缘关系，所以，西方国家的朝代更替往往由于一个家族失去了直系继承人，旁系家族继承造成的。

兄弟相残，金雀花王朝开始，诺曼底王朝灭绝，女性继承权成立。

英法百年年战争：确认了英国对于女性继承权的认同。

玫瑰战争：兰开斯特家族和约克家族的支持者为争夺英格兰王位引发的内战。

亨利八世血脉单薄。

地理原因：岛国的天然屏障

英国作为岛国有大海作为屏障，易守难攻，外敌不易入侵。所以，作为岛国，英国自伊丽莎白一世后就很少有国王直接领兵打仗。历史中，国王之所以要求男性，很重要的原因是，打仗多为男性。而岛国有天然的大海作为保护屏障，很少需要强大的军事领导来治理，所以很多岛国往往会有女王。日本也类似，当然，这只是军事方面的优势。

Answer 6

说英国的历史上女王多，是跟其他国家相比，尤其是我们国家。在这个以男权为主的社会上，占统治地位的还是男的居多。但是英国偏偏打破了这种传统，不由分说地冒出来那么多的女王。

如果放到整个英国的历史中，女王其实也不算多。到现在为止，英国的王一共是41位，其中女王只出了7位，这还要算上一个只当了9天的简格雷夫人在内。

这样比较起来，女王也就不显得多了。

一、由女系继承权到女儿继承权，是靠打出来的

英国的法律在女子对父母的财产以及地位继承的问题上，与其他欧洲国家是不同的。基本上是女儿也有继承的权利，但是要排在儿子之后。这一点足以让历代的中国女性羡慕了。

英王室的王位继承顺序是有法律规定的，而不是国王一个人说了算。这算不算是一个制度上的进步呢？可是这样的进步，是靠流血拼出来的。

诺曼底王朝时期，这个家族的男人比较悲催，两个儿子居然都是因为打猎把自己打死了。随后便宜了最小的儿子亨利，于是他就成了亨利一世。但是这个国王唯一的儿子也早早地领了盒饭。

虽然他私底下的子女有很多，可是身份都不被教会承认，欧洲国家教会的认可才是王室的通行证。而且围绕着王位经过几次拼命，有资格的男继承人居然都没了。

于是，亨利一世想把位子传给女儿，但是却让外孙子抢了先，也就是儿子抢了母亲宝座。这就开了女系一族继承王位的先河。

英国和法国之间开打一百多年，就是因为王位开的头。

法国的国王死了之后，因为没有儿子，所以英国的国王就想凑个热闹，顺便把法国的王位也拿过来，因为他是去世的法国王国的外甥。

英国人想钻法国法律的空子：法国的法律是不允许女儿继承王位，但是没说不让女系这一旁支继承。谁知法国更狠，直接现立一个法律，女系也不能继承。于是两国开打。

两国的开火，就意味着英国在心底对女系一族继承权的认同。这为以后出现女王做好了基础铺垫。

后来在1701年出了一部王位的继承法，其中明确写出了应该由与国王有血缘关系的后代继承王位。这一句就把女儿这个弱势群体给扶正了。

2011年，英国又把继承法进行更新，由长子继承改成了长子女继承。也就是说从查尔斯的儿子威廉的后代开始，不管威廉的第一个孩子是男孩还是女孩，都是毫无疑问的第一继承人。恭喜英王室实现了男女平等。

二、都铎王朝，女王诞生的王朝

回到这几个女王的话题上。她们之所以能够当上女王，还要感谢她们的老爹子嗣不力，尤其是没有能力生儿子。

出现第一个女王的时机，就是老国王儿子的数量太稀少了。而且，提这个“第一女王”还必须要提起那个只稀里糊涂上台9天的可怜的简格雷夫人。就是因为只有9天的热乎劲儿，才被称为“夫人”而不是“女王”。

都铎王朝历经六代国王，第一次出现了女王，还是两代女王另加一个简格雷夫人。

风流的亨利八世娶了不少的妻子，而且一辈子都在追求儿子的路上奋斗。可惜老天就爱跟他开玩笑，虽然结过很多次婚，可是只有一个儿子，还是个病秧子。剩下的就是两个女儿了。

当时风流国王的遗嘱里提到了两个女儿的继承权，还有一个就是简格雷。她的外祖母是风流国王的妹妹，这亲戚可是拐着弯儿认的，太曲折了。需要注意一点的是，国王虽然风流却总以爱国来对人民进行政治教育，所以他根本就不考虑英国以外跟他有亲戚关系的男嗣。

毫无悬念，这个病秧子继承王位没多久就定格在了15岁。这里出现一个问题，国王的两个女儿被人以是庶出为由否定了继承权，而将拐弯儿亲戚简格雷扶上了王位。

可惜的是夺位者太小瞧这两个女儿了。最终被大女儿玛丽杀了个措手不及，玛丽成为了英王室第一任女王，在她之后她的妹妹伊丽莎白接过接力棒，顺势成为第二任女王。英国女王的时代由此开始。

真正把女人也可以当国王这个定律夯实的就是伊丽莎白。四十年的统治时间，很好的展现了她的外交手段，为英国赢得了和平、稳定的发展。

在朝中更是一手平衡各方势力，国家的钱袋子看得紧紧的，转而向那些贵族开刀让他们出钱。她创造了属于她自己的时代。

如今的伊丽莎白二世，九十多岁高龄，已经当了快70年女王了。当然，英国女人当国王，并不意味着一切由女人来统治。要知道，女王之下的大臣以及后来实行的君主立宪制下的国会成员大都是男的。

Answer 7

从台面上来讲，是因为英国没有像法德那样实行《萨利克法典》；从根子上来讲，则是因为女王继位更符合当时大多数利益集团的需要。

其实要论具体人数，英国并不一定能稳坐“女王最多”的宝座，大众会有这样的印象，和“日不落帝国”依然强势的文化影响力也有关系——君主即使不再手握军政大权，依然活在新闻头版头条上，“待机最长女王”、“天下岂有六十年太子乎”之类的梗简直是耳熟能详……

欧洲王国与“萨利克法典”

出现这样的局面，首先要从“黑暗的中世纪”说起。不同于将女性直接当做物品的古希腊、古罗马文明，当时的日尔曼部落刚刚从原始社会走出来，母系氏族、母性依恋依然有着强大的潜在力量，在女性的继承权上也还没有那么刻薄。

到了天主教势力变大，实行一夫一妻制，私生子哪怕有一个师，也不能当做继承人，在很长一段时期内连离婚都是禁止的。欧洲王室从自身利益出发，禁止女性继承就更不划算了——万一死活生不出儿子，传给女儿好歹“肉还烂在锅里”，如果真的限定女儿不可继承，谁知道自己一旦蹬腿断气，登上王位的是哪一支哪一脉的亲戚？到时候继承权跑去别家、“神器转移”可就太亏了。

即使如此，欧洲各国的情况也不尽相同。比如法国就翻出《萨利克法典》当论据，规定女性没有王位继承权，德国的情况也差不多。而英国、西班牙、瑞典、丹麦等国家，女性则“理论上”可以继承王位，顺位通常排在男性继承人之后。

近年来，我们可以通过新闻接触到的女王，也不过只有丹麦女王、英国女王、荷兰女王这寥寥几人而已。

大不列颠：我大英自有国情在此

但英国的女王在大众认知中狂刷存在感，又有不同于欧陆诸国的原因，所谓“我大英自有国情在此”。

在英国，君主统领英伦三岛及海外领地，男性称国王（King），女性称女王（Queen）。

但英国也不是从一开始就有女王出现的，在英国国家肖像馆推出的官方文创里，历代英王共有四十余人，其中女王只有七位，这还是把“九日女王”简·格雷也算进去的结果。

究其原因，还是因为男性继承人的顺位被摆在女性之前的缘故。但欧洲皇室多年内部通婚带来了生物学上的恶果，子嗣数量少、身体弱、甚至自带生理或精神上的缺陷。

另外，英国自都铎王朝开始，便着意培养国民对于大不列颠的归属感，使得来自国外的继承人即使有血统关联，也相对更难得到接受。

“缺儿子”在王位传承中一定会产生影响，例如诺曼王朝变成安茹王朝、兰开斯特王朝变成斯图亚特王朝，都与“没能生出男性继承人”或多或少有所关联。目前在位的英国女王伊丽莎白二世一旦去世，王位将由其儿孙继承，到那个时候，温莎王朝也将变成新的某某王朝了。

英国是诞生女王最多的国家吗？

英国的女王们不一定是数量最多的，但一定是总体知名度最高的。

对照例子比如西班牙，这个国家由于政治军事各方面原因，王权一度相当强势，国王想把王位传给谁就是谁，截止资产阶级革命之前已有7位女王。其中伊莎贝尔一世统一西班牙、资助哥伦布，开启了西班牙称霸世界的大门，后世称之为“白衣女王”。

再比如俄国历史上唯一冠以“大帝”称号的女皇叶卡捷琳娜二世，在位时善于治国、猛于开疆，奥斯曼帝国、波兰都在她手上吃了大苦头。但哪怕是这样极富传奇性的历史人物，在全球大众中的知名度也未必能够与英国的女王们相比。

这种情况，其实是英国在全球范围内仍有极大文化影响力的外在表现。哪怕“日不落帝国”气焰不再，但英语作为语言仍旧强势、以英国历史为背景演绎的小说影视仍在不断翻译传播。并不是人人都有耐心去翻其他国家的大部头历史书，但人们总有各种各样的机会触摸到那个国家的故事——

“九日女王”简·格雷是宗教与政治斗争中的牺牲品；玛丽一世一上位就烧死异端300人，人称“血腥玛丽”；伊丽莎白一世击败西班牙“无敌舰队”，开启英国黄金时代。光是“杀妻狂魔”亨利八世之后连续上位的这三位女王，已足够撑起一台大戏。

再往后，维多利亚女王将英国推上了“日不落”的巅峰，鸦片战争也发生在她统治时期。伊丽莎白二世则身为超长待机常青树，至今仍被视为英国王室的代言人。

这几位女王的存在感太强，自然就让人对“英国女王”印象深刻了。

Answer 8

英国历史上多女王，也就是英国政府旧传统遗流下的，首先她们出生高贵家族，不重男轻女，受到高贵家族教育，文化水平之高，政治方面都是领先，各方面高等教育(穿装打扮，礼节语言，艺术突出)，特别显示女性能力强势出众，所以英国把政权一代传一代遗流传下去。例如伊丽莎白就是一个顶极出色的女王，她多年在政治上廉明，繁荣稳定，坚韧不屈是英国民族的希望，她的评价如此之高，名不虚传是英国的好女王。

Answer 9

我觉得这个源头要从爱德华三世说起，当初这位英国的一代圣主，为了戴上法兰西和英格兰两顶王冠，必须支持女性继承人的合法性（爱三的母亲伊萨贝拉/苏菲玛索是法国前国王菲力四世的女儿），尽管英法百年战争以英国失去法国所有领地失败告终，但后世英王一直保留着对法国王位的诉求，因此公主们自然也必须有权继承王位当然前提是没有合适的男性继承人，而英国的著名渣男亨利八又生了一堆女儿唯一的儿子没几年死了，从血腥玛丽开始开启了女王统治的优良传统……