1

曾国藩是汉奸没错,但是太平天国不用黑,整个太平天国就是一个神经病带领几个疯子闹的武装起义。首先他们剥夺私产充“公”;在占领区建立男营女营,强行分离江南人民的家庭,违悖人伦;然而,他们的几个王却不受邪教教义的影响,多则几百个王娘,少的几十个,集江宁苏州所有百姓的私产供养洪扬几个王;最高首领是个神经病,建立政权后啥也不会,再也没出过江宁王宫,整天就是以折磨他几百个王娘为乐;由于比鞑靼还愚昧,因此外交上一塌糊涂,完全不知道怎么和洋人列强相处,将列强强行推给他们看不起的满清鞑靼……总之,太平天国建立的并不是一个民族政权,彻彻底底是一个毫无逻辑的邪教政权,许多对鞑靼统治不满的汉人能人仕绅,也完全不知道怎么和太平天国相处,只能投靠相比之下还算正常人的鞑靼,比如左宗棠。结论就是太平天国统治比鞑靼殖民统治还要糟糕,后者虽然稀烂,但是好歹还有一条活路,而投靠太平天国,首先你得把老婆女儿和家产献给他们,这点毫无疑问。

最佳贡献者
2

因为曾国藩是倡导儒家思想的。他的一些观点,看法,甚至作法很合乎一些人的口味。比如《曾国藩家书》读者甚众,里面的一些治家,伦理道德还是很有道理的,有的人甚至奉为教育后人的经典。

至于太平天国农民起义运动,应当怎样来认识这个问题,我认为它是历史最大的农民起义运动,是统治阶级与被统治者矛盾激化的产物,说明哪里剥削有压迫,哪里就有反抗这一道理,农民为了争权自己的权力没有错。农民起义运动推动历史发展也起到了一定作用。比如历史上刘邦,朱元璋领导的农民起义,推翻旧的王朝,建立了新的王朝,会对前朝的弊政和法律进行修改,使阶级矛盾更加缓和,以利于自己的统治。其实封建王朝的性质根本没有改变,地主还是地主,农民还是农民,地主剥削农民的制度仍然存在。正所谓“兴百姓苦,亡也百姓苦”,只是换汤不换药而已。

太平天国也是一样,洪秀全用创“拜上帝会”来组织群众,他们没有什么纲领,目标,也就是用欺骗的手段来组织群众造反,自封天王,利群众愚昧迷信来为其卖命。从他的领导集团,一开始就充满了不稳定性,与杨秀清争权夺利,到发生内讧,就给失败埋下了祸根。特别是攻下南京后,洪秀全就不思进取,生活腐化,对手下将领怀疑猜忌,这样的农民领袖能成功吗?他比刘邦,朱元璋的远见卓识,知人善任,杀伐决断相差太远了,所以最后只能落个城破人亡的结局。

我们要纠正一个观点,不要认为农民起义一定就是好的,臭名昭著的张献忠,滥杀无故有什么好处?洪秀全的农民起义真正目的是为了解放农民,进行土地改革,给每个农民分一份土地?只不过是想象刘邦,朱元璋那样弄个皇帝当当,可惜他又没有刘邦朱元璋的理想与权谋,他的失败是必然的。

所以说推崇曾国藩,这是个人的选择,说抹黑太平天国运动,农民运动没错,领导人本身就是黑的,还消抹吗?

3

在曾经的革命者打下江山安定下来,人民安居乐业以后,历朝历代掌权者都会打击污蔑抹黑曾经和自己差不多的造反起义者。为什么这些当权者要抹黑造反者而吹捧平叛起义军者?因为在新政府才成立后,国家进入安定团结走上正规,肯定掌权者不会再去吹捧造反起义者,这样会给国家带来灾难不安定因素,让一些别有用心的人会利用民间一些矛盾,煽起一些危害国家安全。所以在新政府成立后,国家需要安定团结,谁还会推崇造反起义者好,更不想推崇哪里有压迫哪里就有反抗。不想有一点对政权有危害的事情发生,都会批判抹黑历史上任何造反起义者,给国家带来多么大危害和倒退。不单单抹黑太平天国。

4

因为有人要发扬儒家思想,儒家思想毕竟是为封建社会服务,便我国封建社会特别长,影响了社会发展。而太平天国是封建社会的造反派,互相格格不入。

5

曾国藩是维护腐朽封建统治的死硬分子,他是儒家思想的信奉者,儒家思想的维护者,儒家思想的践行者,他为了维护腐朽的封建统治,展现了卓越的才能,得到了封建统治者的青睐,也得到了崇拜儒家思想者的青睐,就是这些人大力捧曾国藩。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款