美国的联邦制与我国古代的诸侯制貌似同出一辙，二者有何不同？

Answer 1

华夏先秦的天下共主制是由远古的部落联盟制发展而来，是强权谋势的必然，只要其他方国部落愿意遵从最强氏族部落天子的政治准则，同为一体，就可以安然相处，这种关系有时候像上下级，有时候又像同盟，周朝的建立打破了此种理念，武王分封，让同姓分封成为主流，家天下才有了实现的可能，周公旦制定礼乐制度，让周天子不仅成为天下共主，还成为当时华夏的名义主宰，王权集中制走出了实质性的一步，至于申戎之乱导致王权崩塌，诸侯离散，那是后话，起码在周公旦之后，华夏的天下共主制已经发展成为王权集中制，可惜因为后来的历史进程被中断，才给人以一种错误的视觉呈现，周朝其实是王权集中制，并不是彻底的封建制！

至于美国的联邦制是英国殖民活动的衍生品，也是北美印第安人民痛失家园的血泪史，美国最初由英国的北美十三州殖民地组成，不堪英国的殖民压榨而奋起抗争，结果却意在诞生了世界上第二个超级霸权国家，（第一个就是大蒙古帝国），因为是各州联合组成的政府，不是单向的统一，所以各州都有自主权力，就因为这个，华盛顿王朝的美梦也破碎了，民意太盛，任你是开国之父，也不能忽视，最后各州商量的意见就是，摒弃王国制，实行民主制，组建联合政府，因为是各个州的联合体，所以是为联邦。

两者最大区别就是：华夏王权分封制是强者为之，美国联邦是各州联合组建，一个是君权神授，一个是民主政治，两者历史时代不同，不宜做太多评论！

Answer 2

美国的联邦制是选举制，各州长和市长由选举产生；中国古代的诸侯制是分封制。譬如：西周周武王分封的是“姬”姓和“姜”姓的诸侯国。刘邦和朱元璋分封的是自己血缘关系的诸侯国。前者是帝国主义的资产阶级；后者是封建主义的牛逼阶级！

Answer 3

有本质区别，联邦制是自下而上。共同认同，不认同就可以自己投票出去，每个人参与进来。诸侯制是自上而下的分封，不可独立，就算各个诸侯也是一个人说了算，个个都是土皇帝，不能代表全体人民利益，并且未成整体管理体系，随时根据个人意志而改变，最终沦为强者为王。

Answer 4

其实没有本质的不同，名义上，古代诸侯制在国内实行君主和贵族治理，权力核心是血统，但实际上还是归结为实力，平民想成为新的贵族或者国王是极其困难的，现代美国联邦实现三权分立，权利核心是议会，名义上是民主，但议员的当选仍然归结到实力上去，平民想成为议员或总统一样是极其困难和近乎不可能的。。。。。。