历史上你认为被冤枉的最狠的人是谁？

Answer 1

这个问题看你站在什么阶级立场上说，如果站在无产阶级革命立场上讲，就必须认为被资产阶级，压迫剥削阶级所打倒的人，是冤枉的。反之就是认为，被无产阶级革命者所打倒的人冤枉。总之被打倒的人，冤枉不冤枉，只有劳动人民心里明白。

Answer 2

历史上被冤枉的人很多。

人是复杂的，历史也是复杂的。很多事情，是难以用对错来评判的。而且时过境迁，我们用现在的认知和看法，来评价当年的历史人物，就容易出现“冤枉”的情况。

（天津大学 盛宣怀像）

近日恰逢天津大学校庆，忽然想到这座中国近代第一所现代大学的创始人盛宣怀，在《清史稿》中评价为“误国首恶”。

“四川绅民罗纶等二千四百馀人，以收路国有，盛宣怀、端方会度支部奏定办法，对待川民，纯用威力，未为持平，不敢从命。人文复以闻，再切责之。赵尔丰等复奏：“川民争路激烈，请仍归商办。”不许，川乱遂成，而鄂变亦起，大势不可问矣。资政院以宣怀侵权违法，罔上欺君，涂附政策，酿成祸乱，实为误国首恶，请罪之，诏夺职，遂归。后五年，卒。 ”

那么，盛宣怀究竟在清末做出了什么欺君罔上涂附政策的事，导致酿成亡国的祸乱呢？这就要从四川保路运动开始讲起。

国进民退，公司的亏空要国家兜底？

在经历了甲午战争和日俄战争之后，清政府的掌权者们也纷纷意识到政治体制改革的必要性。同时，民间也开始正视对于修铁路这样的实业能够带来的经济利益。于是，官民之间形成了一种共识，要想富，先修路，铁路是一定要修的，尤其对于四川、两湖这样的非沿海地区，更是重要。只要不从洋人那里借钱修路，都是好的。

可是修路的钱，国家一时之间拿不出这么多，于是连接四川与湖北宜昌的川汉铁路，就采用了民间商办的路线。当时的中国，还没有那么多资产雄厚的资本家。那好，就让每个百姓都出一点钱来修路，修好以后大家一起分红利。四川百姓的地税中，直接增加一部分，成为川汉铁路的“租股”。这样，几乎整个四川的乡绅民众，就都在自愿或非自愿的状态下，成为了川汉铁路的股东，共筹集了修路款1400余万两。

可是，修铁路这样的大工程，没有调度，没有规划，没有监督，修路的进程一拖再拖。事实上，修建川汉铁路，实际需要约5000万，筹集到的1400万根本无法完工。

于是，持有这些资金的公司大员们，便开始以“增值”为目的，开始了他们的资本运作。由于缺乏监管，川汉铁路公司经理施典章拿着修路款300万两去炒股，恰逢上海股灾，300万路款直接化为乌有。

此时，修路已经花费了400余万，300万炒股亏没了，还剩下700余万现银。清政府也发现，这么让民间修路不是个办法，还是需要由政府统筹管理。铁路干线收归国有这一事，就交由当时大清在洋务实业方面的第一领头人，邮传部大臣盛宣怀处理。

（铁路上的大清）

蛮横专权，膨胀的邮传部大臣

四川方面，从总督王人文，到川汉铁路的大股东们，都认为此次收归国有，未尝不是一件好事。他们的思路是，花掉的400万，变成国有铁路的入股股份，剩下的700万，重新划归回四川财政，以兴办教育、发展四川实业等工作。至于亏空的300万，国家最好也能想想办法，毕竟施典章当年也是中央指派下来的总经理，他出的问题，国家不能不管吧。

没想到，盛宣怀的算盘，和川人的想法大相径庭。

1911年，盛宣怀成为内阁重臣，到达了他个人政治生涯的最顶点。此时的盛大人认为，这种小事情非常好处理，花掉的400万，一律换发成国家铁路股票，亏掉的300万，国家概不负责，至于现银700万两的租股，更不可能退还到老百姓手中，直接划拨回中央政府。

四川总督王人文认为，这种处置办法与川人的诉求相去甚远，恐怕激起民变，于是对于盛宣怀的电令秘而不发，准备再商议一下。

没想到，盛宣怀指令严格，既然你王人文不执行中央的命令，那就撤职！改由立宪派的赵尔丰接任四川总督。

（赵尔丰，清末稳定川边藏区，改土归流的重臣）

流血冲突，点点星火竟成燎原

盛宣怀没有想到的是，赵尔丰并没有直接听盛宣怀的安排。他认为此事事关国权，在上任之前就与王人文通信，认可王人文缓和处理的方法。并且赵尔丰致电内阁，要求将修路款交由资政院决议，谨慎处理。

如果说在这个时候，川人为了这笔经济纠纷，还只是处于和平争权的阶段。可是两件事情的发生，为这星火助势，成为燎原。其一，是盛宣怀为了继续筹集修路款项，向列强借款。四国借款合同传到成都，舆论哗然。《蜀报》直接刊登文章，痛骂盛宣怀为卖国奴。其二，是自负盛宣怀认为这点小事，何必走什么流程，直接致电川汉铁路宜昌分公司总经理李稷勋，将700万现银扣住并转出。700万修路款已经实质上被盛宣怀控制在了自己的手里。

四川的民众被彻底激怒了。此时，保路运动从和平争权，升级成为抗争运动。赵尔丰弹劾盛宣怀处事急躁，酿成祸乱。而内阁则执行盛宣怀的意志，坚持铁路收归国有，如有抗议，视同为乱党，严斥赵尔丰平息保路风潮不利，如再不平息，也将治罪查办。赵尔丰面对中央对自己的严厉斥责，为保自己的乌纱帽，只好把枪口对准了争权的群众。事件再次升级。于是，中央令湖北的端方带领所练新军，入川镇压。

（保路运动纪念碑，至今依然立在成都街头）

正是趁新军入川，湖北空虚之际，武昌起义打响，中国大革命轰轰烈烈的开始了。前去镇压保路运动的端方军队哗变，端方被新军乱刀砍死。而后，在四川向争权民众开枪施压的赵尔丰，也被革命军逮捕处死。盛宣怀被革职，逃往日本。保路运动不出半年，革命已经势若燎原，大清朝最后一位皇帝宣布退位，一个王朝就此覆灭。

从保路运动的前因后果我们可以看出，盛宣怀行事专权蛮横，确实是导致该事件升级，川人起义的最主要原因。可是因为保路运动而致使武昌起义更加顺利地进行，则是盛宣怀万万没有想到的，也是历史的诡谲之处。所以，说盛宣怀是清朝灭亡的“误国首恶”，确实牵强了一些。清朝灭亡，是积贫积弱多年的结果，把王朝覆灭的原因推给某个人来承担，都是有失偏颇。

（《清史稿》总编纂赵尔巽）

值得一提的是，在保路运动初期试图缓和行事，后来又血腥镇压群众，最终因此事而死的赵尔丰，正是清史稿总编纂人赵尔巽的弟弟。赵尔巽在清史稿中是秉笔直书，还是夹带私货，相信看过此文的您，心中已经有了自己的答案。

Answer 3

历史上有这么一个人，明明是中华民国海陆军大元帅，名正言顺的民国首脑，却很少被人提及；

历史上有这么一个人，明明在维护领土完整方面做出了杰出贡献，却被当做出卖主权利益的卖国贼；

历史上有这么一个人，明明有治国经世的才能，却被诋毁为胡子马匪！

他就是张作霖，一个在中国历史上很励志的人物，因为他的起点很低，在清明世道这样的人出人头地的可能性很小，但在乱世却能够经世致用。

乱中取胜，不但解决了温饱，实现了富足，甚至在政治上还坐上了中华民国海陆军大元帅的位置，何为中华民国海陆军大元帅。

这其实就是民国大总统的一种变相称谓，北洋系精英王士珍曾说你要是恨谁就让他当总统，再反观袁世凯、黎元洪、冯国璋、曹锟等人。

当张作霖的奉系军阀控制了北京之后，张作霖也想过过大总统的瘾，但又怕重蹈那么多“前辈”的覆辙，和高参们研究了半天研究出了一个海陆军大元帅。

实际上行使的就是中华民国最高权力，他这是军政首脑，而且这一称谓是得到国际认可的。

在第二次世界大战日本战败，远东国际军事法庭对其进行审判时专门提到了谋杀他国元首罪，替张作霖伸了冤报了仇。

而日寇刺杀张作霖是1927年的事情，到第二次世界大战胜利的1945年，已经18年，到审判的1946年已经19年。

日寇为什么刺杀张作霖？自然与张作霖口惠而实不至作风有关，当然作风不好大多数情况下是个贬义词。

但放在张作霖身上，那绝对是个充满正能量的词汇，因为正是因为张作霖在与日寇的交往中话说的满事办的少，才尽可能的保证了东三省领土权利的完整。

尤其是在郭松龄叛乱中张作霖做了最大幅度的让步，白纸黑字的与日寇签订了不少城下之盟，出卖了不少东北的利权。

日寇欢呼雀跃的想着张作霖平定叛乱后履约的幸福场景。

但现实是张作霖在平定叛乱后首先是只字不提“回报”的事情，然后扯皮推诿，日寇逼急了张作霖也板起脸说话，总而言之，狼子野心遇到了貔貅。

张作霖似乎成了守财奴，本来日寇是把张作霖当成是他们侵略东北的得力助手培养的，没想到下了血本却把张作霖培养成了阻碍他们侵略东北的绊脚石。

日本军部的一些人恼羞成怒，一些人正寻找出人头地做出点成绩的事情，比如说日寇情报机关头子土肥原贤二，当时的他如果不干出点惊天动地的事情，马上面临复原回家。

于是就和河间大作等人密谋暗杀张作霖，清除这个日寇侵华的障碍，这就有了众所周知的皇姑屯事件。

一定程度上说张作霖迟缓了日寇侵华的步伐，这一点是必须得到肯定的，还有就是张作霖的军事政治首脑身份，也必须得到正视。

胡子马匪多半是张作霖的政敌借题发挥胡编乱造出来的隐情，可信度并不高！

本文根据历史三日谈专栏《透过张作霖看时代：让人生有改变》相关内容整理，更多精彩欢迎关注历史三日谈订阅专栏！

Answer 4

文革时期太多了

Answer 5

从政治上讲，没有冤枉的，政治本来就是你死我活的博弈，胜者书写史记承载而已也。

Answer 6

我个人认为在中国历史上最为冤枉的人物当属王莽，他本是新朝（公元8年至23年）的开国皇帝（也是历史上唯一一个开国和亡国都是一个人的皇帝），是个名副其实的政治家和改革家，却死后没有本纪，只是在《汉书-王莽传》中记录了他的事迹，头颅更是被人当做纪念品保存270余年，本人成为篡位者的代名词。

王莽是新显王王曼长子、西汉孝元皇后王政君侄，在他少年时，其父兄先后去世，后跟随叔父们一起生活。当时的王氏家族是权倾朝野的外戚，先后有九人封侯，五人担任大司马，是西汉一代中最显贵的家族。族中之人多为将军列侯，生活侈靡，声色犬马，互相攀比。但是唯有王莽独守清净，出淤泥而不染，生活简朴，为人谦恭，勤劳好学，师事沛郡陈参学习《论语》。他服侍母亲及寡嫂，抚育兄长的遗子，行为严谨检点。对外结交贤士，对内侍奉诸位叔伯，十分周到。王莽就是这个世家大族中的另类，几乎都成为了当时的道德楷模，很快便声名远播。由于是外戚家族，王莽很快在宫中任职，随着西汉皇帝的一次又一次死亡，他平步青云，当时社会矛盾激化，人民生活困苦不堪。公元8年十二月，王莽逼迫姑姑王政君交出传国玉玺，接受孺子婴禅让后称帝，入高祖庙拜受，御王冠即天子位，建立“新朝”，王莽即新始祖。王莽在朝野的广泛支持下，登上了最高的权位，开了中国历史上通过天命之说禅让作皇帝的先河。

西汉末年政治腐败，朝廷奢华无度，地方搜刮盘剥，再加上豪强地主大量兼并土地，使得百姓流离失所，生活困苦，经济凋敝，所以人心浮动，政治危机愈演愈烈。王莽正是看到了问题的根源，于是在登基之后，有针对性的推出改革计划。公元9年宣布，将天下田改曰王田，以王田代替私田；奴婢改称私属，与王田一样，均不得买卖，然后改革币制、官制，规定盐铁官营，山川河流收归国有等一些列政策，史称“王莽改制”。

但是王莽的改革有些名不副实，且推行的方式和方法不得当，引起了从诸侯到百姓的一致反对，加之新政推行的时机不对，当时旱灾、蝗灾、瘟疫流行，黄河决口改道赤地千里，饿殍遍地，对外用兵无度，造成天下剧烈动荡，农民起义不断，公元17年全国发生蝗灾、旱灾，饥荒时，各地农民纷起，其中形成了赤眉军和绿林军两大军事势力。公元23年绿林军攻入长安，王莽在混乱中为商人杜吴所杀，新朝灭亡。

新朝从本质上讲是一个完整的且统一中国的王朝，王莽是一位改革家和政治家，虽然王朝覆灭，改革失败，自己身首异处，但是这些都不能成为抹杀他曾经为帝王的原因和借口。

继新朝而起的是东汉，东汉王朝为了宣扬自己的合法性，磨灭王莽作为皇帝的存在，在修订《汉书》时就把王莽列作“逆臣”一类，只给立传，后世的诸多评价也受到东汉时的影响，认为王莽是“逆臣贼子”，被贴上篡位的标签，这是极不公平的。王莽作为名副其实的皇帝是够格的，是完全合法的，但是王莽这个皇帝无本纪，身首异处，成为封建时代最委屈最冤枉的历史人物。

Answer 7

历史人物的对错，得由历史去评判。

说到冤，有很多正直人士被枉杀。但是真正冤的，不是什么大人物，而恰恰是千百万言不见经传的黎民百姓，他们招谁惹谁了，却有很多人无端枉死。

历史上纸上谈兵的赵括兵败，秦军坑杀四十万降卒，冤不？因为他们是战士，当死在战场上，不死在战场才冤，但不是最冤。

"扬州十日、嘉定三屠、九江保卫战"的军民冤，南京大屠杀被日本杀的三十万中国人也冤，三光政策下惨死的中国军民更冤。

历史告诉我们中国老百姓的冤屈简直太多了，只有不断发奋图强，悲剧才不会重演！那些枉死的人才会得到慰藉！

Answer 8

成王败寇！逆亡顺昌！干秋功罪！后人评说！历史是人民写的！

是非成败转头空！古今多少事！都付笑谈中！

Answer 9

这个问题在我看来可以有两种解释，一种是“历史上被杀的最冤的人是谁”？另一种是“历史上被后世抹黑最狠的人是谁”？

但不管是哪一种解释，毫无疑问都有很多，没有“最狠”只有“更狠”。那么鉴于篇幅有限，这里我就分别说一两个我认为被冤枉的比较狠的历史人物吧！

首先第一种解释，代表人物韩信

汉初三杰之一，早年在项羽军中任执戟郎中，后投靠刘邦，任汉军的三军统帅，为刘邦打败了不可一世的项羽，助其扫平天下，是汉朝的开国功臣，军事能力在历史上都是BUG级别的。可以说没有韩信就不会有后来的大汉王朝，是韩信成就了刘邦的帝王伟业，然而最终却是“飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹”，韩信在刘邦的授意下，被吕后所杀，而当年“月下追韩信”的萧何竟然也是帮凶，韩信被杀的理由是谋反，然而事实真是如此吗？要知道在汉朝建立之前，韩信就已经是齐王并有足够强大的实力与刘邦分庭抗礼了，如果韩信真有谋反之心何需等到汉朝建立，兵权被夺的时候？况且韩信临死前大呼：“毁不听蒯通之言”，蒯通曾怂恿他谋反，但被他拒绝了。都说人之将死，其言也真，我相信这句话是韩信发自内心说出来的，或许他为人比较狂傲，但也不至于有谋反之心。对刘邦和大汉王朝如此忠心耿耿的人就这么被杀了，而且还株连三族，真的是太冤了。

其次第二种解释，代表人物潘美，廖化

潘美，北宋开国名将，北宋建国后，率兵先后参与平李重进叛乱，灭南汉，南唐，伐北汉等战役，屡立战功，潘美治军严谨，为人正义，深受太祖赵匡胤的重用，但就是这么一个人却被后世小说演绎成一个心狠手辣，残害忠良的奸臣—潘仁美！真是千古奇冤！

了解完潘美我们接着了解下一位

相信很多人都对这么一句俗话耳熟能详，那就是“蜀中无大将，廖化作先锋”，对于这句话，绝大多数人都会认为这是“一个团队缺乏办事的好手，只有让能力一般的人出来负责”的意思，所以大家对“廖化”这个人的理解自然而然就是能力平庸了，可事实上这句话的意思却是“团队里面没有出众的新人，只好让年老的，有经验的人来担负重任”，这两种解释其实是有很大区别的，一个是“能力一般”一个是“有经验”，所以根据这句话的正确解释，可以猜测廖化并非一个能力平庸之辈。

事实上廖化不仅不平庸，甚至还很厉害，他是蜀汉后期重要将领，在军中以果敢刚直著称，先后随诸葛亮，姜维北伐，多次建功，而且廖化为人忠义，如此忠义刚直的人竟然被后人误解为一个能力平庸的人，冤是不冤？