1

过去的一汽更好!


高六时代,一汽大众的品控和生产技艺达到巅峰。举个能看出细节的整车装配和焊接工艺:


与骐达的同级对比:

高尔夫最大缝隙3.8,最小3.4,仅仅是0.4的微笑变化!

骐达最大缝隙4.8,最小3.4,1.4的巨大缝隙差,整车工艺可见一斑。


再看焊接工艺:高尔夫的车身覆盖件以及车门等处,采用的是激光焊接,拆开内饰板后,不仅焊缝视觉效果很好,更为重要的是,车身整体的连接强度会好一些。也就是俗话所说的更为结实。


秒杀骐达当然不在话下,但是作为同一个时期的产物,当年上汽大众途观L的制造工艺又是怎样的呢?


途观的车顶、车门、车侧等部位,采用激光焊接工艺,但是,拆下门框密封条之后,在四个车门的门口处,看到多处带有瑕疵的焊接点,其中有些已被烧穿。令人不解的是,有些地方在激光焊接处,还施以电焊,如此画蛇添足,不知是工艺的要求,还是发现激光焊接瑕疵之后的补救措施。



途观L的左B柱,间隙为5.4和3.5,间隙差0.9.虽然也优于当时其他车型,但是是低于高6的!


可以说,从过去来看,一汽大众的品控是略微高于上汽大众的,但是这并不代表未来!一汽积重难返,内部在改革风气,希望未来能重焕共和国长子之光辉吧!

最佳贡献者
2

这个问题要解释清楚给你,我是行业内供应商,同时给两家供货,首先你要确定你要比的是品控还是最后的整车质量,如果是整车质量来说一汽大众会好,因为一汽大众比较听话 所以德国原供供应商或原供国内建厂的零部件比例较多,所以最终的质量会好一些,有的人还在纠结零点几毫米的缝隙,那个根本不是品控重点而是公差,质量并不单一体现在公差.如果你说品控的话上汽大众会体系多一些,要求也更严格,也就是品控体系更严格,但执行起来并不是那么回事,上汽用很多上汽集团的体系供应商,集团内质量不好也拿人家没啥办法,所以最终产品上跟品控体系体现是不一样的.而德国汽车质量不是靠品控体系,而是供应商体系,一环套一环的而不是靠品控的,实际德国产品的品控并没有我们多,而是整个体系的质量提升

3

与一汽大众相比,上汽大众品控稍好。

4

一汽德国件多,上汽国产件多

5

请选一汽,我手上有一汽高尔夫6,上汽凌渡2017款,凌渡比高尔夫差得不止一点点!

6

一汽大众技术规格高于上汽大众,德味更浓,但管理不如上汽大众;上汽大众做工精细,管理严格,但技术规格不如一汽大众,偷工减料比一汽大众严重!迈腾优于帕萨特,速腾优于朗逸,捷达优于桑塔那。

7

在做车这个事情上,南方好与北方这是肯定的~

8

肯定是一汽,东北人干活实诚,德国佬怎么教,东北人基本不打折扣。反观上海佬,第一第二代可能还马马虎虎过得去,接下去就不行了,想着怎么省怎么来!我的明锐跟同事的高尔夫和速腾都比过,不行,

9

首先佩服楼主能列出间隙对比数据,说明楼主已经不只是关注汽车三大件的阶段了,已经是对品质有追求了!下面普及一下关于车身间隙匹配的小知识,每个车型在设计时就已经规定了每条缝隙的标准及公差范围,比如前门与后门间隙标准是4.0±0.5mm、楔形度0.5mm,它代表的含义就是前车门与后车门间隙在3.5~4.5之间都是合格的,但是整体间隙均匀程度不能大于0.5mm以上,也就是说这条缝的最小点假如是3.5mm的话,那么这条缝最大点就不能大于4.0mm,不知道说的是否清楚,另外不能拿A柱的间隙标准与车门进行对比,因为标准根本就不一样,没有可比性,要比也是车身相同位置左右两侧进行对比。总结一句话就是间隙平度的匹配是否精良,完全取决于生产线工人及质保部门对质量标准的掌控,至于楼主所说的间隙差值已经在1.4mm,不知是左右相同位置的对比还是不同位置的对比,所以不做评价,另外多说一句,一汽大众与上海大众都是非常出色的企业,但是合资方式有所不同,一汽大众执行的是德国康采恩生产体系,完全受控于德国质量体系约束,所以论德国味道的话,一汽大众可能略胜一筹。

10

不用看 一汽品控好 只不过营销跟不上 上汽优惠多 抓住百姓心里 其实开着区别不大 做工上一汽稍微好一点

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款