唐朝先后存在了289年，明朝存在了276年，清朝存在了268年，都没有超过300年，而存在的时间在长短上面又非常接近。因此，就有人猜测，是不是存在着一种关于中国古代王朝存在时间长短的规律。或者又存在着几种中国古代王朝盛衰的模型。

小编觉得，这样的规律是不存在的。因为纵观中国历史，300年并不是一个普遍的砍儿，汉朝和宋朝都超过了300年，秦隋只有几十年，晋朝只有一百多年，元朝还不到一百年，而且每个朝代所面临的问题都不太一样，所以不存在这样一个周期律，或者存在某种数学意义上的王朝兴衰和更替模型。即便是某个或者某几个朝代之间存在那样的情况，也多是巧合。

不过，有一点必须承认的就是中国古代封建王朝，在许多基本问题上还是有相似性的，所以，古代封建王朝的兴衰虽然没有时间上的规律，但是在基本逻辑和历史演变上面还是比较像的。

比如，中国古代的土地问题，但凡没有很好的解决土地问题的王朝，其王朝存续的时间内，都会不断的爆发农民起义，比如号称“不立田制”的宋朝。但是因为宋朝的贸易和商业发达，所以宋朝的老百姓实际上过得不苦。因此，宋朝存在的时间也就相对长了些。但是如果把土地问题很好的解决了的，比如实行“一条鞭法”的明朝，实行“摊丁入亩”的清朝，存在的时间都比较长。

中国古代因为王朝更替不止一次，所以，普通老百姓对于王朝更替有了更多自己的认知，一旦皇权出现问题，许多人就会揭竿而起，这一点与日本不太一样。不要说到两百年，就是一百年的时候，一般的王朝都会面临比较大的危机，就看统治者怎么化解，化解好的像明朝可以持续近三百年，化解不好的，比如像元朝，持续只有89年。

因此，小编认为，中国古代不存在这样一个王朝之间更迭的时间长短的规律可循。

西汉、东汉、唐朝、北宋、南宋、明朝、清朝，都是我国古代历史上存在时间比较长的朝代，但无一例外，都没有超过300年，西汉存在了210年的时间，东汉存在了195年的时间，唐朝存在了289年的时间，北宋、南宋各自存在的时间分别为167年、152年，明朝存在了276年的时间，清朝则存在了296年的时间。

这究竟是怎么一回事呢？这其实与中国古代的气候变化有关！

历史时期的气候并不是一成不变的，有一个周期性的运动规律。

大致说来，当一个朝代处于盛世之时，往往是气候的温暖期，而当一个朝代处于乱世的时候，往往是气候的寒冷期。

公元前770年至公元前1世纪左右，是一个温暖期，这个温暖期造就了战国时期社会经济的繁荣，也造就了西汉的文景之治、汉武盛世和昭宣中兴，但是到了公元前1世纪左右，气候开始慢慢的转冷，这个时期正好对应东汉三国魏晋南北朝时期。

隋唐时期，迎来了一个温暖期，这个温暖期造就了大唐盛世，到了唐末五代的时候，气候开始转冷，这与唐代灭亡的时间也恰好吻合。

明清时期，从整体上来看，中国的气候是寒冷的，这一时期被称之为“明清小冰期”，但是到了明末的时候气候开始出现剧烈的波动，恰恰在此时，明朝出现了农民起义，清朝开始兴起并准备入关。

明清小冰期也有一个温暖期，这个温暖期在乾隆年间，从某种程度上来说，康乾盛世的到来与明末清初之后气候逐步的变暖有一定的关系，而到了嘉庆、道光年间的时候，气候开始逐步的转冷，清朝也恰恰在此时开始衰落。

（乾隆皇帝画像）

西汉、东汉、唐朝、北宋、南宋、明朝、清朝这些朝代都没有超过300年，其实与气候的变化有很大的关系，因为中国古代的社会是一个农业社会，农业产量的多少与气温的变化密切相关，气候转冷，是不利于农业生产的，农业产量不稳定，就会影响社会经济的发展，并进而影响到社会的稳定，同时中国北方游牧民族所居住的草原地区由于处于温度季风气候区，这里的畜牧业与气温的变化也息息相关，每当气候转冷时，游牧民族就会对农耕地带形成南下的压力。

所以，唐朝、明朝、清朝虽然是中国古代历史上存在时间比较长的王朝，但是都没有超过300年，这可能与气候的变化有关。

这个可以视为如何有效的利用土地。

我们先看，农业社会最理想的状态是什么？

当然是人人有田种，而且资源上比较充足，比如人均能有三十亩的地，基本上就能保护大家都过得很好。

这个状态，在老子的思想里已经进行了说明，就是鸡犬相闻，老死不相往来，大家各自种自己的田，不要相互往来。

老子为什么不赞成往来呢？因为一往来，就会发生交换，交换本质上是互补的。比如东家今年粮食欠收，西家丰收，那西家的粮食就可以借给东家，等东家丰收了，又可以还给或许正好欠收的西家。

但是，在这个交易的过程中。因为人的逐利自然就会发生兼并，土地，这个农业社会的唯一的资产就会向少数人集中，大家看电影1942，地主家在碰到大饥荒时，往往会认为是一个扩大产业的好机会。可以趁机低价购田。

到了后面，土地越来越多的集中到了地主的手里，失去土地的人越来越多，这就会出现流民，不愿种田的，没有工作到处晃，这自然就增加了社会的不稳定。

这就是小农经济被破坏了，老子那种大家分田种，老死不相往来的局面就打破了。

另外，地主因为田地的扩大，那么就会造成资源的堆积，在流通手段不发达的情况下，资源的堆积其实是一种浪费，会出现一个地方饿死人，另一个地方的粮食烂掉的情况。

另一种情况，就是地主往往会隐瞒自己的收入，不交税，会造成国家税收不上来。大明朝就是收不上税，清兵来了没办法组织部队。

那我们再看一个朝代的兴起，当一个新朝代出现时，OK，这个时候，因为刚经历过战乱，有大量闲置的土地，利用这些土地，一是国家可以发大财，不会有财政问题，还可以利用土地进行一些改革，比如唐朝的府兵制。还可以搞均田，把那些没主的田地重新分配给大家。

大家有田种，有饭吃，这个社会自然就活过来了。

这个时候，最大的危机不是来自基层，而是来自皇帝，只要不出秦二世这样的傻子皇帝，或者不出杨广这样的暴走型皇帝，基本上都能沿继下去。搞不好，还能搞个盛世出来。

但是，随着乱时闲置土地的分配完成，新的地主兼并又开始了，田地重新开始屯积在少数人手里，最终又出现一个循环。

那为什么是三百年呢？这就跟气候有关系了，大的气候基本是三百年一个循环，气候会发生很大的变化，如果这个变化正好赶上土地分配失衡的时候，那就完蛋了。肯定是大饥荒发生，农民走投无路，成为流民，最终起义推翻朝代。这是没跑的。

那除了气候，还有气候变化引起的瘟疫，比如东汉跟明朝的灭亡，后面都有瘟疫的影子。这样的大瘟疫可能就不是三百年，而是一百年甚至五十年就会有一次。如果碰上田地分配比较合理，不但地主家有余粮，老百姓也有点存粮，那就能挺过去，朝代就会沿继，如果正好碰上朝代已经是积重难返，那就是压倒驼骆的最后一根稻草。

说来遗憾了，既是事实，又是必然。众所周知，唐朝灭亡了，唐人依然在，还修建了大大小小的唐人街，屹立于异国他乡。反观明朝、清朝，就没有这么好运了，宛如风一样自由。

由此，便谈谈它们的灭亡原因。先说唐朝，藩镇割据是动乱的诱因，又农民起义是推手，加上唐朝中央政府无以为继，自然而然就亡了。再说明朝，党争、天灾不断，激起了农民的求生欲，兼具建州崛起，内外夹击之下，免不了灭亡的下场。最后说清朝，腐朽没落统治，跟不上时代的潮流，渐渐淹没在了历史洪流当中。换言之，不管是必然，还是所谓巧合，三朝都陷入了难以为继的状况，进而纷纷瓦解，成了历史的一部分。

当然，它们国祚几乎差不多，符合历朝之惯例。西元618年，李渊建立唐朝，延续到了西元907年，国祚289年。而明朝由朱元璋建立，为朱家的天下，从1368年算起，至1644年，总计276年。最后清朝，脱胎于后金政权，出自皇太极之手。倘若，自清军入关计，也就是1644年，那么截止1912年，总共长达268年之久。可见，就三者统治时间，细算也是不一样滴！由唐朝到明朝至清朝，依次递减之。

另外，唐朝算是中古史，承接了上古史的辉煌。至于明朝、清朝，那就是一个时代了，清承明制，取而代之，是为“明清易鼎”。因而，三者所处时代不同，灭亡的意义也会有所不同，甚至大相径庭。

总之，三者灭亡既有共同的原因，又有不同的因素，尤以清朝之灭亡最为不同，最终竟为革命所推翻。

封建时代的历朝历代，再长都不会超过300年，即便相对强盛的唐朝，明朝，清朝也都没有打破这个尺度，似乎是一个奇怪的历史规律。但是其实也并不奇怪，这是历史的必然，或者说是中国封建时代的必然。由政治制度，土地制度，以及税收制度与自然环境等多重因素左右，决定着中国历史分久必合，合久必分。

首先，政治制度上，进入封建时代后，就存在着一种矛盾，中央集权与地方分权的矛盾。中央集权是一个漫长的过程，并不是一夜之间就摸索出最好的制度。秦代开创了郡县制的先河，有效了解决了夏商周以来分封制的弊端，国家开始进入大一统时代。但随后的两汉，刺史和州牧的设置使得地方权利开始抬头，豪强地主日益壮大。东汉以后，国家陷入长期的混战，三国两晋南北朝，纷争战乱几百年。隋唐之后，国家再次大一统，相应的制度使得封建社会经济达到了封建时代的新高峰。但是唐代中期节度使的设置，再次让地方权利扩大，随后国家又一次陷入长期的战乱。宋代对地方官员的权利进行了重大调整，此后，农民起义时有发生，但地方割据开始逐渐退出中国历史。元明清三朝，行省制度传承，中央集权不断加强，到了清代可以说中央集权达到顶峰，地方分裂逐渐消失，可见历朝历代在中央集权的加强中是一代代人长期摸索的结果。但是地方始终存在着分权的状况，一旦中央政府衰落或者出现问题，国家就会出现分裂与战乱。清朝之后，民国时期国家又一次军阀混战，持续多年。

第二，土地制度上，封建时代实行的是土地私有制，农业社会里，土地是农民赖以生存的重要财富。但是土地私有制存在，使得土地兼并是迟早发生的事。封建时代自然灾害多发，也没有社会保险与福利，单个家庭在对抗天灾人祸方面毕竟能力有限，因病致贫的现象也时常发生。就算没有这些天灾人祸，总有好吃懒做的人。所以历朝历代开国时，因为前朝末年战乱，人口大量减少，多数人其实都有土地。但是随着经济的发展，人口的增加，总有人会失去土地。自耕农失去土地退化为佃农并且依附于地主。慢慢的，土地兼并势不可挡，越来越多的自耕农失去土地，社会矛盾逐渐加大。这个时候，国家其实就比较危险了，换句话说就是风云飘摇。如果统治者相对开明，做出一些调整，保障农民的生存，这个朝代持续的时间可能就会稍长一点，但是也不可能永远续命，除非统治者自己发动“革命”，打土豪，分田地。当然，根本不会有统治者（利益既得者）自己坑自己的。如果统治者无动于衷，视而不见，那么农民起义的时间也就不远了。所以中国历史上，朝代再长也不会超过300年。因为土地兼并是不可阻挡的，只要土地私有制存在，就无法避免。国家的土地就那么多，能养活的人口也就那么多，封建时代的国家也没有任何政策保障下层民众的最基本生存，因而到了一定时代，就不可避免的会发生战乱。

第三，税收制度。历朝历代在税收上虽各不相同，但是基本上相当长的时间里都是以人头来征税和服徭役的。虽然个别朝代在一定阶段也试图按照财产来收税，但是在封建时代，隐瞒财产的难度肯定要远远小于隐瞒人口。因为土地私有制的存在，朝代在刚刚开始时，多数农民都是自耕农，拥有土地，因而可以正常的进行农业生产，为国家提供赋税，国家财政正常运转，社会就会正常发展。即便赋税重一点，但是只要有土地，总还有活路。不过一旦社会发展到一定阶段，农民失去土地，压力就变大了。财产明明集中到了地主和富商的手里，但是税收的任务却要让无地农民承担，问题就产生了。而多数时期，按人头收税的制度也使得下层民众非常艰辛。应该多交税的富人逃避了大量的赋税，而贫苦百姓却承担了不应有的赋税与徭役，农民失去了活路，国家的财政也会恶化，多数朝代越是财政恶化，就越是荒淫无道，卖官鬻爵，吏治更加败坏，官员上任前都是花钱上台的，上台后肯定变本加厉盘剥百姓，国家也就进入了死亡倒计时了。

最后，自然因素。中国是典型的季风气候，降水的年变化非常大。因而漫长的历史中，真正意义上的风调雨顺是很少的。古代中国以耕种业为主，降水变率大就要求水利设施要弄好。普通家庭是没有能力承担水利设施建设的，因而中央政府要合理使用民力来搞好农业水利建设。统治阶级开明的情况下，国家在这一块搞得就比较好。而统治者如果昏庸无能的话，水利设施往往就会荒废，农业生产就会受到影响，农业社会里，如果农业荒废了，国家也就离灭亡不远了。

综上所述，由于私有制的存在和长期以来按照人头来征税的不合理的税收制度，造成了古代中国各朝代刚刚建立时，社会矛盾相对较小，而发展到一定阶段，随着土地兼并的愈演愈烈，农民失去生计，国家财政出现危机，问题就会迅速增加，如果统治者采取改革，缓和社会矛盾，国家还能维持一段时间的太平。如果统治者破罐子破摔，各种自然灾害的发生，地方分离势力的抬升，整个国家将迅速走向衰亡。因而命长者200多年（不到300年），命短者可能就十几二十年。

古代王朝的兴衰也告诉我们后人，一个国家要想强盛，必须有健全的社会保障体系，保障下层民众基本的生存。国家可以存在贫富差距，但是切不可贫富悬殊，一定要把公平和效率控制在合理的范围内。此外，税收一定要合理，高收入者高税收，低收入者低税收，贫困人口不需要税收。只有这样，国家才能长治久安，百姓才能安居乐业，永享太平。

（相关图片来源于网络，徽南城意头条号，谈历史地理，说人文教育，看社会百态，聊地方发展，喜欢小编文章的朋友，欢迎点赞与关注！）

周王朝是中国存在时间最长的朝代，足足存在了867年之久。这里需要说明的一下，周王朝到了东周时期，差不多名存实亡了。也就是说周王朝也只有600年左右的统治时间。

其他朝代存在时间为十几年到三百年左右。这些王朝中，两宋统治的时间比较长，勉强达到了三百年。周王朝以后的王朝，统治时间都无法突破三百年。三百年似乎是封建王朝发展的瓶颈。

这里为什么要提周王朝和宋朝呢？

因为这两个王朝不同于其他王朝。周王朝才真正算得上封建社会。周武王把手中的权利和土地，分给诸侯。这在无意间缓和了中央集团同地方的矛盾。

两宋君主同士大夫公治天下。士大夫不需要反抗就能活得相应的权利。再加上宽松的社会环境下，经济科技发展迅速，统治者同下层平民的矛盾比较少。

遍观历史，绝大部分王朝，其实全部亡于地方政权。农民起义至多只是根压死王朝的最后一根稻草罢了。

唐朝和清朝的灭亡，同地方权利尾大不掉，脱不开直接关系。中央政权一边提防地方政权，一边耗费巨额财富拉拢地方政权，最终拖垮了整个王朝。明朝更悲催，朝中大臣和地方将领，几乎全部冷眼看着朱家王朝覆灭。皇帝舍不得放权，手下将领渴望权利，最终造成双方权利博弈。

南明风雨飘摇之际，仍然只封郑成功一个郡王。这也造成了，郑成功后来同李定国貌似神离。

通俗一点讲，其实就是权利分配的原因。因为古代的权利缺乏有效的制约手段。皇帝被迫玩拉一派，打一派的把戏。如果这种手段失控，有人坐大了。王朝的统治就危险了。

所谓的王朝无法突破三百年其实是个伪命题。宋朝如果不是北方少数民族太强，应该还能撑更长的时间。因为宋朝处理权利关系的手段，比其他三个朝代先进。

一个王朝的创业团队再牛，也阻止不了守业团队的折腾，自古以来富不过三代，更何况是高处不胜寒的顶级家族，后期若遇上明君贤臣，诸如昭宣中兴、元和中兴之类，还能回光返照个一阵子，然后再遇上几任昏君弄臣，王朝就蹬腿了。

历朝历代，无不上演着中央皇权与地方豪强争夺权力的斗争周期律，一个王朝能持续个200多年，算是这个周期律的正常水平。

秦始皇创立了前所未有的皇帝制度和中央集权，这个体系，从中央地方，从丞相到县令，皇帝亲自任命每一级官员，以发达的驿道和文书体系将整个帝国统管起来，这是一个可以直接管到每一个农民的中央集权网络，这也确保了国家能调动庞大的人力物力进行大型建设和军事动员。

秦始皇创立的制度 可以保证国家有强大的资源调动能力和国家赋税的稳定。

一个皇帝带着大家创业完成之后，天下往往是百废待兴，人口稀少，物资匮乏，皇帝要搞个什么祭祀仪式，也没法搞得高大上。

这个创业团队自然就要搞一些“休养生息”的政策，与民休息，甚至10年免征之类，让大家安心种地搞生产，把经济搞起来再说。

这时候人少，农民们就有足够的地种，民间以自耕农为主，渐渐地生产起来了，农民们按时缴纳皇粮国税，自己也能衣食无忧。

基本上就这么安定地发展100年，王朝就能达到发展巅峰，人口达到高峰，经济也达到最好的时候，一派盛世景象。

但也就止于此了，由于人口增长了几倍甚至十几倍，而新增的土地有限，这不可避免地带来土地兼并的严重化，越来越多的土地向大地主、大豪强集中。

广大的农民没了地，不过此时经济还算比较繁荣，要么给地主做佃户，农忙之余还能做点手工业搞点副业，或者去城里做做工，但总体来说是日子一天不如一天。

自耕农越来越少，越来越多的农户附身于豪强，或者流入城市，成为流民，朝廷能收的税越来越少，而地方政府对于豪强能收的全就有鬼了。

地方豪强的势力不断膨胀，就不断招兵买马扩大实力，而中央皇权却举步维艰，对地方的控制力不断下降。

一旦遇上天灾人祸，大量的农民无以为生，只能四处讨生活，成为流民，而中央政府因为财力问题，往往无力赈灾或镇压，即使有钱，以朝代末期官僚系统运转的效率，赈灾的效率也极其低下。

一旦流民四起，造成兵荒马乱，这对中央皇权又是新的威胁。

即使出现昭宣中兴等中兴之主，也最多给王朝增寿个几十年，暂时缓解一下社会矛盾，最终还是死。

而皇帝如果想把社会状态重启归零，比如重新分配土地，清查人口，夺回对基层百姓的控制权，那死的更快，比如王莽改革。

王莽企图重新搞土地改革，结果得罪了所有的豪强地主，最后群雄四起，他很快就被灭了。

因为到了朝代末期，中央政府已经失去了对基层的实际控制，皇帝要么安静的等死，要么快快的找死。

最后，老天适时的搞个什么天灾人祸啥的，最终四处狼烟起，天下大乱生，经过一番洗牌，新的王朝在废墟中诞生。

随后，诞生新的创业团队，并渐渐诞生新的豪强地主。

强汉、盛唐、两宋、大元，刚明、满清，这几个王朝都是我国难得统治时间较长的大一统王朝，建立了全国性统治，被视为中华正朔，但无一例外，都没有超过300年，西汉210年，东汉195年，唐朝289年，北宋167年，南宋152年，元朝97年，明朝276年，清朝296年，似乎都难逃300年灭亡的魔咒。但我认为，不能一概而论，的确每个王朝的灭亡都有一些周期性的规律存在，但具体原因又都不尽相同。

首先说共性：

1. 土地兼并问题。封建王朝耕战立国，建立在土地之上，以耕地作为主要生产资料。然而，中国的可耕种面积就那么大，随着每个王朝度过初期的发展，人口爆发式增长，人均耕地面积大大减少。若是王朝无力外扩，只能内卷。有权有势的大地主们纷纷以各种手段扩充自己的土地，挤占贫民的生存空间，激化社会矛盾，具体来看，两汉通过汉匈战争得到河套平原这块优质土地，延缓了危机，但最终还是爆发了黄巾起义。唐朝的藩镇割据，不断战争中世家大族被不断消耗，他们掌握的土地得到进一步分配，某种程度也算是延缓了灭亡的时间。宋代靠着商业，补充农业，算是另一种方式。明代因为元朝祸害的太厉害本身就将危机时间向后推迟，再加上张居正的一条鞭法成功续命。清朝的番薯救命，以及摊丁入亩政策的实施，也成功拿到救命符。

2. 周期性小冰河时期，农业国的无奈。小冰河时期，气候变冷，农作物减产，缺少其他调剂作物，导致国家失控。这也是我国古代经济体制比较单一，以农业为主，依赖土地，开国时期还有余力兴修水利，越到越后面越无力，导致水利设施年久失修，应对天灾总是有心无力，最终葬送王朝，比如说东汉，明朝。

3.阶级固化，上升通道变窄。中国古代缺少大量的社会岗位，在士农工商阶级思想之下，大量读书人唯一出路只能是科举做官，然而王朝能够提供的官职远远无法满足日益增多的读书人群，现有官吏占据着位置，后来的人难以加入，于是这种矛盾日积月累，最终通过一场改朝换代实现大清洗，比如黄巢起义，拉开了唐王朝灭亡的序幕。另外，我们也可以看到每当改朝换代之时，总有大量知识分子的出谋划策，成功后实现自身阶级的转换。

4. 统治能力下降。自古便有“富不过三代”，“君子之泽，五世而斩”等说法，在一个王朝的统治者身上也适用，初期几代，励精图治，中间偶有中兴，后期几个要么昏聩无能，要么无力回天。如果初期就有君王瞎搞胡混，那么不好意思，这个王朝也会很快被推翻。

5. 大无畏的反抗精神。自陈胜吴广在大泽乡一声呐喊，“王侯将相宁有种乎”，多少走投无路的人或者野心家登高一呼，群雄响应。舍得一身剐，敢把皇帝拉下马，中国农民一直在为自己生存作斗争！

6. 统治阶层内部争权夺利。统治阶层内部派系斗争，争权夺利，消耗国力。比较严重的有东汉的党锢之祸，唐代的牛李朋党，明代的文官与宦官以及文官内部派系斗争。

7. 皇帝威望丧失，君权衰微。皇帝的威望失去影响力，权臣掌握朝政，掌控军队，百姓对君王不再感念，改朝换代是一种必然。

然而，我们也要看到每个王朝的灭亡主要原因也各不相同，每个王朝都有一些不同的地方，具体来说：

1.西汉，亡于外戚，外戚权势压过皇权，另外还有当时社会思想上的求新求变，导致新朝的建立，新不仅是一个新的王朝，更是要迎合求新求变进行变革的新。

2. 唐代的藩镇割据，中央王朝的威严荡然无存。

3. 两宋时期，丢失河套燕云十六州，丧失养马草场，缺少精锐骑兵对抗北方游牧民族。另外，内部的冗兵冗官，腐败滋生，也是一个重要原因。

4. 明朝时期，天灾人祸，中央财政崩坏。

5.清朝相对特殊，殖民地亡国灭种的危机，不灭掉洋人的奴才朝廷，更待何时！

中国是历史记录最为完善的国度，后世王朝建立在前朝的废墟之上，也在废墟中反思，不断完善自身。

汉承秦制，暴秦二世而亡，于是西汉初期修生养息，赢得了文景之治，汉武盛世。唐继隋生，隋炀帝过度征伐民力，于是唐初轻徭薄赋，于是有了贞观之治，开元盛世。宋代吸取唐朝的藩镇之祸，于是就有了杯酒释兵权的故事，明清更是总结历朝，发展自己的制度。

总的来说，虽然每个王朝都没有超过300年，但是每个王朝都在不断完善，不断进步，不断推动中国的历史进程。

唐朝289年，明朝276年，清朝267年，难道300年真的是大一统封建王朝难以逾越的国运期限？

历代王朝开国，多是战乱初定之时，人口锐减、百业凋敝、农业生产破坏严重，百姓渴望安定和平的生产生活环境。通过国家授田，实现耕者有其田，经历战乱的统治阶层与民休息，人口增长，国力会得到迅速恢复，这是王朝统治的上升期。随着统治时间推移，土地兼并的程度逐渐加深，皇室亲贵、官僚阶层、地主豪绅等既得利益群体使得贫富差距加大，阶级固化形成。明朝末期，朱姓皇族、朝廷官员占据了大部分的国家土地、财富，加之小冰期导致的自然灾害使农业减产，农民纷纷破产成为社会不稳定因素，最终化为大规模农民起义。唐末黄巢、元末红巾军、清末太平天国，都是阶级矛盾极端尖锐的条件下爆发的动摇王朝统治的农民起义。

中央集权体制的动摇崩溃。唐朝自安史之乱，内有宦官干政、外有藩镇割据，吐藩、阿拉伯帝国吞食大唐西域，中央政权在中唐几代皇帝勉励维持后国祚终难延续。明朝中期，张居正改革曾使国家一度呈现中兴景象，但改革随着张居正的去世很快人亡政息，加之万历皇帝的三大征、满清在关外的崛起，帝国经济奔溃，帝国中央后期已经不能有力节制左良玉等势力。清朝八国联军入侵时期，李鸿章策动“东南五省互保”、袁世凯按兵山东，都在表明慈禧已经无法调动地方实力派，到了辛亥革命时，更是各省无视清廷各找出路。

王朝上升期唐朝618年立国至安史之乱755年——137年，明朝1368年立国至1449年土木堡之变——81年，清朝顺康雍乾1644年至1799年——155年。中期维持基本50年上下，王朝末世景象一般都在半个世纪左右时间，因此大一统封建王朝立国大体都在300年以内。

一个封建帝国从建立，发展，顶峰，衰落，灭亡的过程是历史趋势。分久必合，合久必分是大规律，唐、明、清虽然都不超过300年，但已经是比较强大，年代久远了！更多的朝代只有几十年，百余年，甚至还有像秦、新（王莽）、隋等更少的短命王朝。