1

感谢邀请！

《水浒传》作为一部演义小说作品，是有主题设定的，《水浒传》又称《忠义水浒传》，顾名思义它的主题设定是“忠义”。小说里的正面人物就是以宋江为核心的一众梁山好汉。自然而然，有正面人物就有反面人物，小说里的反面人物就是方腊、田虎、王庆以及四大奸臣等，还有一些对应梁山特定人物的贪官、污吏、恶霸等。

那么方腊作为农民起义（学校课本是这样教育我们的）的领袖为什么是反面人物呢？因为他违反了封建社会所一再遵崇的“纲常之道”，所谓“纲常之道”就是“三纲五常”，三纲是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲；五常是仁、义、礼、智、信。方腊起义也就是造反，违反了封建社会最高道德标准“君为臣纲”。在封建社会造反常常和“大逆不道”、“罪该万死”、“株连九族”等等词语联系在一起，所以方腊在小说里作为反面人物也就不足为奇了，自然也就附会很多暴行。

那么为什么现在网上有许多人捧方腊呢？我觉得有这么几个原因：

1、在我们小时学的课本里，方腊作为农民起义的领袖，是正面的，最后失败了，是遗憾的，令人同情的。

2、一切历史都是当代史。用现在的观点看，在小说设定的大好局面下，宋江不应该投降，而是应该将革命进行到底，一举推翻宋王朝统治，自然方腊应该是同盟军，而不是宋江的敌对者。

3、现在网上流行“阴谋论”、“宋江黑”。不信宋江是忠义两全，是假君子，真小人。还有一些网络大咖为了流量吸引眼球，寻根问底找出宋江黑的分析证据。正面人物都这样了！反面人物也就应该是好的！所以方腊也是好的。

4、在宋江集团征讨方腊集团时，方腊以不多的几员大将给梁山好汉以重创，致使梁山好汉回来时七零八落，也客观上为双方增加了不少同情。

5、还有就是一些人也许记得，很早时有许多相关方腊及其部下的电影、小画书等，方腊、庞万春等都是正面人物。

以上个人观点，供参考（图片来自网络）

最佳贡献者
2

  • 谢邀。有两个原因：

1、1949年以来，对所有农民起义都无原则美化，当然也包括方腊！ 而且为了与宋江“投降派”形象相衬托，方腊在一些水浒衍生作品和电视剧中往往被塑造成有勇有谋、正气凛然的形象。

2、电视剧影响，不可否认，电视剧在当代比原著小说影响大的多，看过央视水浒和新水浒的肯定比原著多，这两版方腊形象都是很不错；

央视水浒：方腊和宋江在涌金门谈判，方腊严词拒绝宋江招降，抨击朝廷腐败，反倒是劝宋江联手打出一个清平世道，又说宋江以兄弟的鲜血染红自己的征袍，到最后立了功，蔡京、高俅之辈也不会容你，一番话语让宋江哑口无言。辩论后，按燕青的话来说是梁山上下人心浮动，包括他自己也开始想出路，这段原创剧情可以说是宋江完败。

而且不知道是否是为了和宋江手无缚鸡之力形成对比，这版方腊武功高强，在最后决战中，以一敌三，大战阮小七、李逵、武松联手，一刀打飞李逵板斧同时砍了武松手臂，武松狂性大发将其擒拿。

新水浒没有怒斥宋江剧情，但同样武功高强，面对梁山军的的埋伏，一招秒杀孙二娘和张青，之后在和武松单挑中一度大占上风，一口一个“打虎武松不过如此”，最后力尽被擒，还原创了一段庞万春拼死救驾的戏份，估计想表现方腊军中上下宁死不屈。

还有一个电视剧是2013年游大庆版《武松》，在这一版中，方腊和武松是结义兄弟，为了成全武松，自尽身亡，真是可歌可泣，不过这版影响不大。

3


水浒中，方腊的确是暴君，啊呸，不对，是暴贼。当然，很多云读者或者只看影视剧的人不信这话，为了以理服人，还是从原著来看看方腊的所作所为吧。

宋江等人打到秀州时，秀州守将段恺投降，并且对宋江说了这么一番话。

段恺称说：“恺等原是睦州良民，累被方腊残害，不得已投顺部下。今得天兵到此，安敢不降？”

这么说的不止段恺，还有其他人。

卢俊义率军攻打昱岭关时，时迁找到了一个庙，庙里有个老和尚。老和尚听说时迁是宋江部下将领后，对方腊做了短评。



那老僧道：“此间百姓，俱被方腊残害，无一个不怨恨他。老僧亦靠此间当方百姓施主，粮养口。”

更可怕的是，老和尚说完后还告诉时迁，遇着外人后，不要说出去，因为他怕被方腊报复。乌龙岭上，有个老汉也说，他们“累被方腊所害”。时迁后来跟卢俊义汇报情况，卢俊义还让时迁带着二十两银子和一石粮米，送与老和尚。

这些是方腊统治下的人军民所说，当然，很多坚持自己信念的人读者说，这些人见到宋江想活命，所以才诋毁方腊，以求自保。呵呵~那好，咱们继续看作者怎么说。

当宋军攻入常州城中后，作者旁白中说“那时百姓都被方腊残害不过，怨气冲天，听得宋军入城，尽出来助战”。进城之后，“百姓扶老携幼，诣州拜谢”宋江，宋江也出榜安民，抚慰百姓。



怎么样，看到这些还觉得方腊是好人吗？对了，方腊还有一件事值得说道。

宋江等人攻陷杭州后，石宝等人退守乌龙岭上，兵力不足。为此，邓元觉到帮源洞求方腊派兵原著，方腊认为，兵力都调走了，“止有御林军马，寡人要护御大内，如何四散调得开去？”后来，娄敏中来劝，说御林军有三万人呢，分一万也行啊！哪知道，方腊坚持不肯。

左丞相娄敏中出班奏曰：“这乌龙岭关隘，亦是要紧去处。臣知御林军兵，总有三万，可分一万，跟国师去保守关隘。乞我王圣鉴。”方腊不听娄敏中之言，坚执不肯调拨御林军马去救乌龙岭。

三万大军不去对抗宋江，就为了保护他自己一人，呵呵，还真是伟大呢！最后宋军打到帮源洞，方腊反应神速，一脚踢翻金交椅，直接跑路了！最后，他也没和武松打得难分难解，只是被鲁智深一禅杖打翻。而后就被绑了。



方腊老窝被捣毁时，作者附诗一首：黄屋朱轩半入云，涂膏衅血自欣欣。若还天意容奢侈，琼室阿房可不焚。

“涂膏衅血”四个字，就是说方腊这些财富、宫殿等等，就是搜刮民脂民膏来的，这是上天所不容的，否则阿房宫也不会被焚毁了。

所以，无论从哪方面来看，方腊都是小人，他不过是趁着花石纲之乱，拉起受苦的百姓，作为他称王称帝的垫脚石而已。实际上，方腊所为，比当时奸臣有过之而无不及！

既然如此，为何很多读者还觉得方腊正义呢？其实，这些读者不过是受了央视水浒电视剧的影响罢了。

央视水浒中，方腊俨然成了反抗大宋的革命派，痛骂宋江做朝廷鹰犬，一副正气凛然，大义凛然的样子。实际上，这都是电视剧的美化，编剧为什么这么改，大家也都心知肚明。



还有，很多营销号为了博流量，吸引眼球，也会故意带节奏，痛骂宋江，赞美方腊。也是基于此，所以很多人才讨厌宋江，认为方腊正义。很多人不看原著，只看电视剧和网文，被人带偏了还不知，甚至觉得自己看透一切，实在可惜。

当然，有些嘴犟的人会说，这是施耐庵抹黑方腊，正史上方腊领导起义，值得赞扬。实际上，方腊起义不过是声势浩大的造反而已，表面上反抗朝廷，实际上一样残害百姓，跟后来的天平天国有的一拼。

丙戌，方腊陷歙州，东南将郭师中战死，……凡贼兵所至，得官，必断肢体，探其肺肠，或熬以膏油，丛镝乱射，备尽楚毒，以偿积怨。——《续资治通鉴》

如此残忍，方腊称得上“仁义”？

贯欲以西师入燕，邈复语贯曰：“方腊小丑，一呼屠七州四十余县，竭数路之力而后能平之，殆天以此警公也，何可遽移之北乎？”——《宋史》

这里说方腊“屠七州四十余县”肯定是夸张，但夸张也是在一定事实基础上夸大，可见他确实残暴。



当然，我知道，很多人又会说“历史是胜利者写的，宋史抹黑方腊而已”。别忘了，宋史是元人写的。还有，如果方腊真是仁义之君，百姓自然支持他，他也就不会很快就被剿灭了。还有，一些文人笔记中，也记录过方腊的残忍。

又如乱贼方腊，抢男女千人，关空屋中冻饿，招人来赎，独有黄汝楫倾家二万两赎出，后五子登科。——《宋史翼》

瞧瞧，方腊为了要钱，把一千多老百姓关起来，让他们受冻挨饿。只要没人拿钱来赎，就让这些人冻死饿死。如此行径，简直令人发指，跟暴徒有什么区别？就这样的人，你说他不是暴贼是什么？

一句话，但凡是看过历史和原著的人，都不会说方腊多好。

注：图片为戴敦邦先生绘，来源网络，如有侵权，请告知删除。

4

最主要的一点：古今“正统观”的差异所致。

古代以王权为正统，今天人们则没有这个标准，甚至在特定时间段内会反其道而行，把反叛王权的一方极力渲染为正义的一方。比如方腊黄巢李自成洪秀全等等。

客观地说，两者都有偏颇之处。古时过分美化王权的正统性，“为君讳”像块遮羞布掩盖了很多矛盾；近世过分美化反叛者，又回避了其残暴、破坏、作恶的一面。

也正是因为受当代价值观的影响，很多读者对《水浒》一书的态度是，欣赏造反的前半段故事，厌恶受招安的后半段故事，自然也会顺便同情方腊一方，因为方腊跟梁山未受招安前似乎区别不大。


说到方腊，仅就《水浒传》小说而言，是作者刻意为梁山好汉设定的一个对照物。书中描述方腊一方，可以说一点正面的笔墨都没留：

那时百姓都被方腊残害不过，怨气冲天，听得宋军入城，尽出来助战。

而实际上，梁山和方腊、田虎等叛贼属于同一阵营，梁山做过对百姓有益的事，但是火烧大名府，江州劫法场时，残害百姓的事也做了不少。

在宋徽宗宫中有一面屏风，正面是“山河社稷图”，背面写着“四寇”的名字：

山东宋江，淮西王庆，河北田虎，江南方腊。

这是说，这四大寇是威胁宋朝山河社稷的心腹大患，而且梁山宋江还居于首位。

可奇怪的是，宋江率领梁山受招安之后，摇身一变反倒成了正义的一方。甚至成为征讨另外三寇的主力军。

按照以往一个时期的评价方式，梁山这样的行为绝对属于投降派，是屠杀同一战壕的战友去求讨主子欢心。

我们只有还原到小说本身的价值观，才会明白宋江征讨方腊的意义：以毒攻毒，以魔克魔。

梁山从反叛到招安体现了回归忠义，而方腊做反贼做到底则是彻底的非正义性。

小说以梁山征讨方腊为终局，相当于梁山好汉的一次“救赎”，梁山的负面（魔性）在以魔除魔的过程中被抵消，从而完成了自我的救赎、净化和升华。


方腊信奉魔教，以黄巾军张角为祖师爷，教众谁都不许提“角”字

以上谈的是《水浒传》小说中方腊一方的设定，以及梁山征讨方腊的文学含义。

下面再做一引申，谈谈历史上方腊起义的特别之处。方腊起义是一场特殊民间宗教起义。尽管历史上绝大多数农民起义都包含有民间宗教的影子，但方腊起义民间宗教色彩尤其突出，史料记载也着重强调了这一点，即方腊起义的左道色彩！

据《宋史》记载，方腊叛军一度占据江浙一带，屡屡击败官兵，终在宣和三年，被童贯率兵剿灭，并不像小说所言是梁山的功劳。


在宋人方勺《青溪寇轨》转引《容斋逸史》中说：

初，方腊生而数有妖异，一日，临溪顾影， 自见其冠服如王者。

这段内容被《水浒传》引用并发挥：

此人原是歙州山中樵夫。因去溪边净手，水中照见自己头戴平天冠，身穿衮龙袍。以此向人道他有天子福分。因而造反。（容与堂本《水浒传》）


然而，在《容斋逸史》中还有一句：“由此自负，遂托左道以惑众”，却被《水浒》有意无意给省略掉了。

方腊起事并不是普通的官逼民反，它从一开始就带有浓郁的“邪教”色彩。据陈邦瞻《宋史纪事本末》记载：

方腊世居县褐村 ，托左道以惑众……时朱勔花石纲之扰，比屋致怨。腊因民弗忍，阴聚贫乏游手之徒 ，以诛勔为名 ，遂作乱 。

也就是说，当时民间因被朱勔向朝廷进献花石纲一事搅得民不聊生，方腊借机以左道聚众起事叛乱。那么，这个“左道”具体是什么呢？《宋会要辑稿》载：

宣和二年 (1120) ， 睦州青溪妖贼方腊 , 据帮源洞僭号改元 , 妄称妖幻 , 招聚凶党 , 分道剽窃 ?? , 多引尔时明尊之事，与道、释经文不同。至于字音 , 又难辩认 ??， 上僭天王太子之号。

——原来，方腊煽动传播的“左道”是与佛教、道教都不同的摩尼教。


方腊起义是摩尼教叛乱，也就是很多读者都听说过的“明教”

摩尼教当时被称为“明教”，没错，就是金庸小说里经常提到的那个明教。其主要特点是“崇拜日月、食菜事魔”。

方腊称自己为“明尊”。摩尼教教义中的“明尊”又称“明父” , 是光明王国的最高神祗 , 他率领善母、初人、五明子等击败黑暗王国的入侵， 创造了世界。传教者摩尼，称自己亲受明尊清净使命，是被派到人间拯救人类灵魂的最后一位使者。


摩尼教教徒有很多非常显著的特征，如崇拜日月、“食菜事魔”、不事神佛祖先、夜聚晓散、死则裸葬等。

《闽书》记载：“其教曰明，衣尚白，朝拜日 ，夕拜月 。”《宋会要》称明教徒所念经文中有《日光偈》、《月光偈》。

《鸡肋编》记载其教徒：

“事魔食菜 ??亦诵《金刚经》，取‘以色见我为邪道 ’，故不事神佛 ，但拜日月以为真佛。”

它在北宋时民间广为流传信众广泛，但自唐武宗以来，摩尼教就是官方所严禁的邪教，而摩尼教则一向走的是“平民化的路线”，始终与民间动乱盘根错节，牵连不休。

在民间秘密传播的过程中，它掺入了大量佛教、道教的内容；与此同时，摩尼教的伪经和神灵也常以佛教和道教的经文和神灵的面目示人，迷惑下层百姓民众，形成异常驳杂混乱的形态。

比如，一些习摩尼教者称其法为“金刚禅”或者“揭谛斋”，并诵念《金刚经》；有时又称他们的祖师是东汉道教太平教的创立者张角，不知内情者会误以为他们所习的是佛教或者道教。

特别有意思的是，这些摩尼教教众以张角的“角”字为避讳，平时说话绝对不能直接说出“角”字。


宋叶梦得《避暑录话》中写道：

近世江浙有食菜事魔者，云其源出五斗米，而诵《金刚经》，其说皆与今佛者之言异，故谓之“金刚禅”。然犹以“角”字为讳，而不能道也。

《容斋逸史》中也提到摩尼教众入教时即立下毒誓，就算是被开水煮死，也不能提到祖师爷张角的“角”字：

其初受法，设誓甚重，然以张角为祖，虽死于汤镬，终不敢言“角”字。

摩尼教教徒对张角的崇拜，更大程度上是在强调其造反是有传承的。

东汉末年张角创立太平道，自称“大贤良师”，借治病传教，十余年间，徒众达数十万人，后以“苍天已死，黄天当立”为口号，头缠黄巾，称“黄巾军”。黄巾之乱，直接导致汉朝天下分崩离析。


摩尼教教徒崇拜张角，一个有趣的故事：

北宋著名的谋臣何执中在台州做官之时，当时的台州州官捕获了一大批信奉摩尼教的嫌疑人，但是无法分辨究竟谁是真正的“邪教教徒”。有人便向州官出主意说：

何执中是处州龙泉（今浙江丽水龙泉）人，他那里有很多这样的信徒，让他来他一定有办法辨认出来。于是州官便把辨认犯人的任务委派给了何执中。

何执中还真有办法，他想到摩尼教教众忌讳说“角”字，他命部下找来上百件各式各样的杂物堆放在一起，然后把嫌疑人一个个叫过来，让他们一一说出这些杂物的名字，这些人看到这么多东西不知道葫芦里卖的什么药，让说就说吧，于是一样一样的叫出东西的名字，忽然间在这些杂物中出现了一只山羊角，有的人该说还是说，有的人便一下子卡壳说不出口了。不用问，说不出口的肯定是摩尼教教徒。用这个办法，很快就把嫌疑人中的真正摩尼教教徒一网打尽了。此故事见于庄季裕的《鸡肋编》。

故事中的台州，正是方腊起事的浙江一带。


摩尼教起源于波斯，流传到中国本土后逐渐变成了一种杂糅的民间宗教，并逐渐转入地下。它始终不断地与其他秘密信仰融合流变，形成异常纷繁复杂分支。

方勺《泊宅编》记载：

（方）腊自号圣公 , 改元永乐。置偏裨将 , 以巾色饰为别 , 自红巾而上凡六等。无甲胄 , 惟以鬼神诡秘事相煽术。


本来波斯摩尼教以身穿白衣为教规，而到了方腊这里，却以穿赭红色衣服为标志。有学者认为，这是摩尼教与民间另一秘密宗教弥勒教融合的结果，因为弥勒教尚穿红衣。


在《鸡肋编》中还记载方腊倡导如下教义：

“又谓人生为苦，若杀之是救其苦也，谓之度人。度多者则可以成佛。故结集既众，乘乱而起，甘嗜杀人，最为大患。”

“以杀人为度人”，这明显带有强烈的“邪教”色彩。

参照《宋史》，也可以看到这样的记载：

方腊小丑，一呼屠七州四十余县。

当然，我们也可以认为这是自认为正统的一方，对民间起事者的污蔑或夸大。但我们只能以这样的史料为基础，探求与方腊起义相关的蛛丝马迹。

常言道，苍蝇不叮无缝蛋，方腊起事，不论其邪恶程度与否，还是与当时官逼民反社会不公有着直接关系，这一点《水浒传》在描写梁山故事时已经写得足够多了。在前面提到的《宋史纪事本末》中也确实提到了方腊之乱是由花石纲而起，即时“朱勔花石纲之扰，比屋致怨”，而这花石纲之祸也不该全“甩锅”给某个奸臣。

5

文学作品也有个立场问题，施耐庵在创作水浒传时，给他命名为忠义水浒传，那就是歌颂忠义的，作者定位一百零八将，也包括一百零八将之外的晁盖和其他一些英雄人物，他们总的基本思想基本上都是只反贪官，不反皇帝，虽然李逵含着，他姓宋，哥哥也姓宋，但是在梦里，他也是向皇帝磕头，生怕少瞌一个，内心也是不反宋朝的，当宋江愿意招安留下等待招安的留下，不愿意招安的可以走，而且奉送银两，当时是走了一部分人，可是一百零八将没有一人离开，就是公开反对过招安的武松，鲁智深也没有提出异议，全伙受了招安，最后平辽，平田虎王庆方腊，如果写成要推翻大宋王朝，还能叫忠义水浒传吗，那不成了不忠不义了吗？真实的历史情况谁也说不准，有人说历史就是一个任人打扮的小姑娘，这句话也许有些道理，写史，或写书的人一旦掺入一丝个人感情就有可能过度美化一些人，一些事，或者过度丑画一些人，一些事，就拿李自成来说好的，坏的，好多版本，你也不知道该相信谁，水浒传也不例外，梁山好汉是忠义的像征，那么方腊也就理所当然塑造成反朝廷反社会的乱臣贼子了，而且是称帝了 即然塑造成了反面人物，那就只好把他往坏里写，当年因政治的需求，评水浒批宋江受极左思朝的影响，宋江成了头号反面人物，是批判的对象，幸亏死的早，要不然早就关牛棚去了，为了衬托宋江的反动，就无限拔高了方腊 一时间，方腊就成了反帝，反封建的英雄，而宋江就成了投降派，人人得而诛之。

6

我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！

这个情节，我想大抵受《水浒传》影响，认为方腊是反对宋末统治阶层暴政的一次正义的农民起义。中国自古就有同情弱者的文化基因，所以同情方腊起义也实属正常。要知道方腊起义是有着宗教摩尼教也就是明教（当时的邪教）的色彩。

下面我就详细说说这次起义及被镇压的经过供大家自己分辨。

一、方腊起义的发展和被镇压

宋朝徽宗时期的花石纲之役不仅把广大农民逼上绝路，连许多中小地主也濒临破产。方腊是睦州青溪县(今浙江淳安)的漆园主(有人说他是雇农,似乎只有这样才能凸现其革命性),也是造作局压榨的对象。于是他以诛朱勔（六贼之一）为名,在宣和二年(1120年)十月,杀牛酹酒,在漆园誓师起义。

这时,两浙饱受盘剥压迫的各阶层人民就如一堆干柴,一经点燃就成燎原之势,数日之内,起义军就从千余人发展到十万之众。方腊自称圣公,建元永乐,署官命将。不到三个月,起义军分路出击,控制了睦州(治今浙江建德东)、歙州(治今安徽歙县)、杭州、婺州(治今新江金)、衢州(治今浙江衢具)和处州(治今浙江丽水)等六州五十一县。



东南重镇杭州的陷落令徽宗君臣大为震惊。徽宗被迫下罪己诏,撤销造作局,废除花石纲,宣布免除起义地区三年田赋,以收拾人心,瓦解其斗志。

与此同时,微宗命童贯急调西北十五万健卒赴浙。宣和三年正月,起义军首领方七佛率兵六万进攻秀州(今浙江嘉兴),官军固守顽抗,童贯手下大将王禀率大军赶到,成两面夹击之势,起义军损失惨重,被迫退守杭州。

官军重兵压境,起义军的地盘日渐缩小,次月,杭州也终告失守,方腊只得率余部二十余万死守青溪帮源洞。四月,起义军终于被官军与地主武装联手攻破,帮源洞惨遭血洗,方腊也被宋将韩世忠俘获,八月押赴开封处死。

方腊起义的规模远较宋江为大,童贯在镇压过程中残杀的起义将士和平民不下二百万。这次起义,方腊登高一呼,两浙应者云集,除了花石纲之役的骚扰,另一个重要原因就是方腊以摩尼教组织和发动民众。这种秘密宗教的参加者不喝酒,不吃荤，互相以财相助,很受贫苦民众的欢迎。方腊故意把《金刚经》中“是法平等,无有高下”读为“是法平等无,有高下”,来引导民众认识现实世界的不平等,积聚起义的力量。



二、方腊起义的摩尼教因素

这里有必要补说一下摩尼教。摩尼教属外来宗教,在其流传过程中,佛道色彩越来越浓,倒可以视为外来文化具有中国特色的成功范例。唐武宗灭佛后,摩尼教转入地下,转而向东南沿海秘密渗透。

五代后梁贞明六年(920年),母乙、董乙以摩尼教为旗帜,在陈州(今河南淮阳)起义,据说,其徒“画魔王踞坐,佛为洗足”,宣称“佛是大乘,我法乃上之乘”,也就是说教主摩尼比释迦牟尼还要高明。入宋前后摩尼教改称明教,这种以教主命名改为以教旨命名的更动,似更合乎中国人的习惯。

宋真宗时修《道藏》,两次下敕命福州献上《明使摩尼经》编修入藏。一说是当地有个大款买通了主持者,让他把《摩尼经》入藏,以便为明教争取合法地位。不论何说为是,此事表明:这时的统治阶级还没有惊惶失措,要把流传民间的明教消灭在萌芽状态。在其后近一个世纪里,未见有关摩尼教的直接史料,只能推测它并不张扬地从福建波及两浙。

宋徽宗崇道,再修《道藏》,两次命温州送明教经文入藏。入宋以来百余年间,摩尼教水波不兴,表明它充其量还只是抚慰信徒苦难的一帖麻醉剂。但对社会底层的苦难民众来说,宗教异端在抚平创痛和激起反抗之间是很容易转化的,其临界点的坐标即定在苦难的程度和民众的忍耐力的交叉点上。

从这个意义上说,异端邪说倒不失为测试社会是否稳定健康的试剂:社会越是安定有序,异端邪说便越是没有市场;一旦到了异端邪说不胫而走,争夺到浩浩荡荡的民众时,这个社会的秩序、机制乃至其本身的现实合理性,一定是出了大问题。徽宗后期的社会危机已如干柴独缺烈火,方腊正是在这种背景下以明教来收拾人心的。

政和四年(1114年)有官员报告:两浙明教信徒各在所居乡村,建立斋堂,鼓动民众,夜聚晓散。徽宗这才感到问题严重,颁下御笔,严加取缔。然而,社会危机既然到达了临界点,一切都为时已晚。时隔六年,方腊就喊出了“东南之民苦于剥削久矣”的不平之鸣,以明教相号召,树帜起义。



方腊起义以后,明教被定为邪教。其后,统治者以“吃菜事魔”和“魔教”来侮称明教。南宋对吃菜事魔的取缔更为严酷。高宗一再颁布禁令,因告发株连,被籍没流放者不计其数。绍兴四年(1134年),有官员承认:两浙州县在方腊之后,法禁愈严“事魔”之俗,不可胜禁;有人贪功邀赏,血腥镇压,往往令一方之地,流血积尸,焚烧杀戮,靡有孓遗。这种镇压扩大化所涉及的地区不限于东南诸路,持续的年代也不限于南宋初年。

统治者误以为这种镇压无所不能,意识不到是在为渊驱鱼、为丛驱雀,反会迫使异教信徒们协力同心,殊死反抗。

实际上,方腊以后,吃菜事魔在东南民间一直禁而不止,一有气候,即生事端。南宋立国百余年间,与“魔教”有关的民众起义隔三岔五地此伏彼起:

建炎四年(1130年),“魔贼”王念含经在江西贵溪聚众起义,信州、饶州数万民众纷起响应;绍兴三年(1133年),余五婆、缪罗在浙江遂安“传习魔法”,反抗官军,声震严、衢两州；绍兴十年,浙江东阳“魔贼”谷上元率众起事;绍兴十四年,安徽泾县“魔贼”俞一发动“事魔者”举义;绍兴二十年,绩溪黄曾继王念经之后,再次“以魔惑众”,揭竿而起。

距方腊起义一个世纪后,绍定元年(1228年),陈三枪在赣州松梓山举义,声势波及三路十余州郡,起义坚持了七年之久。从义军先后奉张魔王、小张魔王为领袖等迹象推断,显然与吃菜事魔有关。

宋代与吃菜事魔相关的民众起义,见诸记载的以方腊始而以陈三枪终,以方腊领导的规模为最大,以陈三枪坚持的时间为最长,二者倒是首尾呼应、前后辉映的。

总之，方腊是不是暴君，没有足够的史料证据，至于那么多人同情方腊起义，大抵还是出于对劳动阶层的农民起义的同情，谈不上捧方腊臭脚的问题。毕竟方腊起义是一群底层百姓在生存难以为继之时做出的本能求生反应，是值得同情的。

（正文完）

7

还不是同行的衬托，方腊极富反抗精神，对抗赵宋至死方休，是坚定不移的革命者。而宋江这个并无特长的刀笔小吏，平时沽名钓誉，满脑子都想着封妻荫子，效命君王，曾被视为投降派的代表人物。



以前很多小人书连环画，都把方腊阵营的人物和李逵武松等反对招安的梁山好汉塑造成“高大全”的形象，而宋江吴用等人的艺术形象比较猥琐。


小说中，提到方腊、田虎、王庆，都是残害百姓，怙恶不悛，巧取豪夺，罄竹难书、割据一方难成大事的强梁贼寇，而且自私自利。原著中方腊的智囊伪丞相娄敏中，听闻前线来报，称乌龙岭兵力不足，南离大元帅石宝担心宋江军会从小路偷袭睦州。

娄丞相向方腊进言，希望能调拨一万御林军守备乌龙岭，但方腊怕削弱自己的护卫，执意不肯，这种鼠目寸光、战略短视的结局可想而知。


现在文学作品中阴谋论大行其道，刘备、宋江和西游记中某些仙家神佛，都被过度解读（比如太上老君和红孩儿的关系·····）。为了证明招安路线是错误的，自然需要贬低宋江，抬高方腊。


而且很多水浒爱好者，多是通过影视剧作品了解梁山好汉的故事，电视剧中李雪健老师饰演的宋江，因招安而撅屁股跪拜的情景，在当时开播时，让很多气性大的观众怒砸电视或窗户玻璃，其猥琐形象跟呵斥宋江甘为赵宋走狗，正气凛然的方腊形成鲜明对比。

8

首先，《水浒传》是一部小说，小说是文艺创作不是、至少未必是真实历史，历史上的方腊甚至算不算“君”都是个问题（建号是“圣公”），其活跃时间，从宣和二年（1120年）十月歙县漆园起义，到第二年四月二十四日清溪帮源洞被俘，前后不过半年时间，虽说《续资治通鉴》里说“凡破六州、五十二县，戕平民二百万。所掠妇女，自贼洞逃出，裸而缢于林中者，相望百余里”，但方腊究竟做过什么“不检点的事”，除了信奉明教和造反外，即便正史《宋史》也只是一笔带过，他被俘是因为女俘供词，但这些女俘中有多少是真的“被掠”并不容易辨析。不仅如此，就连《宋史》也承认，方腊造反之所以能如此容易，关键是徽宗、尤其其特使方勔在花石纲等问题上的横征暴敛，而南下讨伐方腊的宋军因为多为准备和金国联合攻辽而秘密集结的西北边军，战斗力很强但纪律较普通宋军更松弛，因此此次征战扰民和滥杀十分严重，正史中也多有披露，地方志之类更是不绝书，不弄清这个最基本的是非，您最好还是去看穿越爽文比较好，历史问答不适合您。





其次，即便《水浒传》对方腊及其政权的着笔，也只是批评他自己称帝（其实是冤案，如前所言方腊始终未称帝），即鲁迅先生所谓“站在替天行道强盗的立场，去打不替天行道（也就是不尊奉宋朝皇帝）的强盗”，而在其它方面，描绘并不算太恶，方腊手下文武如王寅、石宝等都不失好汉本色，甚至方腊本人，书中也并没有写太多“切实劣迹”，无非是不肯投降、自己要当皇帝，因此做了宋江的陪衬罢了——不知您看的是哪个星球上的“水浒”？

网上意见本来未必是专业意见，见仁见智，无可厚非，倒是您，您能告诉我什么叫“臭脚”，以及谁给您生了如此不知天高地厚的一张臭嘴么？

9

水浒里的方腊，比宋徽宗还要残暴

10

方腊乃真英雄也，宋江乃真小人也！

你的回答

单击“发布您的答案”，即表示您同意我们的服务条款