美国能不能同时打赢两场战争，主要取决于交战的对象以及交战的方式。如果是兵对兵将对将、飞机对飞机坦克对坦克的正规战，对手又是伊朗、叙利亚、委内瑞拉之类的中小国家，那么别说同时打赢两场，就是打赢十场八场也不是什么难事；如果是维持占领的治安战，那么即便是最贫穷落后的第三世界也有可能让美国焦头烂额欲罢不能，特别是该小国背后有大国支持的情况下。比如美国2000年以后身陷伊拉克战争和阿富汗战争两个泥潭，摸爬滚打了十几年，付出数万亿美元和数万官兵伤亡的代价依然骑虎难下。

半岛战争和越南战争让美国连续受挫

不过，大家最想知道的应该是美国是否能够在正规战中，同时击败中俄这样重量级别的两大对手。其实历史上是有类似先例的，那就是第二次世界大战。当时以日本偷袭珍珠港为导火索，轴心国集团集体向美国宣战，美国同时面对欧洲和太平洋两大战场，当然最后的结局是美国打赢了这两场战争。不过这样的胜利明显存在着很大的水分，因为德国、日本都不是真正意义上的重量级大国，幅员面积人口资源十分有限，而且分别被苏中牢牢牵制在亚欧大陆战场上，美国难免有胜之不武的嫌疑。

要想同时打败两个大国，美国的地理位置是最大的不利因素

二战结束以后美国的主要假想敌随即变成了中苏两国，这两个国家都是典型的大陆型地缘政治强国，占据着亚欧大陆的主体部分。美国虽然与俄罗斯相邻，但苏联重心却远在欧洲，远东地区是广袤的寒冷地带和近乎无人区的地方（600万平方公里600万人那种）；而美国离中国，又远隔重洋。美国要想跨越两大洋跟两个重量级的对手同时开战，无疑是一个前所未有的巨大挑战。后来美军在半岛战争和越南战争中的惨痛教训，也证明了美国连中苏支持的小兄弟都难以摆平，更不要说直接跟中苏同时开打了。吃到了苦头的美国一度低调了一段时间，放弃了同时打败两个大国的想法，选择了联中抗苏的战略。

时至今日美国出于自身全球地缘战略调整的考虑，再次提出“美军要准备应对大国战争，尤其是要同时打赢两个对等大国”的口号，直接把矛头再次指向了中俄。俄罗斯的实力固然比起苏联时代削弱了很多，但是我们却早已今非昔比了；此消彼长之下的中俄组合并不比当年的中苏组合逊色，美国与之对阵胜算又有几何呢？首先是核战争，俄中拥有的核弹头总数超过美国，人口数量和领土面积也大大超过美国，美国发动核战争显然是非常不明智的。

中美俄都已经拥有了隐身战机

接下来再看看常规战争，如果在远离本土的深海大洋进行海空大战，拥有11艘核动力航母、70多艘核潜艇、数百架五代机、两千多架四代机以及大量空中加油机的美军依然无敌。不过中俄也不会傻乎乎地主动跑到自己鞭长莫及的区域去挑战美国，双方最有可能爆发冲突的形式是在亚欧大陆周边进行的介入/反介入作战。在这种情况下美国需要跨越大西洋/太平洋劳师远征，深入中俄两国严密布防的预设战场，面临后勤保障线漫长，前沿基地分散脆弱等诸多难题。

中俄若联合一起，会让美国十分头疼

中俄的高性能弹道导弹、巡航导弹、高超音速武器则利用地利优势可以充分发挥威力，摧毁瘫痪美国为数不多的节点目标，迫使美军无法向预定战区有效投送军力。尽管美国在欧洲和亚洲都有不少盟国，但是这些国家的体量和实力显然跟中俄不在一个档次，而且也没有替美国舍生忘死冲锋陷阵的觉悟和动机，更不可能像二战中的中苏那样不计伤亡地死磕德国日本，为美国充当肉盾。有道是天时不如地利、地利不如人和，只要中俄两国能够团结一致以逸待劳，美国是很难占到便宜的。

作者：刻雨无痕

从上世纪六十年代开始，美国就一直有“两场战争的战略”。

这个战略一开始提出时，是由肯尼迪政府进行设想的。肯尼迪时期，苏联尚没有全面崛起，美国政府对于苏联等国依然拥有巨大的优势。所以肯尼迪政府提出了著名的“两场半理论”——既能在欧洲打赢苏联，又能在亚洲打赢中国，同时还能在任意一个地方打赢一场有限规模的局部战争。

十年后，到了七十年代，苏联的崛起已经让难以保持当年的自信。七十年代的美军战略变成了“一场半”，即在打赢苏联的同时还能进行一次局部战争。不过当时的美国人，对能不能打赢苏联持普遍的怀疑态度。

苏联解体之后，美国重回世界霸主地位，老布什政府再次提出“两场半”的说法，之后随着世界形势的变化，到克林顿时期又变成了“两场战争”。

变化出现在奥巴马时期，奥巴马政府在2012年，经过对世界各国军事实力的评估后，把战略目标改为了“打赢一场战争，同时遏制住另一个国家的战略意图”。

直到特朗普继位，美国才重新为“两场战争”战略进行准备，要重拾美国的信心。

不过，这其中有很多是美国的一厢情愿。

需要明确的是，美国的“两场战争”理论，对手只有两个国家——中国和俄罗斯。

虽然美国说的是在世界上跟两个国家作战，但是其战略中处处显示其针对的是中俄两国。这也不奇怪，因为除了中国和俄罗斯之外，世界上所有国家一起上，都不够美国塞牙缝的。

英国只有二十万不到的军队，法国军队不到三十万，且两国的军事装备都跟美国有代差。印度装备无法国产，日本是美国的一条狗，除了中国和俄罗斯之外，没有任何国家配做美国的对手。

至于除了上面几国之外的“其他国家”，不要说两个，就是二十个二百个，一起上也完全不能威胁到美国。这跟一群羊打不过一只老虎是一个道理。

那么美国现在还能不能同时打赢两场战争呢？

按照美国人自己的说法，不能。

美国人自己对“两场战争”的要求进行过一次估算——

要同时打赢中俄两国，美军需要建立50个旅战斗队规模的陆军部队、拥有400艘军舰和624架战机的海军部队、拥有1200架各型作战飞机的空军和规模达到36个战斗营规模的海军陆战队。

空军是美国唯一没有问题的项目，问题出在另外两方面。

美国海军现役军舰用三百艘，虽然没有达到四百艘的标准，但是如果在大洋之中击败中俄部队，还是绰绰有余的。只不过近年来随着中国海军实力的提升，近海作战的难度增大不少。

问题主要出在陆军上。

美国现役陆军只有31个旅级部队，只达到要求的60%。而在这31个旅级部队中，只有15个达到了“可接受”的战备标准。其他的部队由于多年没有执勤任务，战备标准普遍较低。

而中俄两国都是典型的“大陆军”国家，两国都随时可以拉出一支百万规模的陆军。

在过去三十年（1990年以后）的美军行动力，美国大部分的陆地作战任务是由海军陆战队执行的，陆军参战的对手也是伊拉克这种战五渣。可以说，美国陆军在越南战争以后，就没有大规模作战的经验了。

让人数缺编，战备状态不足的美国陆军跟中俄作战，显然是不足以击败两国的。所以美军在特朗普时期一直想要充足武备，重新捡回“两场战争”的战略。只不过美国能不能成功，既要看他自己的决心，也要看中俄的发展状况啊。

美国不是“吕布”，可以一人敌”三英”。美国也没有希特勒德国那两下子，一场场“闪电战”就可将整个欧洲荡平。

现代战争已无秘密可言，美国要想与两国同时开战并且打赢，如果对手是它的邻居加拿大和墨西哥，我完全相信，因为美国无须跨洋过海，便可直接开战。但对手若是中俄，倘若一对一地打，美国都不见得占什么便宜，何况是同时应对两个强大的民族呢！

无须让我们像当年赵括那样洋洋洒洒地纸上谈兵，最后被秦国打的一败涂地。

因为美国国防部不知做了多少次同时与中俄开战的电脑模拟，结果发现，自己根本就没那个本事。除非有它国参与后勤并协同作战，但谁也不愿意没事找打，美军只能将兵力和后勤安置在夏威夷、关岛等自己的领土上。即使美国将所有的战舰都派来，两下一分，皆成了靶子和“肉馅”，估计美军一个月都坚持不下去，最终只能被玩死。

以目前美国的情况看，美国真的相比海湾战争时同时打赢两场战争的难度大很多。无论是国内的经济状况、民众的支持程度；还是国际环境及盟友支持热情都大不如海湾战争之前。那时的美国是兵强马壮，向前发展；如今的美国，疲软不堪，走向衰弱。那时的导弹、战机都是碾压世界任何国家，二十年过去了，依然用当时的装备，并且由于经费紧张，好多装备老化得不到很好保养，濒临报废边缘。前不久由于舰上疫情导致二艘航母“趴窝”，官兵士气也很低落。

一，美国之前可以具备同时打赢两场战争吗？

其实美国之前可以同时打赢两场战争，也只局限于中等及之下国家。

阿富汗、伊拉克战争之所以能赢是这两个国家都不算大国。伊拉克充其量是地区大国，不足以应对美国的实力。

因为当时不只有美国，还有英国等盟国，美国本身当时的经济也是非常之好。

另外，伊拉克之所以那么快失败，地理地形也有相当大因素。伊拉克地处沙漠，视野开阔不利于隐藏，在美国科技独霸世界之时，通过卫星，伊拉克的所有军用、民用建筑暴露在美军眼皮底下，完全是活靶子。

如果是丛林，山区美国根本没这么快结束战斗，取得战争胜利。朝鲜战争、越南战争美国就吃亏在丛林、山地作战。不但适应不了战场变化，而且他的高科技武器难以施展，大打打折扣，更别说人的因素也可决定战争本身胜败。

海湾战争还有就是伊拉克缺乏国际社会支持，完全被西方舆论 歪曲操控，愚弄世界，显得孤立无援，甚至被身边的人出卖。这点也导致萨达姆还未完全抵抗就被捉的尬尴局面。

所以说美国之前能同时打赢两场战争也只是限于中小国，限于平原、沙漠、海岛国，无法对付中等及以上大国或者丛林，山地国家。

二，美国现在更不能同时打赢两场战争。

首先，美国的经济不能与二十年前黄金时期相比。经济早已经减弱，最大的债务国、拖欠联合国会费最多的国家。

美国自己声称拖欠世界卫生组织八千万美元 ，实际上不止这些 ，据计算美国拖欠世卫组织达2亿美元。另外， 美国拖欠联合国会费达11. 65亿美元 。

其次，美国由于经济衰退，经费开支难以维系庞大军事体系。近些年也没有什么新军事装备研出，大多用之前的装备，并且维修也不及时，得不到很好养护，送进\"战机坟场\"。

前不久的新冠肺炎疫情导致美两艘航母入“趴窝”，是近几十年来少有的。由此可见其战斗力的缺失严重。

其次，由于特朗普上台透支了美国的软实力，频频退群，导致美国信誉扫地。实行贸易保护政策，冷战思维，铁幕政治，导致与盟友关系面和心离的境地。远比不上之前小布什时代与盟友铁杆连心的最佳境况。

恰恰美国发动战争需要盟友必要条件，哪一场战争美国离开过盟友壮胆支持。

如今国际关系发生了变化，欧州分化，英国退出欧盟顾及自身利益，德国、法国各怀心思，因为中国在经济体上远超美国，成全球最大的消费市场，互相融入，各自都有考量。

美国妄想这邦小弟拼命为自己卖命恐怕已成为历史，顶多会远远附合喊两声，关键时刻不会搭命进来，得不偿失。

最后，国际興论也完全不由西方掌控。如今互联网发达，数字传媒已经取代传统纸媒，西方优势不在。世界被完全拉近，中国及其他国家声音传遍世界，揭穿他们的伪善，露出真相。尤其是新冠疫情，看到美国的无能，看到美国甩锅不久责任，看到美国自私去挑衅惹事搞乱世界的目的。

所以美国在南海挑事没人理他，足以说明人心散去，今非昔比。

美国挑动战争，离不开盟友支持，如今盟友人心散尽，各怀心思；美国发动战争，离不开经济，国内民众支持，如今美国经济衰落，人心涣散，两党撕裂，种族歧视严重，暴力冲突不断；美国发动战争，专选中小国下手，如今放眼世界有几个国家惧他，伊朗、朝鲜、中国、俄罗斯？没有一个他敢动。他也深知，一旦陷入是难以脱身，很难取胜，根本不存在同时打赢两场战争。

小布什时期，按照当时的国防部长拉姆斯菲尔德的概括，美国国家安全战略是要实现1421的目标。第一个一是确保美国本土的绝对安全。四是同时应对来自四个方向的安全威胁，二是同时打赢两场战争，最后一个一是打赢两场战争后改变一个对手的政治制度。

奥巴马和特朗普版本的国家安全战略都没有1421这个说法了，但美国始终按照这个思路构想自己的国家安全战略。

当然，即使是美军，也知道同时击败两个敌人，是要有主次之分的，指的是击败一个主要战略对手，并击败一个次要的地区性的对手。美国人并没有设想同时击败两个主要战略对手，这是因为如果发生这种情况。那意味着美国的对外战略已经先出现大问题了。

构想是这样构想的，美军也一直朝这个目标努力，但现实是自小布什后，美军不要说同时击败两个敌人，在一个地区性的作战任务面前，比如在伊拉克，也表现得非常吃力。

这主要不是战场能力的问题，而是战略制订与执行能力的问题。同时打赢两个敌人这种想法，拉姆斯菲尔德和小布什会有，而像俾斯麦这样的人根本就不会这么想。

谢谢邀请！

客观地讲，美国的军事实力在当今世界上无人能敌。同时打赢两场战争美国具备这个实力，但是要看是什么样的对手。

现代战争拼的是实力，实力分为经济实力、军事实力和综合国力。依据美国的国力对于阿富汗、伊拉克和南联盟之类国家有着‘碾压式’优势，但是对于俄罗斯和东方大国这样规模的国家就应该另当别论了。别的国家没有可比性，我们就拿世界第一和第二军事实力的国家进行综合性比较一下；

1、美国军事实力：美国2017年度军费开支为6500亿美元，总兵力为140万，总共拥有13000余架作战飞机，其中包括近370架世界上最先进的五代机、拥有世界上唯一的隐形战略轰炸机80余架，海军有279艘主力舰艇，其中包括12艘航母、95艘潜艇、31艘巡洋舰、52 艘驱逐舰和4500架属于海军的作战飞机，陆军有主力作战坦克7800辆、装甲车6700辆和5000余架直升机，美国拥有世界上最大规模的海军陆战队，人数为18万，属于海军陆战队麾下的主力作战飞机有700架。另外，美国拥有7000余枚战略导弹，核打击能力首屈一指，拥有军用卫星120余颗，24 小时为美军提供全球任何角落不间断精准的情报，有建立多年的GPS天网系统，并且应用了实战。我们综合一下美军的实力，6500亿美元的军费开支是全球前14个国家军费之和，13000架作战飞机是世界上前10个国家之和，其海军拥有的作战飞机可以比拟俄罗斯空军。另外，美国雄厚的工业基础、巨大的军工生产能力、科技创新能力和科技应用能力都居世界第一。我们看一下美国二战时期的工业生产能力，从1941年到1945年期间，美国共计生产了147艘航母、29万架飞机和10万辆坦克，可以说对世界反法西斯作战提供了重要的帮助。现在美国封存的先进战机有3000余架，封存的航母6艘和其他舰艇600余艘。光封存的装备就可以武装一个较大型的国家军队。遍及全球400余个海外军事基地，几个小时可以投送到世界任何角落的军事能力。无疑，美国的综合国力是巨大的。

2、俄罗斯军事实力：俄罗斯继承了大部分前苏联时期的装备，无疑是世界上第二大军事力量。2017年国防预算是490亿美元，现役军人102万，作战飞机总数量为4000架，包括图~160和图~95战略轰炸机70余架，装备有较先进的坦克13000辆，火炮2万门，装甲车3万辆，国土防空导弹近10枚，海军方面有航母1艘、潜艇120艘、巡洋舰22艘、驱逐舰19艘。俄罗斯有世界上最强大的核打击能力，有超过美国的8000余枚核弹头，这也是另美国最忌惮的。另外，俄罗斯好战的民族特性在世界上是出了名的，加之几百年来俄罗斯始终在扩张、在战斗，其不怕死、好战斗的民族精神，确实另美国人害怕。

综上所述，美国的军事实力远远高于俄罗斯。凭美国的国力和世界影响力同时打赢两场针对中等国家的战争没问题，可以单挑俄罗斯一样国力的大国。但是，美国人未必敢于挑战中国和俄罗斯这样的重要大国。

美国是很强大，但也不要“神化”它，一场发端于2001年的阿富汗反恐战争，至今仍没有完成任务，甚至无奈之下邀请对手塔利班领导人赴华盛顿谈判。此外陷入中东战争泥潭的美国已经不堪负重，早有撤军打算，比如10月6日宣布将从叙利亚东北部撤出1000美军。要是真像美国宣称的那么厉害，伊朗问题恐怕早就以战争方式去解决了。

今年9月24日在美国纽约举行的第74届联合国大会一般性辩论会上，美国总统特朗普曾说“上台三年以来，在军事开支预算上投入2.5万亿美元让美国更强，并说美国是迄今为止最强大的国家”。

美国是举世公认的第一军事强国，早在很多年前就提出了一小时打遍全球的战略，它确实是有这个能力的。而且美国近年来也一直都是朝着这个方向发展，比如说2018年美国总统特朗普提出组建“太空军”，空天武器更是以防无可防而著称。

另外，美国目前拥有现役航空母舰11艘，这是任何一个国家都无法比的绝对领先优势。且至今为止，美国在海外军事基地仍达到514个，不过这是美国五角大楼最新公开数据，实际上按照第三方机构提供的数据显示为800个。以美国的战略目标来看，就是要在世界任何范围内爆发军事冲突时，都能够以最快的速度赶到现场并投入战斗。

众所周知，近几十年以来，几乎全球任何一个发生动荡不安的地方，其背后都有美国的身影出现，因此也有人说美国可以在世界任何一个角落里开火。于是，大家送给美国一个响亮的别称“世界警察”。但美国其实也有不敢动手的几个国家，尤其是“那两个国家”连碰都不敢碰的。

所以说美国要想同时打赢两场局部战争，关键是看战争的对手是谁？假如都是像伊拉克、利比亚等诸如此类的小国，那自不必说了，可若都是与俄罗斯这种军事强国对垒，甚至其中之一有这类型的军事力量那美国肯定是打不赢的。

俄罗斯经济总量尽管不尽人意，甚至连全球前十大经济体排名都进不去了。但它依旧保持全球最大的核武器库优势，这种核威胁战略力量是震慑美国的最有效力量。另外一个当然就是我们国家，连美国国内专家都说，未来的半个世纪里，我们将会成为美国最有力的一个战略竞争对手。

值得一提的是，今年上半年有媒体曾报道，称美国的一项秘密计划被公开了，曝光了一项涉及最新武器的计划。具体内容为美国正在研发一款可迅速一小时打遍全球的“高超音速弹道导弹”，而这款产品将能够有效突破所有现有的防御系统，堪称美国的最大“杀手锏”。不过，有意思的是，俄罗斯总统普京今年在远东的一次国际论坛上公开向美国“兜售武器”，所要卖出的武器正好是一款“超音速武器”。他还说，在安全的前提下如果美国购买，可以降低美国的研发成本。但特朗普回应道，美国已经在研发此类武器。

根本不可能的，為什麽這麽說呢？同時打兩場戰爭:近在眼前來說吧，伊拉克，阿富汗，打了這麽久，久正有什麽呢？美國什麽都沒有。如果同中俄作戰，美國根本紙上談兵。

那要看是同时打赢两场什么样的战争了。话说不同时期的世界第一大国，总爱给自己制定一个作战标准，比如说英国在第一次世界大战之前，就制定了一个“两强”标准，也就是其海军的规模和实力要达到世界第二和世界第三海军强国实力的总和。美国也一样，美国在成为世界唯一超级大国后，给自己制定了一个同时打赢两场局部战争的目标。

图为1991年海湾战争中的美军。

其实，美国的这个打赢两场战争，已经加上了“局部”两个字，意思是美国所谓的战争，只是局限于一个区域范围的战争，并不是什么大规模的大国全面较量。再者，美国其实还有一个意思，那就是这两场战争，都是对中等国家的。2001年、2003年，美国先后发动了阿富汗战争和伊拉克战争，算是对这个目标的一次实践。

图为海湾战争时期，美军在阿拉伯海域集结的4艘作战航母。

美国在2001年，从印度洋海域，依靠两艘两栖攻击舰组成的海上基地，向坎大哈城郊投送了海军陆战队，由此构筑了前进基地，然后再依靠”小鹰“号航母带来的航母战斗群对阿富汗的空中进行了管制，随后大量的运输机通过巴基斯坦飞入阿富汗，把美军卸下，美军几乎无损就控制了阿富汗几个大城市，随后才是多年的治安作战。

图为美国海军的三艘航母组成的强大编队。

2003年，美国在伊拉克战争中使用空地一体联合作战方式，在1991年海湾战争对伊拉克造成重创，并且实施了10多年的经济制裁后，对奄奄一息的伊拉克发动了最后的打击，伊拉克最终在几乎无法抵抗的情况下战败，美军在正规作战中，仅仅付出了300多人阵亡的代价，就拿下了巴格达。

图为在阿富汗行动的美军士兵。

图为在叙利亚行动的美军车队。

似乎，通过这两场战争的检验，能得出美国能打赢两场局部战争的结论，但是我们需要注意，阿富汗是一个在80年代末被苏联沉重打击过的国家，基本没有正规国防力量，伊拉克也在1991年的海湾战争中战败，10年制裁后愈发积贫积弱，美国打败的，只是两个经济赤贫、军力软弱的国家。而在此后10多年的治安作战中，美军却付出了很大的代价，在伊拉克一共有4400多人阵亡，49000多人受伤，攻击5万多人伤亡，这个数字总算是逼近了一场正常战争应有的结果。

图为在伊拉克沙漠作战的美军M1A2主战坦克。

而在治安作战中，实际上伊拉克、阿富汗的本地武装力量也没有什么先进武器，只是使用轻武器、游击战、简易炸弹，就让美军伤亡惨重，最终不得不从伊拉克大规模撤军，并且主动寻求同塔利班签署和平协议。由此可见，美国打赢的两场战争，只是在取得了初期的军事胜利，至于长期的作战耗损，他们并没有做到心中有数。

图为在沙漠行动的美军车队。

伤亡只是一个方面，更可怕的是战争的开销。根据美国统计，从2003年至今，美国在伊拉克战争中，一共付出了超过3万亿美元的军事开销，这包括参战的数十万大军吃穿住行等后勤保障开销，包括伤亡士兵的抚恤经费开销，包括战争武器的损耗和弹药的消耗开销。美国统计后得出一个数字：平均每击杀一名武装分子，美军需要消耗1万发子弹，而一发子弹的价格，超过了1美元，大口径枪弹则超过了5美元。

图为在阿富汗的美军士兵。

图为堆放在美军航母甲板上的激光制导炸弹。

加上投掷了2万多发、单价5万美元的JDAM精确制导炸弹，发射了1000发，单价超过300万美元的战斧式巡航导弹，以及其他的各类型坦克、飞机等装备消耗，美国这一场仗，真是用钱堆起来胜利，虽然在伤亡上好看，但是在经济上很难看。两场战争，直接让美国从外汇储备2000多亿美元，变成欠债20万亿多美元，财政赤字高居不下，每年战争经费就要消耗数千亿美元，每年战争经费，简直已经和印度政府一年财政收入一样了；而10年的战争总开销，已经达到了美国联邦政府1年的财政收入。

图为在伊拉克沙漠中行进的美军装甲车队。

美国经过阿富汗战争、伊拉克战争两场战争的实践后，也同意了我国那句古话：好战必亡。于是开始慎重使用武力，从2003年至今，竟然长达17年，再也没有发动新的局部战争，最多只是跟着法国参与了一把利比亚战争，推翻了卡扎菲，但是那也是法国主导，美国辅助；参与了一把叙利亚战争，但是那也是在俄罗斯、土耳其之后才进入叙利亚，投入的力量也不过1500多人，没有取得主导权。所以，美国这17年，已经没有发动或者应对过一场真正的战争，也算是马放南山了。

图为在阿富汗巡逻的美军士兵。

到了如今，面对伊朗局势的持续紧张，甚至伊朗向美国驻伊拉克的阿尔萨德军事基地发射弹道导弹，美国都没有选择有力回击，只是越来越多的使用经济制裁等手段，似乎美国也开始明白，除了军事，还有其他的手段能用了。现在，美国自己都不提同时打赢两场战争了，就连打一场伊朗战争都不愿意，他们非常担忧会再度陷入泥潭，何况伊朗还比伊拉克要强大的多。就这样，美国的军事战略悄然发生了变化，早已经变成全球公域介入与机动联合（JAS-JA）战略了。

图为美军士兵准备前往前线，要养活这样一个大兵，每年需要几十万美元开销。

当然，这里不是说美国什么样的两场战争都打不赢，要是打打叙利亚，打打利比亚这样的国家，他打赢两场也没有问题，如果是打伊朗，再加一个土耳其，那就太为难美国了，美国连制止土耳其在叙利亚占领自己的势力范围，都做不到，被迫撤军了呢。

美国的军事战略是发生了很多演变的，不是一概而论。

在一个半战争、两个战争、两个半战争理论间不断摇摆。仔细分析还是挺有趣的。

木叔可以从军事历史角度谈谈这个话题。

二战后的冷战时代，美国人的军事战略目标最初是两个半战争。

这是美国总统肯尼迪提出来的，当时美苏争霸白热化，美国有这种军事战略并不奇怪。

所谓两个半战争指的是美国可以同时保卫欧洲和亚洲利益，同时在其他地方应对不测事件。

也就是说在和苏联打仗的同时，还能和其他国家打一场战争，并对其他小的威胁作出反应。

但是尼克松时代，也就是20世纪70年代，美国实力和苏联相比出现了相对衰落，特别是越南战争让美国不堪重负，美国设立的美元和黄金比价的布雷顿森林体系都已经崩塌。

在此背景下尼克松把两个半战争战略，修改为一个半战争。

也就是主要针对能和苏联打一场大战，同时应对其他地区的小规模战争。

冷战后期乃至苏联解体后，里根和老布什政府又把两个半战争的战略拿了出来。

比如老布什就说，美国应该能同时应对两个半危机。这是两个半战争的变种。

主要是考虑到苏联不存在之后，当地周边局势依然严峻，所以美国要在中东和亚太地区以及其它地方能够应对类似战争的危机形式。

这也是为什么美国能出兵打伊拉克的原因之一。

但两个半危机显然要比两个半战争投入的军事力量要少一些。这也因应了冷战后全球缓和的大趋势。

克林顿和小布什政府基本维持的也是在一个半战争和两个战争之间的军事策略。

小布什发动了对塔利班和萨达姆的战争，这等于是美国同时打两个战争的一个最好例子。

奥巴马上台后，曾提出结束两个战争的军事概念，原因是小布什发动的战争看不到结束的日子，太耗费人力物力财力。

因此奥巴马政府的策略是如果打仗要确保美国能打赢两场战争，但更重要的是可以随时准备打一场战争，同时能阻止另一场战争的爆发。

这就是被小布什战略刺激的。毕竟虽然两场战争宣布结束，但直到如今美国在阿富汗和伊拉克还没有完全撤军。

因此从这个逻辑来看，美国的军事战略是和国际形势以及本国经济状况密切相关的。

从理论上讲，美国同时打两场战争没问题，小布什已经给出了结论，但是能不能打赢、何时结束、对美国造成什么影响，这其实是比同时打两场战争更耐人寻味的话题。

这正因结果难以预料，美国政府才不断修改军事策略。

这也是一种灵活有效的应对方式。