泻药！@狐狸你大爷
第一个问题，清朝灭亡是好事还是坏事？这个问题可以参考我之前的回答：
http://www.toutiao.com/i6457651142611436046/
简言之，从历史发展的角度来说，清朝不是完得早了，而是晚了，导致了一些很恶劣的后果。所以，清朝灭亡是好事，没什么好可惜的。
第二，如果没有慈禧太后，清朝是不是会完得更早？
答案是未必。个人努力固然重要，但也要考虑历史的进程。
慈禧太后对晚清来说，主要贡献是在她主持下，清朝有惊无险的渡过了太平天国运动带来的政治危机，出现了所谓的同光中兴。也是在这一时期，在慈禧太后的支持下，清朝开战了洋务运动，算是让中国迈出了近代化和工业化的第一步。
在她当政的时期，看看国际上正在发生什么事情。美国发生了南北战争，德国统一，意大利统一，沙俄进行了资本主义改革，欧洲正在第一次工业革命的基础上向第二次工业革命前进。
与中国进行洋务运动基本上同时，日本也进行了明治维新，一举摆脱了被动挨打的局面，崛起为东亚最强大的国家。而且，1895年在甲午战争中击败清朝军队，成为东亚地区霸主，列强为之侧目。1904年，又在日俄战争中击败俄国。
那么中国呢？看上去热热闹闹搞了三十多年的洋务运动，在甲午战争中一战付之流水。号称世界第六、亚洲第一的舰队，被日本海军全部消灭，北洋水师就此退出历史舞台。这就是说，洋务运动那一代人的观念和思路已经跟不上时代发展的步伐了，需要进行全方位的变革。
洋务运动的失败说明，没有国家的工业化，就算是买再多的军舰，你的军队仍然是前现代的军队。这就好比，你给一个二八六时代的电脑装了一个win10系统，怎么可能正常运转？所以，中国需要全面变革。
但是，在戊戌变法的时候，慈禧太后对触及保守派官僚的既得利益的改革措施不满，加之对还政光绪皇帝之后权力旁落带来的不满，促使她最终发动政变，打断了变法维新的进程。
今天当然有很多人说，变法派实际上很不成熟，就算是没有慈禧太后，戊戌变法也成功不了。但为什么不反过来想想，如果没有慈禧太后，或者是慈禧太后能多一点近代工业化的知识，像支持洋务运动一样，全力支持变法，让中国更快的强大起来，难道不是更好的结果吗？
但是，慈禧太后恰恰就是不具备近代知识，对工业化的重要性基本上无知。她的上限就是只能做到这一步，支持洋务运动。
八国联军入侵之后，痛定思痛，慈禧太后终于同意，再次启动改革，并且亲自主持改革。但很可惜，她的知识和眼界、见识都不足以领导这个改革。到她死的时候，改革还是在准备阶段，而没有全面铺开。
第三，如果慈禧太后晚死几年，是不是能够改变历史的走向，清朝就不灭亡了呢？
回答也是不可能。清朝肯定是要灭亡，只是早晚的问题而已。躲得过初一，躲不过十五。慈禧太后在一天，清朝可以苟延残喘一天。但她当时也已经是风烛残年，熬不了几天了。
更重要的是，她贪恋权势，还怕她死后光绪亲政，要翻案，所以临死前又拉上光绪皇帝垫背。但对身后事，她又没有做足够充分的安排。结果，她死了以后，留了个烂摊子，本来她一直在尽力平衡的满汉之争一下子就爆发了，直接导致了革命。
第四，武则天是不是能力比慈禧太后强？那是肯定的，眼界、能力都超过慈禧太后。但是，要让她穿越到晚清来，代替慈禧太后，一方面要看是什么时候的她，一方面也要看是什么时候的大清。
让高宗中后期的武则天，也就是她在政治上最成熟的时期，穿越到晚清来，是一个结果，让称帝登基之后已经开始昏乱的武则天穿越到晚清来，就是另一个结果了。
就晚清而言，也要看是什么时候的晚清。大体上以甲午战争为界吧，晚清可以分为两个阶段。甲午战争之前，洋务运动的弊端还没有完全暴露，举国上下还沉浸在买来一个现代化军队的狂热之中，民气、人心都还没散，还有点机会挽回。甲午战争之后，清朝君臣的极限就差不多到了，就是走到了该亡的时候了，只是能够代替清朝的力量还没有出现而已。
如果是晚年已经比较昏乱的武则天，其实穿越到晚清来，不管什么局面，也都跟武则天差不多，于事无补。
所以，如果是让唐高宗中后期的武则天穿越到洋务运动时期的晚清，我觉得还是有机会进行一些重大变革，来加快中国的工业化、现代化的。如果是这个时期的武则天穿越到甲午战争之后的晚清，那就没用了。
这时候的中国，落后得太多了。人家都已经进入电气化时代了，中国还连蒸汽机都没普及，甚至对修铁路还抱有偏见。而且，这种落后观念不是一个两个，而是全国上下都如此。而且，清朝的贵族阶层满族这时候居然还越来越想抓住政治权力，生怕被汉人夺走了。
这样的大清，别说武则天救不了，就是给大清一个秦皇汉武唐宗宋祖，也救不了，都药丸。
