如果美国退出中导条约，对俄罗斯乃至对世界的战略格局会有什么变化？

Answer 1

《中导条约》是什么？

这是前苏联与美国签定的有关禁止并销毁两国中程导弹（射程1000—5000公里）、中短程导弹（射程500—1000公里）的条约。

条约规定，从1988年开始18个月内、36个月内，双方分别要销毁拥有全部的中短程、中程导弹以及发射装置和辅助设施。且禁止重新生产和试验比类武器。

《中导条约》谁最需要？

西欧北约国家。条约消除了前苏联在本土以及在华约国家部署中程、中短程导弹瞄准它们的威胁。可视为美国的一项冷战胜利成果。

该条约对前苏联和美国本身的限制意义不大。因为，若两国要从本土发射导弹互厮，这些导弹射程有限，派不上用场。

《中导条约》的漏洞

一，条约仅适用于禁止陆基中程、中短程弹道导弹，并不限制空基和海基弹道导弹。这不是美国的疏忽，而是美国在“三位一体”中的空基、海基导弹打击，对前苏联占据绝对优势，美国不想自废武功，而前苏联释放善意予以了妥协，

这就使两个问题揭了秘。

①，俄罗斯为何再穷？也要发展和保有战略轰炸机和核潜艇。它要保留发射中程、中短程弹道导弹权利。

②，受条约限制；美国、俄罗斯对中东“什叶派之弧”国家发射中程巡航导弹，都只能从军舰、飞机上发射，而从来不采用陆基发射。

二、条约仅针对俄罗斯、美国两家，对其它国家没有限制。今天美国要阻止其它国家（例如伊朗）发展陆基中程、中短程弹道导弹，并没有国际法限制依据。

《中导条约》要么废除，要么就要让所有国家加入，这是特朗普打出的进攻牌。

《中导条约》已名存实亡

随俄美冷战对抗升级，不排除它们已秘密制造和储存了陆基中程、中短程弹道导弹。条约规定的相互监督和就地核查，根本无法实现。

《中导条约》有阻止各国发展这类武器的示范意义，这一愿望已落空，美国可监督欧洲、东亚盟友参照执行，无法阻止印度、中国、巴基斯坦、以色列等国发展和拥有这类武器。

特朗普为何宣布将要退出《中导条约》

表面原因；美俄相互指责对方违反条约，在欧洲部署了可用于发射陆基中程、中短程弹道导弹的装置，例如俄罗斯的“伊斯坎德尔”战术导弹系统、美国的标准化陆基反导发射系统。美俄相互扬言要退出条约，特朗普率先动了手。

深层次原因，特朗普不能让任何国际条约捆住美国施展政治、经济、军事霸权的手脚。

美国退出《中导条约》，至少有三个用意。

①，美国保留在欧洲、东亚部署陆基中程、中远程弹道导弹权力，意在对它划定的国家型战略对手施压。

东方大国火箭军在西太平洋第一岛链内，拥有陆基中程导弹覆盖的绝对优势。美国退出《中导条约》，留下为此“不公平”讨价还价、变被动为主动说事的伏笔。

②、套牢欧洲北约国家。《中导条约》作废，俄罗斯将公开将更多中程、中短程导弹瞄准它们，迫使它们更需要美国保护，听美国指挥，并被迫掏出更多军费。

③，对潜在战略对手实施战略忽悠，试图挑起新的军备竞赛，制约其经济发展。美国还会由此放大渲染潜在对手对世界的军事威胁，有利巩固美国在欧亚的军事同盟关系。

美国鹰派势力风头正劲，特朗普不断宣布“退出”，实为不断吹响新的“进攻”号角，世界将无宁日。

Answer 2

美俄签署的中导条约已经有30多年的历史，之所以要签署这个条约，美俄双方都有自己的考量。苏俄认为美国在欧洲部署的巡航导弹可直接威胁莫斯科，美国认为俄罗斯的中程弹道导弹可直接从西伯利亚发射打击美国。

由于中程弹道导弹存在低弹道的打法，不易拦截，于是美俄都觉得这个武器有点碍手碍脚，那双发都同意拿走。于是美俄都研发了拦截洲际弹道导弹的反导系统，用于保护本国重要目标。

如果中导条约失效，那么中程弹道导弹、巡航导弹会大力发展，美国重新部署陆基巡航导弹、中程弹道导弹，如果在欧洲部署，直接威胁俄罗斯。

如果在关岛部署，那么就是瞄准中国。还有一种说法是美国借俄罗斯研发中程弹道导弹退出中导条约，其实也是为了应对中国大量中程弹道导弹威胁的一种措施。

Answer 3

退出《中导条约》？这是双刃剑。虽美国可以就近比如日本韩国布置500到5000KM导弹威胁中俄，但同样中俄可以在美国后院比如委内瑞拉等布置同样射程的导弹（核弹）。有可能产生第二次“古巴导弹危机”。再说，日本韩国等所谓美国“盟国”也不太可能同意美国在他们国家（土）布置如此危险的导弹。因为战事一起，他们首先受攻击！但美国可能布置在关岛及附近美国管辖的岛屿/夏威夷。...战略平衡不太可能被打破。

Answer 4

英国《卫报》报道称，美国国家安全顾问博尔顿建议美国总统特朗普确认退出1987年签署的《美苏消除两国中程和中短程导弹条约》（即中导条约），该消息得到特朗普的证实，特朗普本人在内华达州出席活动时强调俄罗斯已经多次违反中导条约规定，并质疑奥巴马没有就俄罗斯违反中导条约的行为提出谈判。美联社援引特朗普的话称，除非俄罗斯同意重新签署协议，否则美国将不再承认中导条约。

中导条约的主要内容在于规定美俄双方均不能发展射程500公里至1000公里的短程导弹，以及不能发展射程1000公里至5500公里的中程导弹。值得强调的是，这里指的导弹主要为陆基导弹，空基导弹和海基导弹并没有受到中导条约的限制。所以美国的海基巡航导弹和空射巡航导弹，仍然是可以作为一种中程巡航导弹，对俄罗斯构成威胁的。

所以并不是只有美国想要退出中导条约而已，事实上俄罗斯也已经多次对中导条约表态，称该条约已经不合时宜。自从苏联解体以来，美俄实力发生了巨大变化，俄罗斯在对抗中实际上已经力不从心，但俄罗斯却还必须遵守中导条约。而且美国大力发展海基巡航导弹和空射巡航导弹，照样可以威胁俄罗斯。另外，俄罗斯还指责美国以训练为名义，发展射程在条约限制范围之内的训练弹，相当于曲线发展中程导弹。

因此，俄罗斯确实可能基于这些理由，发展针对性的武器。但是这并不代表美国就没有违规，事实上美国现在也已经开始发展临界武器，这将导致中导条约进入名存实亡的状态。如果中导条约的效力最终丧失，那么美国退出和不退出都是一样的。美国之所以指责俄罗斯，无非是因为现阶段条约限制对美国更有利。

而美俄退出中导条约，对世界战略格局的最大影响还是会体现在欧洲区域。中导条约签署之后，美俄各自都削减了中程导弹数量，欧洲因此避免成为核战争前沿阵地。但是一旦条约摧毁，美俄都会重新开始中程导弹发展竞赛，欧洲又将成为中程导弹瞄准的对象。同样地，美国也会以欧洲为阵地，用中程导弹锁定俄罗斯。

总体来讲，由于美俄双方都互相指责，并且都试图打擦边球，因此中导条约的约束力已经大幅减弱。如果美国退出中导条约，将会令核武竞赛重新加剧，不利于削减核武器工作的推进。同时对于欧洲地缘战略的发展，也将产生巨大的冲击作用。但是从另一个角度讲，不管有没有中导条约，美俄的核对抗都是在继续的。毕竟双方都是核大国，即使没有中程导弹，也还有洲际导弹可以互扔。

Answer 5

表面上，美国退出中导条约，以便恢复中近程导弹的研发工作等等，这个看似简单，其实不简单，因为它涉及到的美军需要重启许多工作。如果仅仅是重启有关的研发工作，还不算什么，毕竟美国一直保持着相关技术的研发工作能力，但是要实现重新列装就非常的麻烦了。

美军要恢复的东西并不是简简单单的重新拉出，按当年的条件是完全拆毁的，连生产线都没有了，如今要重新从头开始组织生产工作，重新组建相关的部队，必须从零起步了，不仅要重新招募与训练人员，所有的装备也需要重新订购与生意，而这些工作，这就意味着大量的工作成本和时间都是非常高的，美国能否恢复到什么水平，值得让人期待。

但是，真正的影响还是战略方面的问题，这一决定对国际战略的影响相当深远，反导条约实际为一个国际军备限制条约，它奠定了冷战后的国际战略格局，这个影响是相当大的。

美国签这个条约实际自身受到影响是最小的，即便她退出这个条约，也不会有什么好处。美国想利用退约占什么便宜也不现实，因为在这个领域美军已经落后太晚了，即便投入大量人力，物力，财力也不会发生什么变化，但是对其他国家影响大，这个中导条约实际等于对欧洲的一个安全保证，实际上涉及整个欧洲，最大的好处就是欧洲国家不受核弹威胁了，结果现在等于美国人放弃自己对欧洲的防御义务。

最终造成美国及其盟国关系的降低，一个绝对的坏消息，后继影响才是问题。

Answer 6

回答这个问题前说下什么是〈中导条约〉，简单说中导条约，是美苏冷战时期的军备控制协定，主要禁止研制装备削毁射程500-5500公里陆基弹道导弹及巡航导弹。

美国有没退出中导条约差别不大，随着科技发展，以及〈中导条约〉没有限制空基、海基中程导弹，对中距离攻击变得比上世纪更为容易，实质上〈中导条约〉形同虚设了。再之，美国生产了许多中程弹道导弹，性能一样就没装弹头（战时可装弹头），美名为靶弹，实际上早己违反中导条约，退没退出条约意义上差别而已。

Answer 7

中导条约早就名存实亡，只有美国傻乎乎的遵守着，俄罗斯在中导条约有效情况下还开发出中程导弹，世界上很多国家都有，美国认识到这个情况就毫不犹豫的退出了

Answer 8

其实美国退出中导条约对世界格局的变化并不会造成多大的影响。因为中导条约是冷战时期美苏为了限制中程导弹的核威胁而签订的，而当今世界洲际核武器的威慑力已经足够，不需要中程导弹的核威慑，而将中程导弹主要用于常规打击武器，因此一款常规武器并不会对世界格局造成太大的影响。

1、俄罗斯

俄罗斯已经不是当年的苏联，已经没有了平推欧洲的雄心和实力，自然也就不需要中程导弹去威慑欧洲。同时美国的核威慑利用洲际弹道导弹就已经足够，再加上中程导弹的核威慑就显得多余了，而中程导弹的常规打击能力，以美国现在和俄罗斯的军力对比，美国还会缺少常规的打击能力吗？因此中导条约对俄罗斯影响不大，但它会限制美国的发展，俄罗斯也就是嘴上喊得凶，但并没有太多实际动作。相反，如果没有中导条约，俄罗斯会不会很乐意搞类似于我国的反舰弹道导弹呢？

2、欧洲

中导条约的签订实际上是保护了欧洲，对欧洲是有好处的。当然现在的俄罗斯对欧洲的武力威胁大幅度降低，欧洲也就不需要中导条约的保护了。因此退出中导条约对欧洲没有大的影响。但心理上欧洲人肯定会不舒服，毕竟美国的承诺说没有就没有了，和美国的隔阂会加深一点。

3、美国

美国退出中导条约主要是要制衡中国，因为中国的中程导弹发展得风生水起，已经对美国形成了一定的威胁。其实当初美国是想拉上中国一起进入这个中导条约，当然中国不答应了，因此美国干脆退出中导条约，发展自己的中程导弹来制衡中国。

4、中国

对中国而言，美国发展中程导弹只是多了一种能突破中国防空系统的常规打击手段，虽然有威胁但不致命，而随着中国导弹防御能力的提升，这种威胁还会继续下降，因此对中国并没有太大的影响。

以上只说了对世界主要大国和地区的影响，对其他国家影响就更小了，已经没有必要再去讨论了。

总结起来中导条约是冷战产物，到现在已经过时了，有或者没有都对世界产生不了太大的影响，反而限制了美国，因此美国直接退出，其他国家反应也不是很大。

Answer 9

美国退出《中导条约》，将引发核军备竞赛的风险。这不仅对俄罗斯的战略安全构成挑战，严重危害俄罗斯的战略安全，对全世界来讲也将会是一种威胁，对全世界的战略稳定同样构成了破坏。

美国已经于2019年8月2日正式退出了《中导条约》，美国的唯一理由是俄罗斯发展了所谓的陆基中程导弹伊斯坎德尔战术弹道导弹。《中导条约》是当年的苏联与美国于1987年签署的条约，其目的是限制苏联和美国两国不再保有、生产或试验500公里至5500公里的陆基巡航导弹、弹道导弹及其发射装置。该条约是全球安全架构中非常关键的一个要素，是全球战略稳定非常重要的一环。

美国退出《中导条约》后，以美国的军事、科技制造能力，可以在很短的时间内开发、研制、部署中程导弹。以美国对俄罗斯的围堵策略，很有可能会在波罗的海三国、波兰以及德国等国部署中程巡航导弹和弹道导弹，甚至是核弹头的弹道导弹。这会严重威胁到俄罗斯的战略安全。

俄罗斯为了反制，同样会研制部署中程弹道导弹，在加里宁格勒，在靠近欧洲西部俄罗斯境内部署大量的中程弹道导弹。以俄罗斯现有的导弹研制部署能力，这些都是可以在极短的时间内做到的事。这样一来，整个欧洲都处在俄罗斯中导的反击之下。一旦装上核弹头，受伤害最大的就是欧洲和俄罗斯了。

这都还不是俄罗斯最狠的反制了，据俄罗斯国防部军事合作局前局长伊万绍夫的说法，一旦美国在欧洲部署中导，俄罗斯军方可以在古巴和委内瑞拉或者其他友好国家部署中导进行反制。言下之意，俄罗斯在叙利亚部署中导进行反制，那么美国又会有多舒服呢？这只怕会引发欧洲的恐惧以及中东进一步的混乱吧！而部署中导到古巴和委内瑞拉，难道不会再一次引发类似当年的“古巴导弹危机”吗？

东亚方面，放开《中导条约》限制的美国，很有可能会在韩国和日本部署中导弹道导弹，以削弱中国导弹的区域拒止、反介入能力。美国更想在解除《中导条约》的限制后，尝试对中国进行全方面的军事优势建设，以确保在中美战略竞争中的绝对安全。

这些中导，不管是美国、俄罗斯还是中国这些大国的中导，一旦装上核弹头的话，就可以缩短对对方的核武袭击时间，让对方失去足够的战略预警时间。俄罗斯特别针对美国退出这个《中导条约》出台了核武反击的新政策，放松了核武使用的限制和条件，而美国什么更是小型化了核武，试图简化核武的使用限制。

从这些来看，美国退出《中导条约》，威胁的是全球的战略平衡，将引发全球军备竞赛，引发全球战略格局的震荡。其中受伤害最大的就是俄罗斯和欧洲，将会形成在俄罗斯和欧洲大陆中导互瞄的战略格局；其次就是中亚的中日韩三国，形成中导互相对峙的战略局面；再就是古巴、委内瑞拉、伊朗等小国在这种战略格局中的被迫应对，最终引发全球的不安。

可以说，美国退出《中导条约》是相当不负责任的，也是自私的，更是损人不利己的，一旦失控，美国只能说是自己跟自己过不去，在损害他人安全利益的同时，也将损害自身的安全利益。美国还将逐渐成为全球不安全的因素，这是全球应该值得格外警惕的地方，不能因为美国的任性妄为破坏了全球来之不易的战略稳定格局。

图片来源网络